Diskusija:Ļviva
Gadījumā pareizi nav Ļvova??? --Digital1 (uzrunāt) 15:28, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Laikam jau ka gan tā gan tā ir pareizi, jo atlantā rakstīts "Ļvova", bet oriģinālā ukraiņu valodā nosaukums ir "Львів", tāpēc "Ļviva" arī skaitās pareizs nosaukums. Un ar Kijevu arī tas pats, ja kas. Pareizāk būtu "Kijiva", angļiem jau arī, nevis "Kiev" bet "Kyiv" --Romāns Kolduns 16:50, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Par šo ir jau diskutēts uz nebēdu (piemēram, šeit un šeit). Kijeva, atšķirībā no pārējām ukraiņu pilsētām, tika atzīta par eksonīmu. --ScAvenger 17:11, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Labi, bet Ļvivas nosaukumu es vispar nekur neesmu redzējis latviešu valodas resursos! Visās kartēs ir Ļvova! Tas neko nenozīmē? --Digital1 (uzrunāt) 17:50, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Baidos, ka "Ļviva" kā pamatnosaukums nekad kartogrāfiskos izdevumos (nopietnos) arī neparādīsies. Attiecībā uz Ukrainas nosaukumiem ir izstrādāta konvencija (vienošanās), ka par eksonīmiem uzskatāmi visi apgabala centru un pilsētu ar iedzīvotāju skaitu virs 500 000 nosaukumi. Izņemot Luhansku, kuras krieviskajam nosaukumam nav tradīcijas latviešu valodā. Respektīvi: Rovna, Harkova, Kijeva, Užgoroda, Ļvova utt. Protams, vikipēdija var pieņemt savas konvencijas (sk. jau minētās diskusijas), bet dzīve ir dzīve un vikipēdija kartes un atlantus tuvākajā nākotnē diez vai izdos. --Kikos 18:01, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Tas jau ir nopietnāk - ja eksistē puslīdz oficiāla vienošanās, tad būtu tomēr jāpieturas pie tās. --ScAvenger 18:27, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Baidos, ka "Ļviva" kā pamatnosaukums nekad kartogrāfiskos izdevumos (nopietnos) arī neparādīsies. Attiecībā uz Ukrainas nosaukumiem ir izstrādāta konvencija (vienošanās), ka par eksonīmiem uzskatāmi visi apgabala centru un pilsētu ar iedzīvotāju skaitu virs 500 000 nosaukumi. Izņemot Luhansku, kuras krieviskajam nosaukumam nav tradīcijas latviešu valodā. Respektīvi: Rovna, Harkova, Kijeva, Užgoroda, Ļvova utt. Protams, vikipēdija var pieņemt savas konvencijas (sk. jau minētās diskusijas), bet dzīve ir dzīve un vikipēdija kartes un atlantus tuvākajā nākotnē diez vai izdos. --Kikos 18:01, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Labi, bet Ļvivas nosaukumu es vispar nekur neesmu redzējis latviešu valodas resursos! Visās kartēs ir Ļvova! Tas neko nenozīmē? --Digital1 (uzrunāt) 17:50, 10 septembrī, 2008 (UTC)
- Par šo ir jau diskutēts uz nebēdu (piemēram, šeit un šeit). Kijeva, atšķirībā no pārējām ukraiņu pilsētām, tika atzīta par eksonīmu. --ScAvenger 17:11, 10 septembrī, 2008 (UTC)
Latviski nekādas Ļvivas nebija un nav, ir tikai Ļvova. —Šo komentāru pievienoja 79.132.70.51 (diskusija • devums).
- Sk., piem.: http://www.politika.lv/temas/politikas_process/4038/ --Dainis 05:45, 10 maijā, 2011 (UTC)
Vēl reizi. Ukraiņi var domāt ko tiem gribas. Ir Latviešu valodas institūts, un tur nav atbalstīti ne Ļviva, ne Kyjiva, ne Harkiva. Ir tikai un vienīgi Ļvova, Kijeva, Harkova. Ja kādam patīk latviski atbildēt, ka viņš ir nevis no Maskavas, bet No Moskvas, neattiecas uz ENCIKLOPĒDISKĀM ziņām. —Šo komentāru pievienoja 79.132.70.51 (diskusija • devums).
- Netaisīsim šeit vēl vienu Īslandi. Ir taču raksta pamatnosaukums "Ļvova" un Kikosa komentāri augstāk, ko vēl vajag? Par to otru formu — ja to dažviet lieto, ir vērts pieminēt, tiesa gan, ne kā līdzvērtīgu. --ScAvenger 20:29, 10 maijā, 2011 (UTC)
- Bet otru formu pareizā latviešu valodā nelieto, nelietoja un nelietos. Tāpēc arī rakstā tā nebūtu jālieto.Kaarlisk 15:58, 22 maijā, 2011 (UTC)
Cien. ScAvenger, valodas kropļošanu na jāatbalsta. P.S. Aprakstā par Ļvovu tiek minētas "Rečas Pospolitas laikos", tā tagad arī ir jauninājumi? Latviski ir vienīgi Žečpospoļita. —Šo komentāru pievienoja 79.132.70.51 (diskusija • devums).
- Droši labojiet. Jūsu valoda gan arī nav īsti ideāla :) --ScAvenger 20:45, 10 maijā, 2011 (UTC)
- Nosaukums Reča Pospolita tika lietots padomju laika rakstos, taču šobrīd gan tiek lietots galvenokārt tikai Žečpospolita/Žečpospoļita (kas ir ņemts taisni no poļu nosaukuma). --Glebb 15:23, 17 maijā, 2011 (UTC)