Diskusija:Bruņcepuru dzegužpuķe

Lapas saturs netiek atbalstīts citās valodās.
Vikipēdijas lapa

Bruņcepuru vai bruņcepures? --Kikos 07:21, 11 novembrī, 2008 (UTC)

Bruņcepuru. Un vispār B.gliwa rakstus vajadzēs diezgan rūpīgi caurskatīt (neiet viņam pagaidām vēl īsti labi ar valodu). --ScAvenger 07:35, 11 novembrī, 2008 (UTC)
ludzu redz.skat.: Ārējās saites. Svarīgs ir tikai zinātniskais nosaukums. --B.gliwa 08:09, 11 novembrī, 2008 (UTC)
Nē, svarīgs ir latviskais nosaukums. Zinātniskajam nosaukumam ir papildinformācijas vērtība. --Kikos 08:13, 11 novembrī, 2008 (UTC)
Vakarā apskatīšos nopietnā augu noteicējā, bet pēc atmiņas liekas, ka "bruņcepuru". Svarīgi ir abi, jo šaubu gadījumos skatās pēc latīniskā. --ScAvenger 08:17, 11 novembrī, 2008 (UTC)
Kurš augu noteicējs? Gavrilova&šulc? Vai apstripināts Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisijas? Valodai ir sinonīmi. Arī botaniķiems. Sugas identifikacijai jabūt zinatniskais nosaukums - citādi nav pamata rakstīt pār sugiem un klasifikacijai vispār, liekt tikai tautas nosaukumi un 'jebkurš augs'. Taču, ja nosaukums ir pastāvīgs, varētu apstripināt latvisku atbilstību. Bet tas ir ļoti sarežģēts. Skat. [1], kas ir gandriz oficiala termin. saita: mekl. dzegužpuķe >> "lv sārtā dzegužpuķe, la Orchis incarnata L. ru мясокрасный ятрышник", jabūt Stāvlapu dzegužpirkstīte, Bruņcepuru dzegužpuķes nav. --B.gliwa 09:12, 11 novembrī, 2008 (UTC)
Tātad gan "Latvijas enciklopēdijā" (2003), gan vecajā augu noteicējā (Latvijas PSR flora), gan A. Pētersones savvaļas ārstniecības augu enciklopēdijā ir "bruņcepuru dzegužpuķe". --ScAvenger 19:24, 11 novembrī, 2008 (UTC)