Diskusija:Daugavpils

Daugavpils neatrodas Daugavpils rajonā.--Feens 22:20, 3 jūlijā, 2006 (UTC)

scuse me!?? neatrodas Daugavpils rajonā? ko tieši tu ar to domā?? starp citu es ņemu nost linku visitdaugavpils.lv jo viņš ir triggering spam filtru. Rationale lysis 04:39, 18 oktobrī, 2007 (UTC)

Daugavpils ir republikas pilsēta - atsevišķs pasākums, kas neskaitās pie Daugavpils rajona Xil...sist! 06:11, 18 oktobrī, 2007 (UTC)

@Edgars2007: @ScAvenger: @Feens: Kāpēc Voroņežas pilsētai Borisogļebska (Борисоглебск) ir pāradresāciju uz Latvijas pilsētu Daugavpili. Kāds var izlabot, lai nav nepareiza pāradresācija --Kleivas 19:33, 20 decembrī, 2014 (EET)

Tā nav nepareiza pāradresācija. Uztaisīju nozīmju atdalīšanas lapu. --FRK (diskusija) 19:38, 20 decembrī, 2014 (EET)

Skaitliskais raksturojums

Kāds mak izskaidrot kas Latvija notiek ar statistiku?! Šeit pec PMLP datiem Skaitliskais raksturojums ir 88643,0 iedz. bet pēc data.stat.gov.lv cīpars atšķirās apmeram uz 8 tūkstoš iedzīvotāju. Pamaniju jo krievu versija manu labojumu pārlaboja. data.stat.gov.lv vispār neviens nevar normali atrast īsto cīparu, īpaši citu valodu versijās. Nesanāk ar vienu klikšķi pārbaudīt informāciju! Piebaldzēns (diskusija) 2021. gada 4. jūnijs, plkst. 17.02 (EEST)

Kaut kur mums bija rūkšana par to, ka atšķiras uzskaites metodes (vieni skaita miestā uz papīra esošos, otri zīž no pirksta tik, cik varētu būt realitātē) un par to, no kuriem cipariem vajadzētu vadīties, bet visu tādu konsensusu, puskonsensusu un diskusiju savākšana vienuviet joprojām nav mēģināta.--Egilus (diskusija) 2021. gada 4. jūnijs, plkst. 17.37 (EEST)

Titulbilde

@Biafra: Es noņēmu to titulbildi (tieši viņu pirmām kārtām), jo viņa ir galīgi nesaskatāma pat uz datora ekrāna - par daudz sīku fragmentu. Es pat teiktu, ka tas ir visnepiemērotākais kadrs, kādu jebkad esmu redzējis kā pilsētas titulbildi jebkurā Viki versijā. Ja tautai ir pretējais viedoklis, paraustīšu plecus - lai nu kā, bet Daugavpils man nav žēl,- bet brīnos, kā kaut kas tāds var šķist piemērots enciklopēdijai. Ja būtu 4-6 attēli vienā, tā būtu "tradicionālā pieeja" (kura patiesībā ir ļoti reta - es nupat paskatījos, pat enwiki tikai divām no desmit mūsu valstspilsētām tiek lietotas kolāžas un otrā - Rīgai sastāv no pieņemama attēlu izmēra), bet ne jau šāda. Manuprāt, jebkura no solo bildēm derētu labāk par šo.--Egilus (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 09.27 (EET)

jā, kolāža nav izcila. bet aizvietot ar vienu, vispār neraksturīgu un nenozīmīgu baznīcu ir vēl krietni sliktāk. Biafra (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 15.09 (EET)

Diez vai mani var apvainot reliģiskā propagandā, bet tā baznīca jau vairāk nekā simts gadus ir viens no pilsētas simboliem, ne bez iemesla Prokudins-Gorskis 1912. gadā no visām pilsētas ēkām bildēja tieši to.--Egilus (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 21.44 (EET)