Diskusija:Groznija
 |
Šis raksts ir bijis laba raksta kandidāts no 2009. gada 13. jūnija līdz 2009. gada 24. jūnijam. Ar balsojumu var iepazīties šeit. |
Kas būtu šajā rakstā jāuzlabo, jāpapildina, lai tas varētu pretendēt uz laba raksta statusu? --Kurlandlegionar 08:59, 14 februārī, 2009 (UTC)
- Manuprāt, var mierīgi pievienot kandidātiem. --ScAvenger 09:45, 14 februārī, 2009 (UTC)
Kāpēc tad kari? Pirms, pēc un pa vidu bija arī ļoti saspīlētas situācijas, kuras gan par kariem nevar saukt...--Kurlandlegionar 21:22, 7 aprīlī, 2009 (UTC)Krievu valodā ir vismaz konflikts, kāpēc tad šeit uzreiz kari, a?--Kurlandlegionar 21:24, 7 aprīlī, 2009 (UTC)- Krievu valodā lieto abus apzīmējumus, gan karš, gan konflikts, latviski arī, cik zinu - arī tekstā iekšējās saites atklātajā daļā bija karš, bet slēptā veda uz konflikts. Tā kā saite var vest tikai uz vienu, ierakstīju arī slēptajā daļā karš, norādot saiti uz šejieni - lai lieki nepaliek sarkana.--Riharcc 21:35, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Ok, bet nevajadzētu vismaz nodalīt tajā atdalīšanas lapā pēc laikiem un šeit tad minēt, ka tie ir kari, kuri norisinājās 90-tajos un XX. gs. sākumā? --Kurlandlegionar 21:30, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Jā, šajā tekstā vajadzētu pieminēt, par kuriem kariem ir runa. Kaukāza karu no nozīmju atdalīšanas nevar dzēst laukā, jo arī tas tā saucas.--Riharcc 21:35, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Nu viss ir kārtībā:) Patiesībā vajadzēja man uzmest aci arī uz citu valodu variantiem, kur ir tāpat kā tu uztaisīji. Pie tam jau krievu teksts ir kārtējo reizi taisīts no viņu pozīcijām, kuras "nez kāpēc" kārtējo reizi ir politiski angažētas:D --Kurlandlegionar 21:47, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
Es izlaboju. Skatos, ka rakstu esi veidojis Tu - labi padarīts darbiņš - ja tiks līdz kandidātiem - es noteikti balsošu par.--Riharcc 21:40, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Jā, ar tiem krievu rakstiem jābūt uzmanīgiem - jāskatās, kas ir ņemams un kas ir "oficiālā vēsture" - uzmet aci te - pirmspēdējai rindkopai :).--Riharcc 21:52, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Vispār smieklīgi, ka šāds teksts vispār var atrasties vietā, kura pretendē uz nosaukumu enciklopēdija... Kaut gan raksts Džohars Dudajevs ir praktiski 1 pret 1 no krievu vikipēdijas. --Kurlandlegionar 21:58, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Es esmu ievērojis, ka krievu Vikipēdijā tiešām ir arī ļoti enciklopēdiski un neitrāli raksti par krieviem nepatīkamām vai jūtīgām tēmām - par Dudajevu tiešām esmu pārsteigts. Es, pirms sāku kādu šāda tipa rakstu (vienalga - lasīt vai rakstīt latviski), vienmēr uzmetu aci gan angļu, gan krievu (citas valodas man par švaku, lai varētu visu izlasīt un saprast) - abās Vikipēdijās mēdz būt dažādi savas tautas "varoņdarbu" nepamatota cildināšana, bet parasti otrā tie tiek nolikti pie vietas vai vismaz ir neitrāli. Lai gan angļu Vikipēdijā tas, protams, mazāk izteikts (iespējams tādēļ, ka lielāko daļu rakstu rakstījuši amerikāņi, nevis paši angļi).--Riharcc 22:11, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Protams, ka neitrāliem rakstiem ir jābūt, ja to kopumā jau ir tā daudzkārt vairāk kā mums. Laikam jau atkarīgs tas lielākoties ir no autora un tā spējas turēt savu pozīciju. Bet nu prakse, ka ja pielikta atsauce, tad laist cauri kaut vai lielākos murgus, gan ir nesaprotama. Vismaz varam papriecāties, ka vēl kaut kur esam labāki par citiem:) --Kurlandlegionar 22:27, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Es esmu ievērojis, ka krievu Vikipēdijā tiešām ir arī ļoti enciklopēdiski un neitrāli raksti par krieviem nepatīkamām vai jūtīgām tēmām - par Dudajevu tiešām esmu pārsteigts. Es, pirms sāku kādu šāda tipa rakstu (vienalga - lasīt vai rakstīt latviski), vienmēr uzmetu aci gan angļu, gan krievu (citas valodas man par švaku, lai varētu visu izlasīt un saprast) - abās Vikipēdijās mēdz būt dažādi savas tautas "varoņdarbu" nepamatota cildināšana, bet parasti otrā tie tiek nolikti pie vietas vai vismaz ir neitrāli. Lai gan angļu Vikipēdijā tas, protams, mazāk izteikts (iespējams tādēļ, ka lielāko daļu rakstu rakstījuši amerikāņi, nevis paši angļi).--Riharcc 22:11, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Vispār smieklīgi, ka šāds teksts vispār var atrasties vietā, kura pretendē uz nosaukumu enciklopēdija... Kaut gan raksts Džohars Dudajevs ir praktiski 1 pret 1 no krievu vikipēdijas. --Kurlandlegionar 21:58, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
- Jā, ar tiem krievu rakstiem jābūt uzmanīgiem - jāskatās, kas ir ņemams un kas ir "oficiālā vēsture" - uzmet aci te - pirmspēdējai rindkopai :).--Riharcc 21:52, 7 aprīlī, 2009 (UTC)