Diskusija:Ištvāns I
bija viena līdzīga gadījuma diskusija, kur izspriedām, ka raksta nosaukumā var iztikt bez Svētais. ir iebildumi pārvietošanai? --Biafra (diskusija) 20:04, 3 septembrī, 2012 (UTC)
- laikam jau šī, diezgan briesmīgā diskusija: Diskusija:Asīzes Francisks. un en.wiki ir bez svētā, ja neviens neiebildīs - pārvietošu. --Biafra (diskusija) 08:45, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- Bija visu laiku ideja, ka jāņem par piemēru angļi, kam nav "Svētais", tas gan šķiet netiek vienmēr konsekventi ievērots ~~Xil (saruna) 10:48, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- vienmēr netiek, bet vajadzētu censties. kāpēc man nepatīk "svētās" vēsturiskās personības - jo bieži ne visām konfesijām tās ir svētās. --Biafra (diskusija) 10:53, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- savukārt ja uz to "Svētais" paskatās kā uz iesauku - tad varētu, bet tad jāliek beigās. Haralds Zilzobis, Ričards Lauvassirds, Ištvāns Svētais. tā ir ru.wiki. --Biafra (diskusija) 10:56, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- Tāpēc arī mans novērojums par konsekvenci. Man nav pārliecības vai ir pareizi vienmēr tā darīt, jo reizēm tas ir populārākais nosaukums (teiksim Svētais Pēteris) un atšķir cilvēku no citiem. Un ar karaļu vādriem rakstu nosaukumos šķiet jau tāpat bija problēmas ~~Xil (saruna) 11:06, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- savukārt ja uz to "Svētais" paskatās kā uz iesauku - tad varētu, bet tad jāliek beigās. Haralds Zilzobis, Ričards Lauvassirds, Ištvāns Svētais. tā ir ru.wiki. --Biafra (diskusija) 10:56, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- vienmēr netiek, bet vajadzētu censties. kāpēc man nepatīk "svētās" vēsturiskās personības - jo bieži ne visām konfesijām tās ir svētās. --Biafra (diskusija) 10:53, 4 septembrī, 2012 (UTC)
- Bija visu laiku ideja, ka jāņem par piemēru angļi, kam nav "Svētais", tas gan šķiet netiek vienmēr konsekventi ievērots ~~Xil (saruna) 10:48, 4 septembrī, 2012 (UTC)