Diskusija:Saeima

Lapas saturs netiek atbalstīts citās valodās.
Vikipēdijas lapa

Kamera vai palāta?[labot pirmkodu]

Manuprāt, runājot par parlamentiem, latviešu valodā lieto apzīmējumu palāta, nevis kamera. Tā kā Saeimai tā ir tikai viena, tad šī jautājuma noskaidrošana nav pārāk būtiska, tomēr ar šo vārdu Wikipēdijā būtu jāraksturo citu valstu parlamenti (ātrumā nevaru atrast nevienu rakstu - ir kāds vispār par šo tēmu?). Tāpēc būtu jāvienojas. Atveidojot Lielbritānijas institūciju nosaukumus, šķiet, lieto apzīmējumus Lordu palāta un Pārstāvju palāta. Atradu interesantu diskusiju par palātām, kongresiem, senātiem, utt. (links uz Sieta kešatmiņā saglabāto lapu). No tās izriet, ka ASV ir Kongress (apakšpalāta) un Senāts (augšpalāta). --Jūzeris 17:33, 8 feb. 2005 (UTC)

Tieši tā. --Zemgalietis (diskusija) 15:46, 6 janvārī, 2015 (EET)

Saeimas atlaišana[labot pirmkodu]

Vēsture nav mana stiprā puse, tomēr šajā Dienas rakstā (pārpublicēts delna.lv) teikts, ka Kārlis Ulmanis 1934. gadā atlaida Saeimu. --Jūzeris 17:33, 8 feb. 2005 (UTC)

Nu tā bija, bet līdz 4. Saeimas aprakstīšanai jau mēs neesam vel tikuši :) --neonz 09:17, 21 jūlijā, 2006 (UTC)
Bet viņš tolaik nebija Valsts prezidents. 217.198.224.13 11:59, 21 jūlijā, 2006 (UTC)

Pilsoņu kongress[labot pirmkodu]

Daudz kas varēja sevi uzskatīt par likumdevēju, bet vai PK tāds bija? Vai tas pieņēma kādu lēmumu, kas līdz ar to kļuva par likumu, kura īstenošanu uzraudzītu valsts piespiedu aparāts? Loģiskāk jau ir ielikt K. Ulmani vai MK (1934.-1940. g.), LSPR deputātu kongresu (1919. g.) - tiem bija reāla vara. Bet vispār rakstā "Saeima" nav loģiski likt citas iestādes. Tam var radīt rakstu Likumdošanas vara Latvijā - kāpēc ne? 217.198.224.13 00:21, 21 jūlijā, 2006 (UTC)

Piekrītu, ierosinu šajā rakstā rakstīt tikai par orgāniem, kuri saucas Saeima t.i. atstāt tikai visas 8. leģitīmās Saeimas + Tautas Saeimu, bet par Likumdošanas varas vēsturi Latvijā izveidot atsevišķu rakstu un tur aprakstīt dažādus orgānus, kuri izdeva likumus vai pretendēja uz likumu izdošanu Latvijā.--Feens 07:18, 21 jūlijā, 2006 (UTC)

Iespējams autortiesību pārkāpums[labot pirmkodu]

Skatos, ka te informācija ir ņemta no Saeimas mājaslapas (www.saeima.lv). Ņemot vērā to, ka tā ir oficiālā mājaslapa kādai no valsts institūcijām, to drīkst vai nedrīkst lietot Vikipēdijā? --SpeedKing 17:02, 9 novembrī, 2007 (UTC)

Diez vai, likumdevēju vēsture nav oficiāls dokuments. Vispār šodien pievienotā informācija neattiecas tieši uz Saeimu un tai vajadzētu būt rakstos par attiecīgajām institūcijām. --~~Xil...sist! 17:17, 9 novembrī, 2007 (UTC)

Protams, ka info ir no saeimas mājas lapas, bet neko jaunu jau nevar uzrakstīt? Runājot par Tautas padomi un Augstāko padomi - tie ir pilnīgi neatsverami Saeimas vēstures posmi, tā ka uzskatu, ka tiem šeit jābūt,

Diskusiju lapās savus komentārus jāparaksta ar četrām tildēm (~~~~) Runājot par jaunu rakstīšanu - var atstāstīt informāciju saviem vārdiem. --SpeedKing 17:55, 9 novembrī, 2007 (UTC).

Runājot par atstāstīšanu :) kāda jēga izmainīt vietām vārdus pie statistikas datiem. Kristaps 406 18:04, 9 novembrī, 2007 (UTC)

Верховный Совет Латвийской ССР[labot pirmkodu]

Для раздела истории Парламента Латвии, как приемника Верховного Совета Латвийской ССР, существуют фото документов народных депутатов: -- Nilon1981 23 октября 2012 (UTC)

Saeimas Prezidijs[labot pirmkodu]

Šķiet, ka Saeimas Prezidijam būtu vērtīgi izveidot atsevišķu Vikipēdijas ierakstu, tostarp arī uzskaitot līdzšinējos locekļus? Saeimas Prezidijam atstājot vien īsu ierakstu un norādi uz pamatrakstu?

Bikandr (diskusija) 2022. gada 6. novembris, plkst. 08.06 (EET)[atbildēt]

pavisam droši! Biafra (diskusija) 2022. gada 6. novembris, plkst. 08.54 (EET)[atbildēt]