Diskusija:Scientoloģija

Interesanti gan - kāpēc nesaentologiem šo nevajadzētu papildināt? Te ir Vikipēdija, nevis kāds personīgais blogs. --ScAvenger 14:47, 30 janvārī, 2010 (UTC)

atbilde

Tapēc, ka tas kas nav lasijis konkrētu saentologijas darbu, tas par to var nebūt kompetents spriest --Jokerks 15:35, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Ne jau saentologi šeit noteiks, kurš ir un kurš nav kompetents. Vikipēdiju rediģēt ir tiesības ikvienam. --ScAvenger 15:37, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Par sadaļu "Mācība" neņemos spriest - visās tajās citplanētiešu būšanās lai orientētos, patiesi jābūt tajā visā iekšā. Aber faktoloģisko materiālu, kritiku var papildināt jebkurš, kurš šādu informāciju sastop. Tā kā te smuki sadalītas darbības sfēras: ticīgie mēģina lajiem saprotami papildināt sadaļu par savu mācību, kamēr neticīgie papildina to, kas attiecas uz šīs zemes dzīvi. ;) --anonīms 11:45, 5 februārī, 2010 (UTC)

Nevienam te nevaru pavēlēt, bet izsaku domas un lūgumu --Jokerks 15:41, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Diemžēl lūgums nav izpildāms - Vikipēdijai ir jābūt objektīvai, bet tavs teksts tiek pasniegts kā absolūtā patiesība. --ScAvenger 15:44, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Latviski rakstās tā kā izrunā, angliski ir scientology, bet latviski rakstās saentoloģija. Tas, kas izmainaija virsrakstu, kropļo terminu. - tas ar ir iemesls kapēc nesaentologiem nevajadzētu par to te izteikties. Nesaka tak scientoloģists, bet saentologs. --Jokerks 16:05, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Lūdzu atsauci uz kompetentu neatkarīgu latvisku avotu, kur būtu saentoloģija. Uz terminu scientoloģija šāda atsauce ir. Personīgi uzskatu, ka termins scientoloģija tiešām nav visai izdevies, jo var sajaukt ar scientioloģiju - normālu zinātnes nozari, kas pēta zinātni un tās struktūru kā tādu. --ScAvenger 16:09, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Scientoloģijas piekritējus dēvē nevis par scientoloģistiem, bet par scientologiem (Preses lasītāja svešvārdu vārdnīca, R:, Nordik, 2004, 418. lpp). --ScAvenger 16:17, 30 janvārī, 2010 (UTC)

L.R.Habbards "Pašanalīze" ,tur teksts "...Dianētika ir Saentoloģijas priekštece..." --Jokerks 16:20, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Par to "aizliegumu" nesektantiem labot: Angliskajā vikipēdijā pašiem saentologiem aizliedza labot šīs tēmas :) http://www.wired.com/epicenter/2009/05/wikipedia-bans-church-of-scientology/ --Papuass 16:27, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Es sapratu, ka ne tikai saistītās tēmas, bet vispār jebkurus rakstus. Un par to nav jābrīnās. --ScAvenger 16:38, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Habarda raksti, vienalga, kas tos būtu tulkojis, jau nu vismazāk šeit būtu uzskatāmi par neatkarīgiem avotiem. --ScAvenger 16:34, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Izskatās, ka no šejienes "kājas aug" tiem nepareizajiem terminiem. --ScAvenger 19:17, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Reliģiju enciklopēdijā ir scientoloģija, svešvardu vārdnīcā arī ir scientoloģija, bet dots arī sinonīms "zinātniecība". Turklāt visur norādīts, ka termins ir latīņu nevis angļu, tātad jāņem vārdā latīņu izruna ~~Xil (saruna) 19:48, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Pavisam noteikti sinonīms nav zinātniecība - tā ir scientioloģija, kas ir pavisam kaut kas cits. --ScAvenger 20:21, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Ui, es pārskatījos un savā blondumā neizlasīju līdz galam ~~Xil (saruna) 20:36, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Apziņas deportācija

Ko nozīmē frāze apziņa tiek neatgriezeniski deportēta kritikas sadaļā? Varbūt domāts deprimēta, t.i., nomākta? --ScAvenger 05:43, 6 februārī, 2010 (UTC)