Diskusija:Trīskāršais punkts

Varbūt kāds vairāk no fizikas ziņošs (laikam jau ScAvenger) varētu apskatīt to diagrammu un mani palabot, jo nav īsti pārliecības vai korekti iztulkoju to superkritisko šķidrumu (protams, pārējo arī nav aizliegts pārskatīt :) ). --FRK ^{(diskusija/devums)} 20:11, 6 jūnijā, 2013 (EEST)

Latviski pieņemts teikt "virskritisks", nevis "superkritisks", pārējais ir OK. Ja nu vienīgi tas tvaiks un gāzveida fāze ir viens un tas pats; stingri ņemot, tas būs nepiesātināts jeb pārkarsēts tvaiks. --ScAvenger (diskusija) 21:05, 6 jūnijā, 2013 (EEST)

Skaidrs. Jā, par tvaiks=gāzveida st. neaizdomājos. Lai nevajadzētu labot 2 reizes (es visticamāk netrāpīšu pareizajā virzienā) — nepiesātināts tvaiks būs tas, kas pašlaik ir tvaiks vai gāze? --FRK ^{(diskusija/devums)} 21:17, 6 jūnijā, 2013 (EEST)

Angļu pamatversijā gan ir tāpat, bet, ja jau taisies labot — tas, kas pašlaik ir "tvaiks", būtu precizējams par "nepiesātinātu tvaiku" (ja vien vietas pietiek), bet tas, kas "gāzveida fāze" — par "virs kritiskās temperatūras pārkarsētu tvaiku". --ScAvenger (diskusija) 21:44, 6 jūnijā, 2013 (EEST)

Paldies, izlaboju. --FRK ^{(diskusija/devums)} 21:53, 6 jūnijā, 2013 (EEST)