Lietotāja diskusija:Gwfan

Vikipēdijas diskusijas
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Referendums 2012[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Varbūt tu varētu vairāk papildināt sadaļu Likumprojekta gaita? Būtu ļoti noderīgi --Dark Eagle 07:17, 12 janvārī, 2012 (UTC)

Ok --Gwfan 07:20, 12 janvārī, 2012 (UTC)

Vai tad tev nestāstīja ka nedrīkst modificēt citu cilvēku rakstīto diskusijās? 90.130.66.4 12:33, 18 janvārī, 2012 (UTC)

Sveiki, Gwfan. Varbūt varētu, pirms veikt izmaiņas raksta par sestdienas referendumu, tās izdiskutēt diskusiju lapā. --Feens 14:09, 16 februārī, 2012 (UTC)

Sveiki Feens, tur ta lieta ka es jau vairs neko netaisijos mainīt, bet tas anonimais lietotajs saka dzēst to kas jau stāv vairāk par mēnesi (un visi iepriekšēji cilvēki tam piekrituši). --Gwfan 14:15, 16 februārī, 2012 (UTC)

Brīdinājums[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Par neargumentētu teksta (kurā bija atsauces) dzēšanu - ja kaut kas nepatīk, tad ir diskusiju lapa konkrētu faktu apšaubīšanai. ~~Xil (saruna) 22:03, 20 maijā, 2012 (UTC)

Xil, izlasi lūdzu Piraga izmaiņas - tur neargumentēti tika izdzēsti daudzi fakti, pie tam daži ar atsauci: piem., par to "ka nebija nevienas pilsētas vai rajona, kurā vairākums izvēlētos atbildi "nē"" utt. Tajā vietā tika ievietoti Pētera Laķa personīgie komentāri un viedokļi. Piem., "Atbalstu Latvijas neatkarībai galvenokārt izteica tie citu tautību cilvēki, kuri bija Latvijas Republikas pilsoņi vai viņu pēcnācēji" - kā viņš to varēja zināt? Aptauja taču bija slepena! Tādas kardinālas Piraga izmaiņas tieši krīt zem "Faktu pievienošanu dažādu jūtīgu tēmu rakstos vajadzētu vispirms pārrunāt" kategorijas - tāpēc arī tos visos atcēlu, lai vēlāk varbūt kaut ko tomēr atstāt, bet caur diskusiju. Un izņem lūdzu savu bridinājumu, Tavas rīcības šajā gadījumā izskatas neadekvāti. P.S Nokopēju šo komentāru arī raksta diskusiju lapā: Diskusija:1991._gada_3._marta_aptauja. --Gwfan (diskusija) 20:42, 21 maijā, 2012 (UTC)
Starp citu, pēc garām diskusijām lielākā dala no ši atcelšanas (par kuru man tika uzlikts bridinājums), vēlāk tomēr ir ielikta atpakal rakstā - 1. un 2.. Apstrīdēt šo bloku protams ir par vēlu, bet tas ir vismāz kaut-kāds attaisnojums manai izmaiņai. P.S. Jaunie Pētera Laķa personīgie viedokļi ir gan atstati. Ok, lai jau paliek. Šajā Vikipediā izskatās daudziem patīk personīgie viedokļi "kurām ir atsauces" ;-) --Gwfan (diskusija) 21:58, 30 jūlijā, 2012 (UTC)