Dalībnieka diskusija:217.198.224.13

Varbūt piereģistrējies, tomēr, kaut kā neomulīgi ar ciparu rindu runāt ;))--Feens 17:08, 21 janvārī, 2006 (UTC)

Re: Varbūt... Bet tam ir jāieslēdz cookies, ko es, pirmkārt, neprotu, un, otrkārt, šaubos, vai ir vērts.--217.198.224.13 18:02, 21 janvārī, 2006 (UTC)

Ja cookies nepatīk, tad saprotams.--Feens 18:42, 21 janvārī, 2006 (UTC)

Par Baltija nacismu. Kņigu ņe čital, no osuždaju :) - cik objektīva, pēc Tavām domām, tā ir? Nevajag pie tās saites komentārus? Man gan kačājas, apskatīšos, bet nu tas tā slideni, negribu naidu vikipēdijā. --Feens 23:48, 23 janvārī, 2006 (UTC)

Ar autortiesībām neaizsargājamie darbi

Saskaņā ar LR Autortiesību likuma 6. pantu, tādi ir normatīvo aktu teksti. No tām enciklopēdijas vajadzībām manuprāt visērtāk varētu lietot:

a) Kodeksus (Civillikums, Krimināllikums, Administratīvo pārkāpumu kodekss) - lai ieladētu visādu līgumu, tiesību institūtu (mantinieks, kriminālpārkāpums utt.) un likumpārkāpumu definīcijas. Sk. normatīvo aktu bibliotēku tiesu portālā.

b) Iestāžu nolikumus (par lielajām iestādēm mēdz būt likumi) no to mājaslapām - lai ielādētu to definīcijas, funkciju sarakastu un struktūru. Piemēram tagad izveidošu rakstiņu par VID. --217.198.224.13 19:43, 4 februārī, 2006 (UTC)

Piekrītu, ka kvalitatīvas un ar autortiesībām neaizsargātas jau gatavas informācijas izmantošana Vikipēdijā varētu būt viena no veiksmīgākajām (un vienkāršākajām) Vikipēdijas papildināšanas metodēm. Paldies! --Tail 08:48, 5 februārī, 2006 (UTC)

Vēl par autortiesību padarīšanu. Ja es 1937.gada avīzē atrodu fotogrāfiju, kura nav parakstīta, rezultātā nezinu, kurš ir autors, bet gribu izmantot fotogrāfiju savas peļņas gūšanai. Kā man jārīkojas pēc likuma? --Feens 22:51, 23 martā, 2006 (UTC)

Vandālisms rakstā par viduslaiku literatūru

Jāatzīst, mani pārsteidz, ka no šīs IP adreses parādījās rupjš vandālisms rakstā par viduslaiku literatūru (skat. [1]). Tā kā Jūsu devums ir liels, adresi nebloķēju (kā to mēdzam darīt pēc rupja vandālisma), bet labprāt vēlētos zināt, vai Jums ir kas šai jautājumā sakāms.

Vai Jūs izmantojat kādam citam pieejamu datoru? --Tail 19:20, 25 aprīlī, 2006 (UTC)

Mājās dators ir pieejams vairākiem cilvēkiem, bet tiem vandālismam pietrūktu datorprasmes, nerunājot par motivāciju. 11 minūtes pirms manis (3 labojumi "Pieprasītajos rakstos" šodien ir mani) pie šā datora nekādu viesu nevarēja būt - tātad laikam no šīs IP var rakstīt vairāki datori. Tas izriet arī no tā, ka, spriežot pēc IP devuma, pirms manis (07.2004.-13.01.2006.) kāds no tā jau ir strādājis Vikipēdijā. Ja nemaldos, to sauc par dinamisko adresi.217.198.224.13 20:27, 25 aprīlī, 2006 (UTC)

Tas, ka vairākiem datoriem var būt viena IP adrese, rada zināmas neērtības un pat problēmas (grūti iedomāties, kā būtu iespējams rīkoties, ja vandālisms no šī otra datora būtu regulārs). Jāatzīst, ka situācija lielā mērā būtu vienkāršāka, ja Jūs piereģistrētos (protams, nevēlos Jūs piespiest, ja tas sagādā neērtības - vienkārši, piemēram, šajā gadījumā Jūs tikāt nepamatoti saistīts ar šo vandālisma aktu). --Tail 19:45, 26 aprīlī, 2006 (UTC)

217.198.224.13 ir baltkom proxy

217.198.224.13 ir baltkom proxy, tāpēc nav ko brīnīties par vandālismu, skaidrs!

Ieteikums ielogoties

Tā kā no šīs IP adreses kāds ir veicis vandālismu ([2] un [3]), tad iesaku vienmēr Jums lielogoties, lai Jūs neuzskatītu par vandāli. --Dainis 05:58, 17 maijā, 2007 (UTC)

Atkal no šīs adreses parādās vandālisms (rakstu dzēšana). Būtu ļoti labi, ja Jūs tomēr apsvērtu iespēju reģistrēties. Cookies nav nekas letāls :) --ScAvenger 11:08, 10 novembrī, 2007 (UTC)

Paldies, sen jau esmu reģistrējies, bet pārdēvēt rakstus utt. nākas reti - tāpēc reti ielogojos. Aleksandrs Kuzmins 11:36, 10 novembrī, 2007 (UTC). P~iebildīšu, ka no šīs adreses strādā ne tikai vandāli un es - esmu sastapis vismaz vēl 1 normāla lietotāja devumu. Aleksandrs Kuzmins 11:37, 10 novembrī, 2007 (UTC)

Tur jau tā lieta, ka darbojas viens normāls anonīms lietotājs, tāpēc bloķēt nevar. --ScAvenger 11:59, 10 novembrī, 2007 (UTC)