Dalībnieka diskusija:Treisijs/Arhīvs2

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Pasmejies[labot pirmkodu]

Vari, lūdzu, pateikt, cik daudz laika tiek dots, lai uzlabotu pasmejies.lv saturu? Patiesībā vienu daļu no raksta rakstīja neatkarīgs cilvēks (nesaistīts ar pasmejies.lv), bet šo rakstu turpmāk noteikti rediģēs tikai neatkarīgi cilvēki.

Ja raksts netiek aiztikts, tad principā pēc nedēļas, divām tas tiks dzēsts, bet ja notiks raksta uzlabošana un būs redzams, ka tas kļūst encikopēdisks, ar atsaucēm un rakstīts no neitrāla skatu punkta, tad raksts bez brīdinājuma netiks dzēsts. Viss ir atkarīgs no raksta satura. --Digital1 [uzrunāt] 22:50, 26 aprīlī, 2010 (UTC)

Pilsētu nosaukumi[labot pirmkodu]

Sveiks, zinu, ka tu interesējies par ģeogrāfiju, tāpēc man ir neliels lūgums varbūt tu zini pilsētu nosaukumus latviski, jo es citu valstu mazpilsētas īpaši nezinu, un varbūt tu vari tos pārlabot. Skat. Trolejbusu satiksme pasaulē. Es šo te rakstu Biafras izteikumu dēļ. Skat. Diskusija:Trolejbusu satiksme pasaulē. --Driver24 17:19, 6 maijā, 2010 (UTC)

Šajā jautājumā ļoti noderīgs ir Lielais pasaules atlants --Treisijs 18:13, 6 maijā, 2010 (UTC)
... kurš maksā mēmāko naudu :) --Digital1 18:51, 6 maijā, 2010 (UTC)
tagad ievērojami lētāk kā bija agrāk --Biafra 19:06, 6 maijā, 2010 (UTC)
...uz pusi gandrīz :) --Kikos 19:20, 6 maijā, 2010 (UTC)
Nu nezinu es vēl pagāšnedēļ iegāju pasiekaloties Jāņa Rozes grāmatnīcā - 63 Ls. --Digital1 19:24, 6 maijā, 2010 (UTC)
Patiešām, Jāņa sētas lapā var nopirkt pa 32,90 Ls - no algas perku :) --Digital1 19:33, 6 maijā, 2010 (UTC)

Atsauces[labot pirmkodu]

Tā tavuprāt izskatās labāk? Un kurš tos faktus meklēs? Viena veidne beigās lasītājam parāda, ka šajā rakstā ne viss ir ticams, bet tu norādi tikai uz trim konkrētām vietām; ķipa - pārējais ir ok. --Kikos 21:01, 5 jūnijā, 2010 (UTC)

Uzvārdi[labot pirmkodu]

Ja veido nozīmju atdalīšanas lapu ar personām pa uzvārdiem, tad neaizmirsti pievienot [[Kategorija:Uzvārdi]]...) --Dark Eagle 15:04, 22 jūnijā, 2010 (UTC)

Prezidenti[labot pirmkodu]

Priekš kam tas ir vajadzīgs ? Es speciāli iekļāvu to rakstā par ASV prezidentu, jo man šķiet, ka sanāktu lieka dublēšanās - tur jau ir visa pamatinformācija no en (tādas detaļas kā bildes un viceprezidenti nešķita ārkārtīgi būtiskas). ~~Xil (saruna) 15:15, 18 jūlijā, 2010 (UTC)

Atbildēšu ar pretjautājumu: kāpēc nevar būt atsevišķs uzskaitījums, kur ir iekļauta detalizētāka informācija? --Treisijs 19:14, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Es jau paskaidroju - šinī gadījumā rakstā nav iekļauta tikai ne sevišķi svarīga informācija, kas diez vai kādu ārpus ASV interesēs. Es neredzu jēgu veidot atsevišķu rakstu un sarakstu jebkādiem valstu vadītājiem gadījumā, ja tos var apvienot vienā rakstā ~~Xil (saruna) 20:15, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Nu labi, apsolos tuvākajā laikā (mēneša vai divu mēnešu laikā) izveidot rakstu. Ja pārējā kopiena nolems, ka tajā esoša informācija nav vajadzīgs vai dublējas, tad es piekāpšos un varēsim to izdzēst. --Treisijs 21:02, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Es vienkārši nesaprotu priekš kam tu gribi darīt lieku un sarežģītu darbu ;) ~~Xil (saruna) 22:30, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Ļoti vienkārši. Daru to tāpēc, ka varu tādā veidā sniegt informāciju cilvēkiem, kas par to kaut ko meklēs. Ja man tas nepatiktu, tad manis vispār te nebūtu :) --Treisijs 22:33, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Kas tieši tev trūkst esošajā sarakstā ? (tāds par ko kāds meklēs) ~~Xil (saruna) 22:36, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Attēli, informācija par viceprezidentiem, ko labu šamējais prezidentūras laikā sadarījis. Līdzīgi, ka Kleivas pirmsākumos bija sarakstījis par ASV prezidentu.--Treisijs 22:43, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Droši vien viens no iemesliem ir arī tas, ka šis šķirklis ir wiki projektā Vajadzīgi raksti. Bet nu labs projekts, tā kā, piemēram, man nav pretenziju :) --Zemgalietis 22:47, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
Kleivas raksts bija diezgan baiss un es to beigās sadalīju... un pēc tam es skaisti nospēru en prezidentu saraksta datus. Bildes un informācija ir pieejama katra prezidenta rakstā. Savukārt viceprezidenti man šķiet ir bezjēdzīgi, jo Latvijā nevienam neko neizsaka lielākā daļa šo personu (nevienam pat prezidenti neko neizsaka), no tā būtu kāda jēga tikai tad, ja par katru no viņiem būtu raksts. Tā vajadzīgo rakstu pieeja ir kvantitatīva, nevis kvalitatīva un brīžiem tomēr rodas jautājums vai tie raksti tiešām ir vajadzīgi ~~Xil (saruna) 23:05, 18 jūlijā, 2010 (UTC)

Man no Tava rakstītā radās tāda sajūta, ka mums vispār neko nevajag. Radās iespaids, ka latviešu Vikipēdijā ir 98 887 nevajadzīgu rakstu. Labi, jāiet gulēt, rīts gudrāks par vakaru.--Treisijs 23:30, 18 jūlijā, 2010 (UTC)

Tā es neteicu, bet es īpaši centos padarīt ASV przidentu sarakstu par nevajadzīgu savietojot visu būtisko vienuviet un tu tagad esi atvēzējies padarīt manas pūles par veltām :)
P.S. Neķer kreņķi par to ko es teicu attiecībā uz vajadzīgajiem rakstiem ~~Xil (saruna) 23:59, 18 jūlijā, 2010 (UTC)
 :) Es neteicu, ka Tu tā teici. Man tikai radās tāda sajūta... Pēc kādiem principiem Tu izvēlētos, kas ir vajadzīgs raksts? Es uzskatu, ja 50+ vikipēdijās ir raksts, tad arī mums nebūtu par skādi šāds raksts. Vienu brīdi jau bija pēdējo izmaiņu lapā redzami visi raksti pēc kārtas, bet tad pārgāju tikai uz tiem rakstiem, kuri ir vismaz vienā valodā vērtīgi vai labi, lai tur neparādītos vajadzība pēc kaut kādām Donhojām un Almasanām. Man vēl gribētos, ka divi vai pat trīs raksti veidnē "vajadzīgie raksti" tiktu aizvietoti ar tēmām saistībā ar Latviju. Tikai neesmu izdomājis pēc kāda principa izvēlēties, kurus konkrēti tur ielikt. Varbūt Tev ir kāds priekšlikums vai savādāka doma. --Treisijs 08:22, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Vai tad Vikipēdijā citu sarakstu bez tava nav ;) Latvijas gadījumā varbūt var paņemt LA 100 ievērojamās personības (vai vēl labāk viņu piedāvātos kandidātus, kuru bija vairāk) un samiksēt ar vēl kaut ko, teiksim ģeogrāfiskām vietām (varbūt ir kādi vēl neesoši pagasti, vēl varbūt var ņemt populāras tūrisma vietas...) ~~Xil (saruna) 10:30, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Tas nav mans saraksts. Es to veidoju, lai redzētu, kas ir citiem, bet mums nav. --Treisijs 17:34, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Tu to veido, nekas cits ar to netika domāts. Neredzu problēmu izdomāt citus noteikumus uz kuru pamata to taisīt. Varbūt varētu ielikt pa vidu arī rakstus no citiem sarakstiem, kas mums ir + ja nav iebildumu mana saraksta ~~Xil (saruna) 18:25, 19 jūlijā, 2010 (UTC)
Man iebildumi noteikti nav. Vienīgi, vēlos, lai tiek atstātas kādas četras vietas priekš manis veidotajiem vajadzīgajiem rakstiem.--Treisijs 18:31, 19 jūlijā, 2010 (UTC)

Kikosīts[labot pirmkodu]

Sveiks - lai slava zaionistiem! Te pie vienas taavs pāradresācijas uzpeldēja spečuks bengāļu valodā - Kalkāta - kāpēc tu toreiz pārvietoji nosaukumu - Kolkāta - Kalkāta? --Krishjaanis 09:36, 3 augustā, 2010 (UTC)

Lielais pasaules atlants --Treisijs 11:32, 3 augustā, 2010 (UTC)

Nāsirs[labot pirmkodu]

Atgādini man, lūdzu, pirmdien. Grāmatiņa nav pie rokas. --Kikos 16:43, 6 augustā, 2010 (UTC)

Thanks for Mérida (Venezuela) in Latvian[labot pirmkodu]

sākotnējais nosaukums tika saīsināts no "Thanks for Mérida (Venezuela) in Latvian.. and request of translation for en:Campora San Giovanni, en:Our Lady of Coromoto and Feria del Sol (Mérida) in Latvian , thank you so much--Lodewijk Vadacchino 05:47, 18 augustā, 2010 (UTC)"

Dear Latvian Brother, in the name of my city of adoption i thank you for the fantastic idea that has come you. I was correct thinking to whom could help me in Latvian... and the Divine Providence has thought about you. God Blesses you, for this worths without doubt a gift...(it forgives my English, but I have gotten used to the Spanish)... I write you seen your gentleness from good Latvian... to ask you if kindly you could translate in Latvian also my village native, in how much some Latvian ones come in vacation, seen the twinship with the near Town hall of Cleto... and the Virgo that ago one have saved per annum me from the anorexia, Patroness of Venezuela... and the famous Feria del Sol... very famous where also the protagonist of your gift has participated in 2008... ask me the translations that you desire, I can translate you in Italian, French, Spanish, Portuguese, Catalan and launchings present Italian dialects (Bolognese, Neapolitan, Venetian, Sicilian, Piedmontese, etc..) on the wiki...waiting for one certain answer of yours I thank in advance you for the job that you kindly will do... an embrace from the City of the Knights, thank you so much of true heart--Lodewijk Vadacchino 05:47, 18 augustā, 2010 (UTC)

Thank you! I write articles from List of articles that are not in Latvian Wikipedia. Merida was 1st place in this list.--Treisijs 07:28, 18 augustā, 2010 (UTC)

ok.. thanks to have made me one of the first favors, could kindly translate that Article that I have signalled you.... today same afternoon, I will put me to the work to translate what you want translated in Italian and similar dialects, Spanish, French, Catalan, Portuguese, some Esperanto and some other language... an embrace and that God Bless You!--Lodewijk Vadacchino 08:16, 18 augustā, 2010 (UTC)

Sulechów[labot pirmkodu]

Hi! Can you write article Sulechów (translate this: [1])? If yes please do it and answer on my user page at Polish Wikipedia. Thanks for help! 99kerob 15:26, 16 septembrī, 2010 (UTC)

Es neko vairs nesaprotu[labot pirmkodu]

Ieliec tajā veidnē slēptās piezīmes, kurš raksts par ko ir, jo kopš tu nomainīji rakstus es vairs nesaprotu kas ir kas un tad redzēsi vai man var uzticēt ~~Xil (saruna) 12:56, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Ierakstīju. Es domāju, ka tu varētu mainīt tos trīs, kas saistīti ar Latviju.--Treisijs 13:06, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Link FA[labot pirmkodu]

Vai drīkst uzzināt, kāpēc Tu atcēli šo manu izmaiņu? Es pēc Dark Eagle komentāra kopienas portālā 7. septembrī to biju sataisījis un visas zvaigznes rādīja. Tagad vairs nerāda nevienā no variantiem. :( Varbūt Tu bez šīs atcelšanas esi kaut ko vēl citu labojis? --GreenZeb (diskusija) 14:08, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Skatīt šīs pašas veidnes diskusiju --Treisijs 14:12, 17 septembrī, 2010 (UTC)
Un man personīgi tagad nekas nestrādā.--FRK (runas/darbi) 14:13, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Sveiciena teksts[labot pirmkodu]

Tu domā, ka tas vandālisms nāk no tā, ka veidne tur ir vai arī tiešām domā, ka no tā nav jēgas ? Manuprāt, jauniem lietotājiem šo to ieteikt ko darīt par nāvi nenāktu un anonīmos tā nesveicina, tātad diez vai tas ir avots. Ja tu tiešām esi nolēmis veidni ņemt pavisam ārā varbūt es tai vietā varu ielikt uzlaošanas rakstus ? ~~Xil (saruna) 20:41, 21 septembrī, 2010 (UTC)

Manuprāt lielu labumu nedeva. Varbūt ar Tevis piedāvātajiem rakstiem veiksies labāk. --Treisijs 20:57, 21 septembrī, 2010 (UTC)

Kaķis[labot pirmkodu]

Ne jau atsaucē ir problēma - parasti, ja apraksta pārpratumu, raksta "cilvēki domā, ka ir x, bet patiesībā ir y", tur ir uzrakstīts "cilvēki domā x, bet patiesībā ir x". Un man īsti nav pārliecības, ka tas fakts ir ārkārtīgi būtisks - tai populāro pārpratumu enciklopēdijā pārprātumu popularitāte šķiet ir aiz matiem pievilkta ~~Xil (saruna) 21:21, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Tev neliekas, man liekas būtisks fakts. Kā tagad noskaidrot patiesību? PS: Tur ir rakstīts "cilvēki domā, ka ir x, bet patiesībā ir y" --Treisijs 21:25, 3 oktobrī, 2010 (UTC)
"Bieži ir maldīgs priekšstats, ka kaķi nagus ievelk, kad viņam tie nav vajadzīgi, bet īstenībā ir otrādi. Kaķi nagus tieši izlaiž, kad viņam tos vajag, bet kad vairs tos nevajag, tie automātiski atkal ielaižas ķepā." pamatīgi jāsaspringst lai uztvertu, kas ar šo mežģi ir domāts un kā tad īsti patiesībā ir — maldās, ka ievelk kad nevajag, bet patiesībā izlaiž kad vajag. Vajag pārrakstīt šo teikumu un viss būs labi. --Digital1 21:28, 3 oktobrī, 2010 (UTC)
Kad Jūs man šādi sākat klārēt, tad man neviļus sāk likties, ka varbūt kaut ko jaucu. Nu vienalga, tagad ir lielāka interese apskatīties, kas tad avottekstā īsti bija rakstīts.--Treisijs 21:34, 3 oktobrī, 2010 (UTC)
Vienkārši teikuma uzbūve ir neviņus sanākusi tāda, ka uztverē rodas priekštats, ka tiek apgalvots, ka x = x. Teikums varētu būt šāds: "Valda maldīgs priekštats, ka kaķa nagi miera stāvoklī ir izlaisti un tiek ievilkti tikai tad, kad nav vajadzīgi, bet patiesībā ir otrādi — nagi tiek izlaisti, kad tie ir vajadzīgi." Starp citu, nebiju dzirdējis, ka pastāv tāds priekštats. --Digital1 21:44, 3 oktobrī, 2010 (UTC)
Bet kāda atšķirība - jebkurā gadījumā, kad vajag tad tie ir izlaisti - un kā var zināt kā ir patiesībā - kāds kaķis pastāstīja ? Turklāt - kad viņam tos vajag, bet kad vairs tos nevajag, tie automātiski atkal ielaižas ķepā - tas ļoti izklausās pēc "ievelk, kad nevajag". Manuprāt labāk būtu minēt, ka kaķi spēj izlaist nagus, nevis iedziļināties šādos sīkumos, kas tikai rada lieku putru ~~Xil (saruna) 22:11, 3 oktobrī, 2010 (UTC)
Atradu atsauci - "Ilustrētā Zinātne", 2005. decembris, 13. lpp. Vienīgi, tur lasīju, bija uzreiz skaidrāks. Savulaik pievienojot šo teikumu, centos rakstīt saviem vārdiem, lai nebūtu autortiesību pārkāpums, un tagad atzīstu, ka sanāca nedaudz neveikli. Vienīgais, aizmirsu no darba paņemt žurnālu uz mājām, lai varētu savest kārtībā šo teikumu. Negribas tagad vēlreiz samudīties :) --Treisijs 14:53, 4 oktobrī, 2010 (UTC)

Paziņojums[labot pirmkodu]

Labdien! 2010. gada 4.oktobrī plkst. 20.00 (UTC+3) tiks uzsākta balsošana par jauna Vikipēdijas birokrāta amatu. Balsošana ilgs divas nedēļas un tajā varēs nobalsot par vēlamajiem kandidātiem un izteikties, vai latviešu Vikipēdijai jauns birokrāts vispār ir nepieciešams.

Ar šo paziņojumu informēju, ka Jūs, būdams viens no aktīvākajiem administratoriem, esat automātiski izvirzīts kā kandidāts uz birokrāta amatu. Ja jūs akceptējat savu izvirzīšanu, lūgums attiecīgajā balsošanas lapā pēc balsošanas sākšanās parakstīties zem savas kandidatūras. Tur būs iespējams arī izteikt viedokli par jauna birokrāta nepieciešamību un nobalsot par citiem kandidātiem.

Jauku vakaru! --GreenZeb (diskusija) 16:06, 4 oktobrī, 2010 (UTC)

Paldies! Es tomēr jau savlaicīgi vēlos atteikties... --Treisijs 16:07, 4 oktobrī, 2010 (UTC)

Vikipēdija:Picture of the day/October 2010[labot pirmkodu]

Hello Treisijs/Arhīvs2,
I have created some templates about en:POTD. Can you please improve the related templates by translating some parts into Latvian? Best, CnkALTDS 06:02, 19 oktobrī, 2010 (UTC)

Sveiciens zaionistiem[labot pirmkodu]

Sveiks Treisij - klau, tev kā skolotājam noteikti ir samēra tieša pieeja kādai latviešu valoda skolotājai (cerams ka skolā kurā tu strādā viņa ir jauna un smuka un varbūt tev pēc tam sanāk sabīdīt privātu "konsultāciju" par hadronu kolaideri vai kaut ko tādā garā) - varbūt tev ir iespēja ko noskaidrot attiecībā uz [šo te škandālu]. Citādi tagad sanāk ka vienīgās atsauces internetā ir uz kaut kādiem .eu murgojumiem. --Krishjaanis 11:41, 19 oktobrī, 2010 (UTC)

Palīdzība?[labot pirmkodu]

Hi Aivars, I saw that you speak Latviešu as a native language and that you worked on Bredlijs Džozefs. I wanted to ask for help in starting an article about Ram Narayan. Can you please translate the introduction? Best regards Hekerui 12:52, 20 oktobrī, 2010 (UTC)

Thank you for the message! Hekerui 21:03, 19 novembrī, 2010 (UTC)

Augu fizioloģija[labot pirmkodu]

Augu fizioloģija nav botānikas apakšnozare (vai apakškategorija)! (skatīt kaut vai Z. Mauriņas "Augu fizioloģija") kategoriju "augu fizioloģija" šādi novietoju ar nolūku pēc bioloģijas profesora aizrādījumiem... Kategorija "fizioloģija" arī varētu būt diskutabla, jo ar to parasti visi saprot cilvēku un dzīvnieku fizioloģiju, lai gan teorētiski ir atbilstoša.Avil 18:11, 29 oktobrī, 2010 (UTC)

Lai arī Mauriņas grāmatā augu fizioloģija aprakstīta kā atsevišķa zinātne, tomēr tur arī teikts:...Augu fizioloģija ir botānikas sastāvdaļa. Tā cieši saistīta ar pārējām botānikas disciplīnām... --ScAvenger 18:26, 29 oktobrī, 2010 (UTC)

"Skatīt arī" sadaļa[labot pirmkodu]

Negribētos īsti piekrist šeit teiktajam - manuprāt, sarkanas saites šajā sadaļā ir pieļaujamas, ja tēmas ir tik svarīgas, ka par tām noteikti būs raksti. Pirmkārt, šī sadaļa kalpo kā radniecīgo jēdzienu saraksts (kas parasti nav tas pats, kas attiecīgā kategorija) un saišu krāsai tad nav nozīmes; otrkārt, sarkana saite var kādu rosināt ātrāk šo rakstu uzrakstīt; treškārt, ne pārāk bieži kāds pēc jauna raksta uzrakstīšanas pārskata saistītos rakstus, lai papildinātu šīs sadaļas - ērtāk ir salikt jau preventīvi. --ScAvenger 16:04, 30 oktobrī, 2010 (UTC)

Varu pateikt tikai to, ka savulaik arī es tā darīju, un mani norāja, ka tā nav pieņemts darīt. --Treisijs 18:58, 30 oktobrī, 2010 (UTC)
Tikai uztraukumā nevaru atrast, kur konkrēti ir šis teksts, kas bija adresēts maniem līdzīgajiem izgājieniem par "Skatīt arī" sadaļu.--Treisijs 19:12, 30 oktobrī, 2010 (UTC)
Iespējams, vajag vienoties par to un ielikt pamācībā vai stila rokasgrāmatā. Katrā ziņā man tās sarkanās saites īpaši netraucē, ja vien nav salikts kaut kas pārāk attāli saistīts, mazsvarīgs vai arī tēmas, par ko skaidrs, ka 100 gadus neviens nerakstīs. Jebkurā gadījumā, Vikipēdijai paplašinoties, problēma izzudīs pati. --ScAvenger 19:30, 30 oktobrī, 2010 (UTC)
Tas ir tikpat ģeniāls stils kā likt sarkanās kategorijas - ņem un mauc kā angļu Vikipēdijā, vispār nedomājot par atbilstību saturam latviešu Vkipēdijā. Šīs saites ir domātas, lai lasītājs varētu vieglāk atrast interesantus rakstus par līdzīgiem jēdzieniem, tātad nav nekāda jēga ne no tukšām, ne no ļoti vspārinātām tēmām, ne no tādām, kas būtu jāin pašā rakstā (kā izskatās šajā gadījumā). Turklāt, ja jēdziens būs svarīgs par to jau būs uzrakstīts, ja nebūs gan jau rakstītājs parūpēsies par saitēm uz savu rakstu. ~~Xil (saruna) 00:08, 31 oktobrī, 2010 (UTC)
Pēdējais teikums noteikti pārāk optimistisks :) Sarkanās kategorijas gan ir viennozīmīgi izskaužamas, kaut vai tādēļ, ka tiek saliktas analoģiskas kategorijas, kas atšķiras ar vārda locījumu un tamlīdzīgi un veidojas juceklis. --ScAvenger 05:14, 31 oktobrī, 2010 (UTC).

tu kāpēc neļauj rediģēt rakstu "svārstības".—Šo komentāru pievienoja 87.110.124.42 (diskusijadevums).

Tāpēc, ka ir neproduktīvi izmaiņu kari... --Treisijs 13:08, 31 oktobrī, 2010 (UTC)
Man personiski šķiet, ka sarkanas saites "Skatīt arī" sadaļā nav nekas briesmīgs (ja lasītājam interesē, tad vismaz ir kāds termins, ko var pārtulkot angliski un paskatīties angļu Vikipēdijā). Senāk es mēdzu pat likt saites uz angļu rakstiem kā šeit: Sfēra#Ārējās_saites. Tādā veidā var arī parūpēties, lai nākotnē attiecīgais raksts tiktu izveidots ar pareizu nosaukumu. --Marozols 15:22, 1 novembrī, 2010 (UTC)

Fundraising needs translations![labot pirmkodu]

Greetings Treisijs, I am looking for people who are able to translate English into Latvian for our 2010 fundraiser. We need some important items translated and could use your skills. You can see the requests at the Meta translation page. I don't think there has been any contributions on meta from the Latvian community yet, and this year we want to represent as many language communities as possible. The fundraiser starts a week from today (Monday November 15th) but we will be going up to 100% this Friday for testing throughout the weekend. Translations of the letter from Jimmy Wales and and the "core messages" are especially important and sadly we do not yet have Latvian translations of the new letter or the new text strings. Please let me know if you have any questions!

Your work is much appreciated...Schapman 20:37, 8 novembrī, 2010 (UTC)

en:Carica papaya[labot pirmkodu]

Vajadzīgo rakstu sarakstā ir ieviesusies neliela drukas kļūda Carica papaya latviski ir papaija nevis papaja.--Ingii 18:03, 28 novembrī, 2010 (UTC)

Personu nosaukumi oriģinālvalodā gadu un datumu rakstos[labot pirmkodu]

Vai ir jauns funktieris? Kāpēc vispirms neizdiskutēt un, ja kopiena piekrīt, tikai tad veikt tik radikālas izmaiņas? --Dainis 21:20, 22 decembrī, 2010 (UTC)

Jā, mani arī šis nedaudz izbrīnīja.--FRK (runas/darbi) 21:22, 22 decembrī, 2010 (UTC)
Atvainojos... Tūlīt atlikšu visu atpakaļ. Funktieris bija tāds, ka oriģinālvārdus ņēmu nost tikai tiem cilvēkiem, par kuriem bija raksts. --Treisijs 05:41, 23 decembrī, 2010 (UTC)

Kurova[labot pirmkodu]

Thank you for your build-up of article of Kurova! I'll try build-up article about your city on PL Wiki.

PS. Happy New Year ;). Pietras1988 TALK 11:22, 29 decembrī, 2010 (UTC)

Moderu visvarenība[labot pirmkodu]

Kāpēc tika nobanots Kapteinis Puplaksis. Sakāpis galvā? --Zemgalietis 20:38, 10 janvārī, 2011 (UTC)

Vai tas Kapteinis Puplaksis kaut rindiņu lietderīgu uzrakstīja? --Feens 20:41, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Nobloķēju, jo pārkāpa lietotāju uzvedības noteikumus. Un kā jau teicu, ja kāds cits administrators domā savādāk, tad visas durvis vaļā un var droši viņu atbloķēt. --Treisijs 20:56, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Nav vajadzīgs čekjūzeru bars un ilgstoša noteikumu studēšana, lai saprastu, ka tas konts tika izveidots tālākai gaisa jaukšanai un nekam citam. Šeit ir enciklopēdija - intrigas var vērpt draugos.lv un miljons citās vietās.--ScAvenger 20:58, 10 janvārī, 2011 (UTC)
+ Atbalstu --Biafra 21:01, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Gluži kā tas virsnieks vilcienā sarunā ar Štirlicu minēja, ka kādu dienu viņi sauks pēc Gestapo! Heil H. --Zemgalietis 21:00, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Gestapo vai ne gestapo, bet cilvēki, kas te nāk ākstīties, nevis ko lietderīgu darīt, tiks "atsijāti" uzreiz. Ja kāds uzskata, ka bloķēšana nav bijusi pamatota - var likt uz balsošanu. Kaut vai tepat uz vietas. --ScAvenger 21:10, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Zemgalieti, ja šīs izmaiņas tev liekas normālas, tad arī tu esi pelnījis bloķēšanu. ScAvenger, bloks ir vairāk kā adekvāts — savādāk ar šādiem murgiem galā tikt būs ļoti grūti. --Digital1 21:15, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Kas būs nākamais? Bloķēsim, jo līks deguns, jo neārisks niks, jo neatzīst, ka pasaule ir apaļa? Eh, gan jau aprausietis uz paša savilktajām dzeloņstieplēm un izliktajām mīnām... --Zemgalietis 21:20, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Visi tevis uzskaitītie "netikumi" nav atrunāti lietotāju uzvedības noteikumos, bet rupjība gan. --Digital1 21:22, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Ko tu vispār piesauc tos noteikumus, ja nekad neatsaucies uz tā punktiem [bloķējot tieši tas pats notiek]. Tikpat labi tiesā cilvēkus ar var netiesāt pēc kāda konkrēta panta, bet prosta pateikt, ka viņš pārkāpa Krimināllikumu. --Zemgalietis 21:24, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Zemgalieti, ko tad tu iesaki? Pilnīgu anarhiju - lai katrs dara, ko grib? Vai pārvērst vikipēdiju par tiesas filiāli, kur katru nieku analizēsim un taisīsim oficiālu spriedumu? Un pa kuru laiku rakstus rakstīsim? Pa šo laiku, kamēr apspriežam vienu intrigotāju, varēja šo to labāku izdarīt (bet intrigotājs tagad kārtējo reizi priecājas...). Nē, nebloķēsim ne par neāriskumu, ne pasaules uzskatu - bloķēsim par (ne)darbiem. --ScAvenger 21:33, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Aha, a kad es saku, ka kāds sīcis vai naturālais darmojeds būtu jānoliek pie vietas, jo viņa darbība ir tas pats vandālisms, tik vien kā viņš nevienu neapvaino un neraksta rupjības, tad ar viņu ucinās kā ap pasaules nabu. Vai tiešām citās vikipēdijās ir šādi mistiski noteikumi. Reāli to visu var iznīdēt arī ar Kikosa metodi, respektīvi, attiekties pret visu ar vēsu angļu mieru. Uz ākstībām neatbildēt un 1 no 10 gadījumiem tas nepalīdz. Kā reāli var izbeigt to visu, ja tajā pašā laikā admins sūta mistiskus e-pastus ar tautas ienaidnieku sarakstu? Vai tad tā rīkojoties dažs labs pats nelej eļļu ugunī? --Zemgalietis 21:42, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Tieši tā - angļu mierā nobloķēt bezjēgas kontus un aizvākt bezjēgas komentārus (bezjēga - šajā gadījumā tas, kas tieši neattiecas uz enciklopēdiju kā tādu un nesatur neko konstruktīvu). Un gari nediskutēt par to un vēl jo mazāk atbildēt. Nezāles iznīkst, ja tās nelaista. --ScAvenger 21:53, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Vajadzētu papildināt lietotāju uzvedības noteikumus ar noteikumu, ka administratori drīkst bloķēt tikko izveidotos kontus, ja ir pamatotas aizdomas par iespējamām ļaunprātīgām darbībām, paskaidrojot arī bloķēšanas iemeslu lietotāja diskusijā. Tāpat arī papildināt ar citiem, līdzīgiem noteikumiem, lai beidzot beigtos šīs pat diezgan pamatotās noteikumu neievērošanas apsūdzības, kas diezgan bieži izskan. --GreenZeb (diskusija) 21:29, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Nav lemts, ka visām darbībām saistībā ar noteikumiem ir jāuzrāda attiecīgais punkts, bet vairāk vai mazāk visas darbības tiek veiktas saistībā ar noteikumiem. Protams, atšķirībā no botiem, dzīvi cilvēki spēj pielāgoties un rīkoties elastīgi, izejot no situācijas, bet būtiski nenovirzoties no pamatvadlīnijām un termiņiem. Cits jautājums ir tas, ka šie noteikumi, kā jau pieminēja GreenZeb, var tikt laboti un/vai papildināti lai kļūtu tuvāki reālajām situācijām, tomēr pamatbāzi tie pilda samērā vaiksmīgi. --Digital1 21:33, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Problēma jau tā, ka noteikumos nav rakstīts, ka administratori atkarībā no situācijas var bloķēt lietotājus arī par cita veida ļaunprātīgām darbībām. Nav taču grūti papildināt to lapu, izskaidrot plašāk noteikumu būtību, lai tiešām visi lietotāji saprastu. --GreenZeb (diskusija) 21:46, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Kādam te širmis aizgāja ciet? --Geimeris 21:50, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Nespamo ārējās saitēs! Tas var novest pie dzīvībai bīstamiem gļotādas apdegumiem, vai pat pie nāves! --Zemgalietis 21:52, 10 janvārī, 2011 (UTC)


Trivandruma[labot pirmkodu]

Vai jūs varat lūdzu palīdzēt sākt rakstu par Trivandrum, kapitāla Kerala, Indija? Sīkāka informācija ir pieejama angļu valodā wiki [2] Paldies, --Freknsay 10:29, 25 janvārī, 2011 (UTC)

Brisele[labot pirmkodu]

Sveiks! Tu esi izņēmis rakstu "Briseles galvaspilsētas reģions" no vajadzīgajiem rakstiem, kaut arī raksts par to vēl nav tapis.--FRK (runas/darbi) 05:24, 14 februārī, 2011 (UTC)

Šim rakstam starpwiki saišu skaits ir samazinājies līdz 48 saitēm, kas ir mazāk par 50. Papēti sīkāk, gan jau pats sapratīsi, kāpēc tā. Pašlaik nav laika paskaidrot sīkāk. --Treisijs 05:27, 14 februārī, 2011 (UTC)
Tad viss kārtībā (kaut kā neiedomājos, ka rakstam starpviki saites var sākt samazināties :)).--FRK (runas/darbi) 05:29, 14 februārī, 2011 (UTC)
Kāpēc lai nesamazinātos — mēs jau arī dzēšam ārā visādu mašīntulkotu drazu. --ScAvenger 05:40, 14 februārī, 2011 (UTC)
Mierīgi, mierīgi — man vienkārši līdz šim nostrādāja pirmās domas moments, ka Treisijs ņem ārā tikai uzrakstītos rakstus, bet vajadzēja nedaudz dziļāk aizdomāties.--FRK (runas/darbi) 05:47, 14 februārī, 2011 (UTC)
Tagad varu paskaidrot sīkāk. Agrāk angļu rakstam Brussels atbilda starpwiki saites, kas tagad ir City of Brussels. Un pa šo laiku kāds ir izdzēsis visas saites, kas īsti neatbilda "galvaspilsētas reģionam", bet bija par pašu pilsētu. --Treisijs 16:26, 14 februārī, 2011 (UTC)
Paldies par skaidrojumu!--FRK (runas/darbi) 16:35, 14 februārī, 2011 (UTC)

Help (Bembijs)[labot pirmkodu]

Would you mind helping me make these two pages? Bembijs and Šarlotes tikls (filma 1973). Both were deleted. 99.56.72.50 20:18, 6 martā, 2011 (UTC)

I will write about "Bembijs", when this article will be in the first place in this list (list of articles, which isn't in Latvian, but with most interwikis). --Treisijs 20:22, 6 martā, 2011 (UTC)
That's pretty funny, because I was working on writing these two in as many languages as possible (just like Neparastie draugi)! However, I tried many times to put "Šarlotes tikls" in Hebrew (also I tried the same with "The Rescuers") but it's rejected as machine translation and/or substub. "Šarlotes tikls (filma 1973)" is protected from creation in Hebrew now, so only an admin can make it. But I hope someone will put "Šarlotes tikls (filma 1973)" and "Šarlotes tikls" (the book by E. B. White on which the 1973 film is based), but right now they only have "Šarlotes tikls (filma 2006)". So, I will go now and try to get both on as many lists as possible. (I'll start by writting co:Bambi). Thanks for the consideration. Also I'll try to get "Dambo" (English title "Dumbo") in those same lists. 99.56.72.50 20:37, 6 martā, 2011 (UTC)
Edit: "Bembijs" exists now in: co, hy, il, mk, and zh-min-nan. The only ones that "Neparastie draugi" has that "Bembijs" doesn't have are fa and tl. But, "Bembijs" exists on hy and gl, and "Neparastie draugi" does not. (although, in the past, "Neparastie draugi" was on gl but was deleted mutiple times as "crosswiki abuse, all content by sockpuppets" and can be created only by autoconfirmed now. Also, the sockpuppet to which Pathschild is refering is Bambifan101. 64.134.29.166 15:16, 7 martā, 2011 (UTC)
Currently in article about Bamby contains 60 interwikis... When it will have 64 interwikis, I'll write about this article, unless someone else will not be done it. --Treisijs 15:29, 7 martā, 2011 (UTC)
Manuprāt, tā interviki skaitīšana tikai veicina tulkošanas ubagošanu priekš visādiem niekiem. --ScAvenger 16:07, 7 martā, 2011 (UTC)
The article for Bembijs exists in 65 interwikis now, so doesn't that count? I think Dumbo and Charlotte's Web 1973 film are getting closer to that mark though. And I also think The Fox and the Hound and The Lion King have at least 64 interwikis as well. 68.220.161.57 00:46, 16 maijā, 2011 (UTC)
Do read Vikipēdija:Tulkošanas vadlīnijas. Starp citu, tas ko šis prasa nav tas sliktākais variants par ko rakstīt ~~Xil (saruna) 01:41, 16 maijā, 2011 (UTC)

Thanks[labot pirmkodu]

Thank you for creating the page IMMAGINE&POESIA on lv.wikipedia !--Aeron10 04:40, 7 aprīlī, 2011 (UTC)

Aktuāls balsojums[labot pirmkodu]

Sveiki. Ja Tev ir brīvs brīdis, tad būtu priecīgs, ja Tu iepazītos ar Lietotāju uzvedības noteikumu uzlaboto versiju un atdot savu balsi — atbalstot vai noraidot tos. Svarīgākie uzlabojumi ir uzskaitīti šīs diskusijas ievadā. Paldies un veiksmīgu dienu. --Digital1 09:51, 9 maijā, 2011 (UTC)

Bazilika[labot pirmkodu]

Sveiks! Šos rakstus nodalīju, jo vienā gadījumā ir raksts par sakrālu celtni, bet otrs par antīku sabiedrisku --Lidingo 16:13, 28 maijā, 2011 (UTC)--Lidingo 16:13, 28 maijā, 2011 (UTC)

Savukārt es apvienoju, jo neatradu angļu Vikipēdijā divus rakstus par bazilikām. Joprojām uzskatu, ka abi raksti bija jāapvieno. --Treisijs 16:36, 28 maijā, 2011 (UTC)

Articles with most interwikis[labot pirmkodu]

Hi,

I saw on your French page that link with the articles having the most interwikis on lv: I was wondering how up-to-date this list was (sorry, I don't speak latvian), and if in your opinion this could be construed as a general truth for all wikis (considering there are bots constantly updating interwikis here and there)?

Thanks, Popo le Chien 07:24, 8 jūlijā, 2011 (UTC)

Great, thanks. That's a weird results, in the sense that there are lest iw for some of these that in the earlier version. Is this the error you mentioned? (I'm asking all these questions because I'd like to blog about it and want to get the facts straight) Popo le Chien talk 08:02, 8 jūlijā, 2011 (UTC)
Ok. So we can only say that these are correct for the 269 wikis with 100+ articles? (can you actually count the number of wikis listed in the datafile you are looking at?) If true, then that's a very small caveat, not a big error: I can live with that :-).
Thanks for the infos, Popo le Chien talk 08:45, 8 jūlijā, 2011 (UTC)

E-pasts[labot pirmkodu]

Sveiks! Iedosi savu e-pastu vai arī atsūti tukšu meilu man?--FRK (runas/darbi) 11:37, 9 jūlijā, 2011 (UTC)

Man interesē, kāpēc? Bet vispār pēc minūtes nosūtīšu Tev tukšu meilu --Treisijs 17:11, 9 jūlijā, 2011 (UTC)
Jū hev an ņū īmeil.--FRK (runas/darbi) 07:41, 16 jūlijā, 2011 (UTC)

Augi[labot pirmkodu]

Tiešām tie nosaukumi ir oficiālie: Āfrikas sapņu zāle, Dievišķā salvija? Biju pamanījis, ka tā tos sauc, bet, manuprāt, tie ir neoficiālie tiešie tulkojumi, piemēram, LR psihotropo vielu sarakstā augs nav ticis tulkots kā "dievišķā salvija", bet ir atstāta latīniskā forma: [3].

Par salviju nav tik traki kā ar "Āfrikas sapņu zāli". Tā ir minēta tikai vienā, ļoti nekvalitatīvā interneta resursā. Es nesaprotu, kāpēc tam varētu būt piekabināts nosaukums "Āfrikas", jo tie oriģināli neaug Āfrikā. Nav nekāda pamata lietot vārdu "Āfrikas". Iespējams, noticis sajaukums ar šo augu, vai arī nesekmīgi atvasināts no Āfrikas sapņu saknes (Silene capensis) nosaukuma, kas ir kā otrais galvenais sapņu psihotropais augs (parasti abiem tiek vienkāršota forma kā "sapņu zāle" un "sapņu sakne"). --GreenZeb — 2011. gada 18. augustā, plkst. 09.54 (UTC +3)

Nosaukums "dievišķā salvija" bija atrodams vienā no Neatkarīgās Rīta Avīzes rakstiem, kas, manuprāt, ir pietiekami autoratīvs avots uz latvisko nosaukumu, savukārt, runājot par to Āfrikas zāli, man nav īsti pārliecības, kā tai tiešām latviski ir jāsaucas tā. Kā jau pats norādīji, šis nosaukums ir tikai viena apšaubāmā resursā. Ja šis resurss ir par švaku, lai to tā sauktu, tad raksts ir jāpārdēvē par Calea ternifolia nevis Calea zacatechichi, kā tas bija iepriekš. Calea ternifolia tomēr ir auga zinātniskais nosaukums, pretēji Calea zacatechichi. --Treisijs 07:12, 18 augustā, 2011 (UTC)
Žēl, ka nav kaut kādas nosaukumu datubāzes. Es domāju, ka pašā rakstā noteikti jāmin arī nosaukums Calea zacatechichi, ar to augs ir daudz vairāk pazīstams. Varbūt tad vienkārši pārdēvējam par "sapņu zāli"? --GreenZeb — 2011. gada 18. augustā, plkst. 10.30 (UTC +3)
Rakstā noteikti jāmin arī nosaukums Calea zacatechichi, ja jau reiz tas ir populārs, bet, vai vajag pārdēvēt par "sapņu zāle" vai tomēr uz zinātnisko nosaukumu, es nemācēšu pateikt, kā ir labāk. --Treisijs 07:39, 18 augustā, 2011 (UTC)
Šādos šaubīgos gadījumos vienmēr jālieto zinātniskais latīņu nosaukums. --ScAvenger 08:58, 18 augustā, 2011 (UTC)

Request for help[labot pirmkodu]

Thank you very much for creating Thien Duong Cave. Could you please help create [Doong Cave]? Thank you very much.Genghiskhan 16:59, 6 septembrī, 2011 (UTC)

I write new articles only from list of articles, which isn't in Latvian, but with most interwikis --Treisijs 18:15, 6 septembrī, 2011 (UTC)

Īsākie gadu raksti[labot pirmkodu]

Sveiks! varbūt vajadzētu palaist tos tavus skriptus atsevišķi pret gadu rakstiem? Mēs kādu laiku cīnījāmies pret lietotājiem, kuri taisīja tādus haltūrrakstus ar 1-2 notikumiem, bet tagad skatos, ka Feens ir salicis pāris tādus rakstus, veidojot savus vēsturisko personu rakstus (1195. gads, 1129. gads, u.c.). Neviens tā arī nav iebildis, bet tāds saraksts noderētu. --Papuass 08:23, 13 septembrī, 2011 (UTC)

Labi, vakarā izveidošu, bet es ar to nestrādāšu. Esmu aizņemts ar Vajadzīgo rakstu listi un Īsākajiem rakstiem, kam ir 100+ starpviki saites un vismaz vienā valodā vērtīgi vai labi. --Treisijs 09:00, 13 septembrī, 2011 (UTC)
OK, tāda arī bija doma, jānokaunina Feens :) --Papuass 09:06, 13 septembrī, 2011 (UTC)
Starp citu, 1129. gads (pirmā daļa šajā kopsavilkumā).--FRK (runas/darbi) 10:15, 13 septembrī, 2011 (UTC)

Par skolēnu rakstiem[labot pirmkodu]

Sveiks! Ja nekļūdos, esi mēģinājis saviem skolēniem uzdot papildināt Vikipēdiju. Vai šo praksi regulāri turpini? Ja nē, kādēļ ne? Rakstu studiju darbu par šo tēmu, un būtu ļoti priecīga par jebkādu palīdzību. Atoparseks 16:54, 20 decembrī, 2011 (UTC)

Esmu mēģinājis un uzskatu, ka ļoti neveiksmīgi. Pirmkārt, skolnieki sāka kaut ko darīt tikai vienu dienu pirms noliktā termiņa. Otrkārt, šajā vienā vakarā skolnieki īsti neizprata, kas ir Vikipēdija, kā ar to strādāt. Treškārt, joprojām ir ctrl+C un ctrl+V, respektīvi, kaut ko iekopēšu un būs labi, kas īsti lāga neiet cauri. Es nesen atradu rakstu iekš meta.wikimedia.org, kā šajā jomā ar saviem studentiem strādā viens poļu augskolas pasniedzējs. Viņa ideja likās interesanta un, iespējams, ka tādā veidā tas varētu arī nostrādāt. Vienu brīdi likās, ka varbūt pēc viņa parauga vajadzētu strādāt arī ar maniem skolniekiem, bet tā arī neko neesmu sācis darīt. Šo rakstu par poļu paniedzēja darbu ar saviem studentiem tagad nevaru uztraukumā atrast. PS: Vai varēs kaut kur izlasīt Tavu studiju darbu? --Treisijs 08:49, 21 decembrī, 2011 (UTC)
Aizmirsi pieminēt ka arī maksāji skolēniem par rakstu rakstīšanu. Pagātnes rēgs 09:43, 21 decembrī, 2011 (UTC)
Ja pēc izmēģināšanas uz dzīviem skolēniem sanāks cerīgi, varētu uztapt vikipēdijas raksts ar vadlīnijām skolotājiem. Vai katram skolēnam uzdevi veidot savu rakstu? Man šobrīd ir doma, ka skolēnam vulgaris šāds darbs ne gluži svarīgākajā priekšmetā nav pa spēkam, mazās grupās strādājot varbūt arī varētu sanākt kas publicējams.Atoparseks 11:14, 21 decembrī, 2011 (UTC)
Katrs skolnieks veidoja savu rakstu, savukārt, ja pareizi atceros, poļu pasniedzējs lika vairākiem studentiem strādāt pie viena raksta. Tā tomēr laikam būtu pareizāk. Savukārt, runājot par to, vai tas ir pa spēkam vai nav, uzskatu, ka ir pa spēkam, ja to nedara pēdējā vakarā. Tas būtībā ir tāpat, kā rakstīt referātu. PS: Par maksāšanu: tas bija pavisam cits projekts. --Treisijs 13:18, 21 decembrī, 2011 (UTC)
Mani vispār arī interesētu palasīt to kursa darbu :) --FRK (runas/darbi) 13:21, 21 decembrī, 2011 (UTC)
Ne gluži, ka nav pa spēkam, bet vienam uzrakstīt būtu nesamērīgi liels apjoms priekšmetam, kurā ir 2-3 stundas nedēļā. Galu galā, skolēni mācās ne tikai attiecīgo tēmu, par ko top raksts, arī meklēt informāciju, izvērtēt to, rakstīt enciklopēdisku tekstu, korekti lietot atsauces, tas viss kopā ir daudz un grūti. Ja vēl kādam tas liekas interesanti, tad jau būs kaut kur jāpublicē, būs papildus motivācija uzrakstīt kaut ko jēdzīgu nevis atrakstīties. Atoparseks 16:37, 21 decembrī, 2011 (UTC)

Pirmdien jāaizstāv, bet nav vēl uzrakstīts, es ar visu daru pēdējā brīdī. Melnraksts ir šeit, zinu, ka daudz ūdens, bet nu diviem kredītpunktiem būs gana labi.

Autortiesības[labot pirmkodu]

Sveiks, vai tu, lūdzu, varētu apskatīties, vai no šīs lapas var izmantot fotoattēlus un ja var, tad kādu licensi jālieto? Laimīgu Jauno gadu! http://www.jpmk.lv/lv/objekti/nozimigakie-objekti-galerija --Lidingo 14:57, 1 janvārī, 2012 (UTC)

Nav nekur rakstīts, ka var, tātad diemžēl nevar :-( Nav tur arī nekā tāda, ko nevarētu pašrocīgi nofotografēt. --ScAvenger 15:26, 1 janvārī, 2012 (UTC)
Par autortiesībām, teikšu godīgi, maz ko saprotu... --Treisijs 16:59, 1 janvārī, 2012 (UTC)

Vajadzīgie raksti[labot pirmkodu]

Vajadzētu šo sarakstu atjaunot: lt:Vikipedija:Reikalingi straipsniai. Jau puse būs zilu saišu. Tā ir ļoti laba ideja tos sarakstus taisīt arī citur. --GreenZeb — 2012. gada 11. janvārī, plkst. 00.21 (UTC +2)

Esmu par citiem aizmirsis. Rīt mēģināšu izdarīt... --Treisijs 22:22, 10 janvārī, 2012 (UTC)
Darīts! Būs jāatjauno arī igauņiem un latgaļiem. --Treisijs 21:33, 11 janvārī, 2012 (UTC)

Pagasts[labot pirmkodu]

apskaties šo, gudriniek apsteidzi =P --Dark Eagle 18:26, 23 janvārī, 2012 (UTC)

bet tomēr, kas tas ir par tādu pagastu Aļņi? --Dark Eagle 18:28, 23 janvārī, 2012 (UTC)
Nezinu! Pirmo reizi dzirdu par tādu. Pārvietoju, jo aļņu pamatnozīme viennozīmīgi ir dzīvnieki. --Treisijs 18:30, 23 janvārī, 2012 (UTC)
raksta vēsture: "Aļņi (Dekšāres pagasts)" pārdēvēju par "Aļņi" (kauns uz visu ciemu) --Dark Eagle 18:32, 23 janvārī, 2012 (UTC)
Manuprāt, vislabāk Aļņi pāradresēt uz Alnis (tā, kā bija), Aļņi (pagasts) pārdēvēt par Aļņi (ciems) (ja vien nav vēl kāds Aļņu ciems, tad ir jēga iekavās likt pagasta nosaukumu), tagadējā raksta Aļņi saturu pārnest uz Aļņi (nozīmju atdalīšana) vai arī vispār iztikt bez nozīmju atdalīšanas, ja jau ir tikai 2 nozīmes; rakstos ielikt veidni "cita nozīme". --ScAvenger 18:41, 23 janvārī, 2012 (UTC)
Pārvietojiet rakstu atpakaļ uz to vietu (Aļņi (Dekšāres pagasts)), lai es varētu pabeigt ar to mocīties, citādi nekad nebeigšu *facepalm* --Dark Eagle 18:46, 23 janvārī, 2012 (UTC)

Wiki Loves Monuments[labot pirmkodu]

Hi, would you be intrested in organizing Wiki Loves Monuments photo contest in Latvia, see http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012

Raul @ wlm Estonia --WikedKentaur 13:26, 6 februārī, 2012 (UTC)

Rakstnieks[labot pirmkodu]

Intereses pēc vari palasīt par savu veidoto rakstu un mūsu diskusiju par to diskusijas lapā portālā diena.lv: [4]. --GreenZeb — 2012. gada 26. martā, plkst. 15.18 (UTC +3)

Tiešām bija interesanti. Paldies par informāciju! --Treisijs (diskusija) 14:10, 26 martā, 2012 (UTC)
jāuzlabo defnīcija latviešu versijā? --Biafra (diskusija) 14:14, 26 martā, 2012 (UTC)
Uzlabot jau noteikti vajag, bet tas jādara ar atsaucēm. PS: Palasījos raksta diskusiju. Jābūt ļoti uzmanīgiem :) --Treisijs (diskusija) 14:22, 26 martā, 2012 (UTC)

Good morning[labot pirmkodu]

sākotnējais nosaukums tika saīsināts no "Good morning and greetings from Campora San Giovanni, thanks for the Feria del Sol and polite request for mutual cooperation, thanks --Lodewijk Vadacchino (diskusija) 05:40, 12 aprīlī, 2012 (UTC)"
Italiano

Buongiorno Caro Amico, Fratello.

ti scrivo per salutarti e ringraziarti, e sapere come stai. Oltre a questo per chiederti se saresti disposto a collaborare con me per quanto concerne articoli di Wikipedia, in italiano e lettone, sarò ben lieto di tradur ti ciò che desideri in italiano, spagnolo e nel mio nativo dialetto siciliano, e qualcosa in Napoletano. Naturalmente inizio find a subito se hai qualche richiesta in merito. Sappi che alcuni miei paesani sono venuti in Lettonia per una gita d'istruzione, ed altri di paeselli vicini per attuare gemellaggi. Per questo mi offro volontario per essere il traduttore per la Wikipedia Lettone nelle lingue che conosco. Bene che dire di più, certo di una tua certa risposta ti ringrazio in anticipo, e spero di parlare presto con te. Un Saluto dalla Calabria. Luigi--Lodewijk Vadacchino (diskusija) 05:40, 12 aprīlī, 2012 (UTC)

English

Hello Dear Friend, Brother.

I'm writing to say hello and thank you, and know how are you. Beyond this to ask if you would be willing to work with me regarding Wikipedia articles in Italian and Latvian, I'll be happy to translate what you want in Italian, Spanish, and in my native Sicilian dialect, and something in Neapolitan. Find a course start right away if you have any inquiry on. Know that some of my countrymen have come to Latvia for a day of education, and other neighbors to implement twinning of villages. For this I offer myself volunteer to be the translator for Wikipedia in Latvian language I know. Well what to say more, sure some of your answer I thank you in advance, and I hope to speak with you soon. Greetings from Calabria. Luigi--Lodewijk Vadacchino (diskusija) 05:40, 12 aprīlī, 2012 (UTC)

Latvijas

Labrīt Dārgais draugs, brālis.

Es esmu rakstiski pateikt sveiki un paldies, un zinu, kā jūs. Plašāka un jautāt, ja jūs būtu ar mieru strādāt kopā ar mani par Wikipedia rakstus itāļu un latviešu, es būšu laimīgs, lai tulkotu, ko jūs vēlaties, itāļu, spāņu un manā dzimtajā Sicīlijas dialektā, un jo Neapoles kaut ko. Atrast kursu sākuma uzreiz, ja jums ir kādi izmeklēšanu par. Zinu, ka daži no maniem tautiešiem ir ieradušies Latvijā uz vienu dienu izglītības un citām kaimiņvalstīm, lai īstenotu sadraudzību ciematu. Par to es piedāvātu sevi brīvprātīgi būt tulkotājam par Wikipedia es zinu latviešu valodā. Nu ko lai saka vēl, ka daži no jūsu atbildes es paldies jau iepriekš, un es ceru runāt ar jums drīz. Sveicieni no Calabria. Luigi--Lodewijk Vadacchino (diskusija) 05:40, 12 aprīlī, 2012 (UTC)

Korporācija Masovia Ķenigsberg (Potsdam)[labot pirmkodu]

Good morning! Unfortunately I don´t understand the Latvian language and I acknowledge that my first attempt in the Latvian Wikipedia had its deficits. Could you please let me know if and how it could be restored? The text had been translated by Nikolais Putilins in Riga. As he appears to be unexperienced in WP rules I recently asked a Latvian administrator to put the text to the Latvian WP. However, there is no answer as yet. Masovia is one of the most reputable corps in Germany and the German article speaks for itself: [5] Could I please ask for your help? Kind regards from Hamburg. Have a nice day.--Mehlauge (diskusija) 06:03, 23 aprīlī, 2012 (UTC)

Kompensēšanās[labot pirmkodu]

Lūdzu pamēģini kaut kā nebūt pašdisciplinēties un savus personiskos kompleksus nekompensēt ar kaut kādu idiotisku manu bloķēšanu par nezin kādiem vien tev saprotamiem pārkāpumiem - tas atstāj zināmu infantīlu iespaidu gan par sevi, gan par taviem kolēģiem kas uz to visu smalkjūtīgi piever acis. Paldies. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 12:22, 17 maijā, 2012 (UTC)

tu esi pārliecināts, ka esi objektīvs? vai šajā diskusijā ir lasāms k-kas aizvainojošs? es pat gribētu piekrist ka ar šādu sīkmanīgu bloķēšanu tu atstāj "zināmu infantīlu iespaidu gan par sevi, gan par mums pārējiem, kas par to neprotestē". --Biafra (diskusija) 13:07, 17 maijā, 2012 (UTC)
Pievienojos Biafram. Nav iemesla bloķēšanai uz nedēļu. --GreenZeb — 2012. gada 17. maijā, plkst. 16.42 (UTC +3)

Izveidoju lietotāja ĒteriskāFejiņa komentāru un to fragmentu izlasi:

Ikvienā no tiem saskatu Lietotāju uzvedības noteikumu punkta 4.4. pārkāpumu (vienā komentārā vairāk, citā - mazāk). Vai tiešām es esmu vienīgais? Vai man tiešām ir jālasa visas šīs dzēlīgās un sarkastiskās piezīmes? Vai man tiešām ir jālasa šīs negācijas, kad manas domas ir savādākas nekā citiem? Neuzskatu, ka Vikipēdija ir jāpārvērš par sava veida sociālo tīklu, kur komentāros cilvēki viens otru nozākā. Uzskatu, ka ĒteriskāFejiņa ir kļuvusi par nākošo Krishjaani. Ja vienu nobloķējām, tad cik ilgi ļausim šim lietotājam plosīties? --Treisijs (diskusija) 19:15, 17 maijā, 2012 (UTC)

Nedomāju, ka Vikipēdija kļūst par sociālo tīklu, ja komentāru par lietu kaut kā tiešāk, prastāk vai radošāk uzraksta... Ēteriskās Fejiņas komentāri ir diezgan literārā ziņā krāsaini un izceļas uz citiem nopietnā stilā rakstītiem tekstiem. Tajos komentāros vismaz es nesaskatu kaut ko aizvainojošu, drīzāk gan interesantu un smieklīgu. Atvainojos par savu viedokli, bet tā tas ir. ;D Krishjaanja komentāri bija daudz huligāniskāki, Fejiņas — viss šķiet normas robežās. :) --GreenZeb — 2012. gada 17. maijā, plkst. 22.26 (UTC +3)
Man nekas nav pretī, ja komentāri ir par konkrētu rakstu un tā detaļām. Komentārus, kurus es esmu uzskatījis, tādi nav. Tie ir par kādu konkrētu lietotāju vai lietotāju grupu. Tas nu gan nav pieņemami! --Treisijs (diskusija) 20:16, 17 maijā, 2012 (UTC)
Jā, ja esam ļoti korekti, tad varētu arī nebūt pieņemami. Ir tā, ka gribot negribot mēs tomēr šeit esam sava veida kopiena, esam dalībnieki un diskutējam savā starpā. Līdz ar to, es domāju, ka bez citu diskutētāju piesaukšanas nav pat iespējams iztikt. Protams, tos komentārus varēja arī nerakstīt, bet principā tie nav nekādi ļaunie, Ēteriskā Fejiņa vienkārši tādā veidā liek noprast savu attieksmi pret iepriekšējo komentāru vai tā autora domu gājienu un rīcību, nekā tie ir bezmērķīgi personiski uzbrukumi. --GreenZeb — 2012. gada 17. maijā, plkst. 23.39 (UTC +3)
Nekas tur Fejiņai nav normas robežās. Pat nekā smieklīga tur nav, nemaz nerunājot par normālu devumu. Tomēr vienkārši nobanojot, parādīsies cita Fejiņa un viss. Nu tad lai tā Feja arī staipa to savu sīklocekli. Vajag ignorēt un viss. Bet rupjības komentāros - dzēst. --Feens (diskusija) 20:41, 17 maijā, 2012 (UTC)
Un diskusijas arī Fejiņai nav, tikai apsaukāšanās. --Feens (diskusija) 20:42, 17 maijā, 2012 (UTC)
Tomēr vienkārši nobanojot, parādīsies cita Fejiņa un viss. Kāpēc?
Nosauks sevi par Metilspirta Elfu un atkal darbosies, vai tad grūti no jauna reģistrēties. --Feens (diskusija) 21:04, 17 maijā, 2012 (UTC)

Citāts no Neciklopēdijas: Krishjaanis — tumšie spēki; bija tumšo spēku virspavēlnieks līdz viņu pieveica Xil un pati pārņēma virspavēlnieces statusu. Krishjaanis ir arī galvenā darbojošās persona Fēna skandālā. Iespējams pēc nāves pieņēmis ēterisku formu un joprojām lidinās kaut kur Vikipēdijas baltajās ārēs, bet varbūt tas nemaz nav viņš... (atsauce: [6]) --GreenZeb — 2012. gada 17. maijā, plkst. 23.52 (UTC +3)

O, paldies, Neciklopēdijā šis tas jauns parādījies :) --ScAvenger (diskusija) 21:00, 17 maijā, 2012 (UTC)

klubu nosaukumi[labot pirmkodu]

būtu jau laikam jocīgi, ja es klusētu. tātad - vai tavām darbībām ir kāds pamatojums - balsojums, ko es esu palaidis garām, vai kāds cits? jo šis jautājums ir bijis neatrisināts gadu gadiem, deķīts vilkts uz vienu vai otru pusi. un tagad tu domā, ka esi tas vienīgais un īstais, kas izlems, ka jābūt tā kā tu uzskati par pareizu? --Biafra (diskusija) 20:39, 23 maijā, 2012 (UTC)

iešu vēl tālāk - šāda rīcība būtu pieļaujama man vai DarkEagle, bet nevis vikipēdijas administratoram. ņemot vērā, ka par šo tēmu ir bijuši jau divi balsojumi, kuri ir beigušies ar neko, tomēr neraugoties uz to, tu esi nolēmis klaji ignorēt daļas lietotāju viedokli, pieņemt lēmumu vienpersoniski un pārdēvējis strēķi rakstu. tā vietā, lai veiktu jaunu balsojumu, vai arī atrastu sakarīgus argumentus savam viedoklim. gaidu paskaidrojumus, vai arī ierosināšu balsojumu kopienas portālā par administratora tiesību noņemšanu. protams, ka tās netiks noņemtas, bet nepatīkami gan tas būs... --Biafra (diskusija) 20:51, 23 maijā, 2012 (UTC)
Es apzināti šo masveida pārdēvēšanu izdarīju, lai pievērstu pastiprinātu uzmanību šim jautājumam. Tuvojas Eiropas čempionāts futbolā. Gribas novest šo jautājumu līdz galam. Savādāk, tik kaut ko muļļājam un muļļājam, bet nekas lietas labā nenotiek. Angļu klubi tika izvēlēti, jo tur nu tiešām neko nevarēju salaist grīstē. Vairumam pilsētu nosaukumi bija daļa no kluba nosaukuma. Īpašu smaidu man izraisīja Totenhemas "Hotspur", jo tādas Totenhemas pilsētas (cik man zināms) nemaz nav. Šeit vairāk varētu būt diskusija par pārējie klubiem, kuriem pilsētas nosaukums nebija iekļauts nosaukumā, piemēram, "Chelsea", "Aston Villa", "QPR" utt. Uzdošu pretjautājumu: ja jau tik ilgi ņemamies ar klubu nosaukumiem, tad kāpēc nevaram atstāt to nosaukumus, kā tas ir tajā valstī, kuru klubs pārstāv? Tur nu kļūdīties atkal nevaram. Savādāk ir tā — cik cilvēku, tik varianti, un tik tiešām izskatās, ka katrs velk to deķīti uz savu pusi... A, jēga tam nu nekāda, un bardaks joprojām... --Treisijs (diskusija) 21:12, 23 maijā, 2012 (UTC)
Tieši man kā administratoram ir kaut kas jādara, savādāk tādi lietotāji, ka tu un DarkEagle velk to deķīti katrs uz savu pusi... Es jau vairākas reizes esmu ierosinājis saukt oriģinālnosaukumos, bet atbildes, kāpēc to nevajadzētu darīt, nesaņēmu, tāpēc spēru šādu soli, kur kļūdīties varēju tikai ar trim klubiem (Chelsea, Aston Vila un QPR). --Treisijs (diskusija) 21:12, 23 maijā, 2012 (UTC)
Nu jā, vēl varēju kļūdīties ar West Ham United un Everton. Bet vienalga... Mans uzdevums bija pievērst šim jautājumam pastiprinātu uzmanību... --Treisijs (diskusija) 21:27, 23 maijā, 2012 (UTC)
es nediskutēšu ar tevi pēc būtības, par to, kā ir pareizi vai nepareizi. tas ir jau pietiekoši darīts un esu savu viedokli izteicis. patiesībā man pat nav stingra viennozīmīga viedokļa., bet šeit ir runa ne vairs par saturu, bet par tavu uzvedību un necieņu pret citiem lietotājiem. man smaidu neizraisa Totenhemas "Hotspur" (kāpēc gan nevarētu būt piem. Pārdaugavas "Buļļi"). un smaidu neizraisa arī tava attieksme. te nav skola, kur tu esi karalis savas mācību stundas laikā. te tu esi administrators nevis ar neierobežotām tiesībām, bet gan ar pienākumu rīkoties korekti, demokrātiski un ievērot noteikumus, kurus es gan neesu lasījis, bet tu noteikti esi. atrodi ka nu to pēdējo diskusiju (ne par ko neatceros kur tā bija), un apskaties, cik lietotāju atbalstīja tavus uzskatus. man šķiet, ka DarkEagle un arī tad ne pilnībā. --Biafra (diskusija) 21:28, 23 maijā, 2012 (UTC)
Pēdējā diskusija par šo tēmu bija šī — Vikipēdija:Kopienas_portāls#Hokejs --Treisijs (diskusija) 21:57, 23 maijā, 2012 (UTC)
vandalēt rakstus, lai "pievērstu jautājumam pastiprinātu uzmanību". un to raksta administrators... --Biafra (diskusija) 21:30, 23 maijā, 2012 (UTC)
Man nemaz nav kauns, ja vēlos ieviest kārtību... No 11 angļu klubu pārdēvēšanām sešām bija jābūt jau sen, jo šo klubu nosaukumā ietilpst pilsētas nosaukums (skatīt piemēram Norwich City F.C. un Manchester United F.C. pārdēvēšanas, kur man nebija nekādas saistības). Par atlikušajiem 5 es jau attaisnojos. Ja Tavuprāt esmu izrādījis necieņu pret tevi, citiem lietotājiem vai pat pret visu Vikipēdiju kopienu, tad atvainojos! Tas tā nebija domāts. Bet tas nenozīmē, ka vari izrādīt necieņu pret mani (attiecinu šo uz "karali", ko pieminēji iepriekšējā komentārā). Ar nepacietību gaidu citu lietotāju reakciju! --Treisijs (diskusija) 21:41, 23 maijā, 2012 (UTC)

Manuprāt, nevajadzētu censties visu maksimāli unificēt un ieguldīt Prokrusta gultā. Turklāt tās n-tās pārdēvēšanas turp un atpakaļ neko būtisku Vikipēdijai nedod. Nevar ņemt vienkārši populārāko variantu, ja jau nekādu nosaukumu veidošanas noteikumu nav? Tie F.C. arī tomēr nav lieki un nelatviski? --ScAvenger (diskusija) 04:52, 24 maijā, 2012 (UTC)

paldies par atvainošanos, Treisij! necieņu pret tevi izrādīt negribu, bet "karali" gan atcelt neplānoju. to varu attiecināt uz tavu attieksmi gan šajā gadījumā ar futbola klubiem, gan uz vēl vienu gadījumu ar nepamatotu lietotāja bloķēšanu pavisam nesenā pagātnē. iesaku atcerēties, ka administratoram ir jābūt ar augstākām prasībām pret sevi nekā parastam lietotājam, un jāstāv pāri sīkiem kašķiem. --Biafra (diskusija) 06:51, 24 maijā, 2012 (UTC)
ja pēc būtības, par futbola klubiem - principā atbalstu Premjerlīgas klubu pārdēvēšanu, ko veici, jo tie latviskojumi tiešām ir visai neveikli (Totenhamas "Hotspur"), pie kam nav sevišķi iegājušies (Londonas "Chelsea"). bet pievienojos ScAvenger, ka tad raksta nosaukumā jālieto populārākā forma nevis pilnā, kas daudzos gadījumos ir visai neveikla. nevis Norwich City F.C., bet vienkārši Norwich City. protams, tas ir tikai mans viena lietotāja viedoklis. un ļoti iebilstu, ja ko tādu sāksi darīt ar NHL vai NBA komandām bez adekvātas diskusijas. --Biafra (diskusija) 06:51, 24 maijā, 2012 (UTC)
Man personiski arī vislabāk patīk nosaukumi bez tiem F.C., bet tā atkal būtu vilkšana deķīti uz savu pusi. Piedāvāju joprojām saukt tā, kā klubs tiek saukts attiecīgakajā valstī, kuru tas pārstāv. Tur kļūdīties nevar. PS: Runājot par lietotāja EteriskāFejiņa. Viņa komentāru izlasi izveidoju un tas arī ir pamatojums. Ja nebūtu pelnīta bloķēšana, tad jau sen citi administratori būtu atbloķējuši. PSS: Atbildot uz ScAvenger komentāru: šis jautājums ir jāunificē, jo nu jau kopš 2008. gada epizodiski šis jautājums tiek pacelts. Ja nevienosimies, tad joprojām būs atkārtota ņemšanās, ja ne no manis, tad no citiem lietotājiem noteikti, īpaši jaunajiem, kas nezin iepriekšējo vēsturi šajā jautājumā. --Treisijs (diskusija) 07:06, 24 maijā, 2012 (UTC)
Bučas Tev Treisij, tu esi vislabākais, visjaukākais, visgodprātīgākais vikipēdists vispār. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 12:39, 24 maijā, 2012 (UTC)
Paldies par uzmundrinājuma vārdiem! --Treisijs (diskusija) 12:42, 24 maijā, 2012 (UTC)
Piekrītu Treisij, jautājums ir jāatrasina. Kāpēc gan neizveidot balsojuma lapu trešo reizi? Jau 3—4 gadi ir pagājuši no iepriekšējiem balsojumiem. --GreenZeb — 2012. gada 24. maijā, plkst. 13.21 (UTC +3)
Uzskatu, ka nevajag balsojumu, bet gan kaut kādus oficiālus noteikumus, kā jāraksta uzņēmumu (lasi — futbola klubu) nosaukumi latviešu valodā. Kamēr nav, manuprāt jāraksta tāds nosaukums, kāds ir attiecīgajā valstī, respektīvi tāds nosaukums kā attiecīgās valsts oficiālās valodas Vikipēdijā, jo tādā veidā nosaukt klubu nepareizi ir nosacīti grūti. Vienīgi man uztrauc joprojām krievu, arābu, ķīniešu un citu valstu klubu nosaukumi, kas nav rakstīti ar latīņu burtiem. Šī iemesla dēļ uzrakstīju rakstu Rubin un gaidīju kaut kādu reakciju, bet tā arī nesagaidīju. Raksta nosaukums ir izvēlēts tik īss, jo krievu Vikipēdijas raksta nosaukums ir Рубин (футбольный клуб). Gribēju kaut kādus ierosinājumus par tām iekavām, piemēram, FK Rubin vai FK Rubin Kazan, bet tā jau atkal ir deķa vilkšana uz savu pusi. --Treisijs (diskusija) 10:51, 24 maijā, 2012 (UTC)

Netaisi kaunu[labot pirmkodu]

Treisij, tu kā fizikas skolotājs un visobjektīākais vikipēdijas administrators varētu netaisīt kaunu tautas priekšā un papildināt rakstu. Paskaties kādi negatīvi komentāri. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 10:09, 4 jūnijā, 2012 (UTC)

Ja tev ir kauns, tad raksti pats. Kāpēc lai tagad pēc tavas stabules man būtu jādanco?! --Treisijs (diskusija) 10:22, 4 jūnijā, 2012 (UTC)
Man nav kauna un nav arī zināšanas sfēra, parasti tu emocionāli reaģē uz vikipēijas stāvokli, tādēļ arī iedomājos par tevi. Ja tev komentēšana liekas "dancošana pēc stabules" tad varbūt vērts ievilkt elpu un pārlasīt vēlreiz - paliek nenobrieduša indivīdas iespaids - mīļa miera labad neviens ar tevi vispār vairs nerunās. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 10:30, 4 jūnijā, 2012 (UTC)
Nu tādā gadījumā nesaprotu, kādā veidā es to kaunu taisu, un kam es to kaunu taisu. --Treisijs (diskusija) 10:47, 4 jūnijā, 2012 (UTC)
Nu tu esi speciālists sfērā (ja vien diplomu nenopirki) un bieži esi emocionāls sakarā ar kvalitāti un kvantiāti, tagad tādā populārā portālā kā ir.lv ir raksts ar vikipēdijai neglaimojošiem komentāriem, tādēļ arī tikai pievērsu uzmanību.11:00, 4 jūnijā, 2012 (UTC)

Svens Lehmuss[labot pirmkodu]

I'm sorry, I do not speak Latvian (through translator accidentally dropped Lithuania) introduced me information is important for the article, difficult for me to to translate it, put yourself--Murza-Zade (diskusija) 12:54, 17 jūnijā, 2012 (UTC)

Vajadzīgie raksti 2[labot pirmkodu]

Tu esi viens no tiem, kas diriģē Vajadzīgo rakstu sadaļu. Kāpēc pēdējo izmaiņu logā parādās jau izveidoti raksti? (izdzēsti no visiem minētajiem listingiem.) Kešošana? --Kikos (diskusija) 07:38, 30 jūlijā, 2012 (UTC)

Tur Xil mazliet izmainīja un es vēl neesmu sapratis, kā viņa atjauno. Es jau ar gribēju atjaunot, bet kad manuāli centos ķerties klāt, sapratu, ka baigā ķēpāšanās. Iespējams, ka Xil to dar kaut kā automātiski. Šis jautājums ir jāpāradresē Xil... --Treisijs (diskusija) 07:41, 30 jūlijā, 2012 (UTC)
Lai nerādītos pēdējajās izmaiņās, tad izveidotie raksti ir jāizdzēš no Veidne:Vajadzīgie raksti --Treisijs (diskusija) 07:43, 30 jūlijā, 2012 (UTC)
Nevar kaut kā viltīgi uztaisīt, lai veidne ņem datus no esošajiem sarakstiem? Pašu veidni ar roku labot tiešām praktiski neiespējami. --ScAvenger (diskusija) 08:36, 30 jūlijā, 2012 (UTC)
Veidnes diskusija:Vajadzīgie raksti (pēdējā rindiņa). Bet lai nerādās — tur vajadzētu "paspēlēties" ar ifexist tagu ({{#ifexist:--raksta nosaukums--|--teksts--}}). --FRK (diskusija/devums) 21:21, 30 jūlijā, 2012 (UTC)

Ķīmisko elementu rakstu sadaļu secība[labot pirmkodu]

Man šķiet, mums ir izveidojies zināms juceklis ķīmisko elementu rakstu sadaļu secībā. Ierosinu, līdzīgi kā ķīmiskām vielām vispār, sākt ar vēstures sadaļu, pēc tam par atrašanos dabā (ar apakšnodaļām par izotopiem un bioloģisko nozīmi), pēc tam par iegūšanu, tad īpašībām (atsevišķi fiziskajām un ķīmiskajām, ja ir pietiekami daudz informācijas), pēc tam apskatīt elementa savienojumus un visbeidzot praktisko izmantošanu. Apmēram kā rakstā ūdeņradis. --ScAvenger (diskusija) 18:45, 10 decembrī, 2012 (UTC)

Šāds juceklis ir radies, jo skatos ne tikai angļu Vikipēdijas rakstu, bet arī citu valodu Vikipēdijas un resursus, kur izkārtojums atšķiras. Paldies par ierosinājumu. Centīšos to ņemt vērā. Varbūt Tev var piespēlēt rakstus par ķīmiskajiem elementiem no Lietotājs:Treisijs/Īsākie raksti? Nākošais būs broms :) Pašlaik rakstu šīs listes rakstus līdz ir sasniegti vismaz 6200 baiti. Ar laiku šī robeža tiek pacelta. Daru to, jo ilgstoši pie viena raksta nevaru nosēdēt, un šādi darbojoties tie tomēr "aug" arvien lielāki un kļūst kvalitatīvāki (vismaz es tā domāju). --Treisijs (diskusija) 20:42, 10 decembrī, 2012 (UTC)
Baitus es īpaši neskaitu, bet pa kādam elementam centīšos vēl paņemt. Bijis tikai vairāk laika... Iespējams, derētu izdalīt vēl atsevišķi etimoloģijas sadaļu pašā raksta sākumā. --ScAvenger (diskusija) 20:54, 10 decembrī, 2012 (UTC)

Grasshopper[labot pirmkodu]

Lai cik pati nebiju pārsteigta par saviem angļu valodas priekšskatiem, tad, salīdzinot latīniskos nosaukumus, angļu rakstam Grasshopper atbilstošs nosaukums latviešu valodā ir siseņu apakškārta.--Ingii (diskusija) 17:21, 27 martā, 2013 (EET)

Katrā ziņā Tavas zināšanas par dzīvniekiem es vērtēju augstāk nekā savas. Pareizi jau ir, ka mums ir jāvadās pēc to zinātniskajiem (latīniskajiem) nosaukumiem. Ja tā ir, tad arī par siseņiem ir jāraksta. --Treisijs (diskusija) 10:53, 28 martā, 2013 (EET)