Diskusija:71. gads

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Šo rakstu ir ierosināts dzēst[labot pirmkodu]

Labdien, es esmu bots un es esmu izveidojis "71. gads" lapu. Kapec es domaju, ka lapu nevajag dzēst:

  • Raksts ir labs aizmetnis
  • Gadu lapas ir visās Vikipēdijās https://quarry.wmflabs.org/query/11006" ("570. gads" ir 114 Vikipēdijās, "170. gads" - 113 Vikipēdijās utt.)
  • Vikipēdijā nav stingra noteikuma "gadu rakstiem būtu jāsatur vismaz kāds notikums"
  • Partneri (piem. LT, EE) arī izvejdoja rakstu "71. gads" bez notikumiem.
  • Es esmu robots, man vajag 10-20 sekundas lai izveidot
    • rakstu,
    • lvwiki un Label Vikidatos,
    • kategoriju,
    • kategorijas links Vikidatos utt.
  • Redaktoram vajag 5-10 minutes lai tas izdarīt. 650 (71.-917. gadi) rakstu izveidošana prasa 50-100 stundas.
  • Lai cilvēki dara kaut-ko interesantako. --VollBot
Esmu neitrāls šajā jautājumā. --Feens (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 21.33 (EEST)[atbildēt]
Par šo tēmu — švakiem gadu rakstiem — ir jau daudz šķēpu lauzts un dalībnieku lamāts :) Viss augstāk minētais ir taisnība, bet — vai ir vērts tik krasi pazemināt enciklopēdijas kvalitāti? Šī būtu jau nākamā stadija pēc japāņu futbolistiem :) Es saprotu, ka ļoti gribas tos 100 000 rakstus, tādēļ neesmu kategoriski pret, bet tomēr derētu ietaupīto laiku izlietot, lai pievienotu bota rakstiem pa kādam faktam. Mums jau ir saraksts, ko vajadzētu ņemt vērā. Pārdomām arī diskusijas šeit, šeit, šeit, šeit, šeit... --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 22.40 (EEST)[atbildēt]
Starp citu - mums nav problēmu ar notikumiem:
un būs vismaz 2-3 notikumi katrā gadā --Voll (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 23.32 (EEST)[atbildēt]
Diskusija jau nav tikai par gadu rakstiem, bet par botu veidotiem rakstiem. Pret Japāņu futbolistiem neviens neiebilda, bet tas nenozīmē, ka kopiena deva atļauju turpmākiem darbiem. --Papuass (diskusija) 2016. gada 21. jūlijs, plkst. 10.56 (EEST)[atbildēt]
Mans viedoklis - nebūtu pieņemami, ka gadiem ilgi stāv tukši gadu raksti. Alternatīva, izveidojam gadu rakstu projektu, Voll palaiž botu 50(?) rakstiem, cilvēki aizpilda notikumus un pēc tam prasa Voll'am 50 nākamos. Esmu runājis ar citu vikipēdiju pārstāvjiem, kas nezin, ko darīt ar tūkstošiem ģenerēto rakstu. --Papuass (diskusija) 2016. gada 21. jūlijs, plkst. 11.03 (EEST)[atbildēt]
Tu tiešām nopietni ceri, ka kāds(-i) pēc tam tos 50 rakstus aizpildīs? Būsim reāli un atklāti pret sevi... Savu viedokli (vairāk "nē", nekā "jā") Voll'am izklāstīju Vikikvasā. Jā, Papuass, es zinu... Izklausās divkosīgi vai kā to apzīmēja --FRK (diskusija) 2016. gada 21. jūlijs, plkst. 11.10 (EEST)[atbildēt]

@ScAvenger:, @Papuass:, @Edgars2007:, @Treisijs: Es izmainiju kodu un vēl divi gadi ir gatavi: 72. gads un 73. gads. Ko jūs domājiet par šim rakstiem? --Voll (diskusija) 2016. gada 23. jūlijs, plkst. 12.20 (EEST)[atbildēt]

Domāju, ka notikumus tomēr derētu puslīdz interesantus. Pat nav teikts, kur tie aptumsumi bijuši novērojami. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 23. jūlijs, plkst. 12.42 (EEST)[atbildēt]
subjektīvs - Neatbalstu --Biafra (diskusija) 2016. gada 23. jūlijs, plkst. 13.44 (EEST)[atbildēt]
es varu dabūt koordinātas, bet es nezinu, ka koordinātas iekļaut rakstā. Piem. 8. februarī aptumsums bija 62.0°S 50.2°W. --Voll (diskusija) 2016. gada 23. jūlijs, plkst. 15.16 (EEST)[atbildēt]
Ir kāds variants 72. gads. --Voll (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 22.47 (EEST)[atbildēt]

Ar jauniem rakstiem mums ir jaunas iespējas: Uz Kategorija:72. gads ir Kategorija:72. gadā mirušie un voilà: 72. gads mums ir Svētais Toms! --Voll (diskusija) 2016. gada 23. jūlijs, plkst. 14.57 (EEST)[atbildēt]

@Voll, ScAvenger, Biafra, Feens, Edgars2007, Treisijs: pieļauju ka nevienam nav iebildumu, ja tiek saģenerētas (tukšas) gadu (+dzimušo, + mirušo) kategorijas? --Papuass (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 10.31 (EEST)[atbildēt]
Tukšas kategorijas nevarētu nevienam traucēt. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 11.02 (EEST)[atbildēt]
kategorijas noteikti ne, tās nevienam netraucē. bet radot tukšus bezsatura rakstus mēs kvalitāti gan neceļam. tā jau gadu raksti mums ir caurmērā ļoti slikti. pat briesmīgi. kļūdas, nesakritības ar rakstiem, tostarp personvārdu atveide utt. tur ir traki... nav pat vīzijas, kā to varētu sakopt. noteikti sliktāk kā japāņu futbolisti... --Biafra (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 11.37 (EEST)[atbildēt]
Pret kategorijām ļoti lielu iebildumu nav, mēs gan manuprāt izvairamies no tukšu kategoriju veidošanas (šajā gad. tukšs = nav lapu). Tikai intereses pēc — nafig veidot? Un pirms veidošanas es drīkstu apskatīt kodu, kas tiek pievienots? Man, protams, patiktu, ja tiktu izmantots Modulis:YBC, bet jaunu lapu radīšanā tas nederēs un nestrādā <1000. gads. --FRK (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 11.50 (EEST)[atbildēt]
Biafram atbildot par gadu rakstu kārtošanu — gan jau var salīmēt kopā mūsu Vikipēdiju ar enwiki (dati) un Vikidatiem (nosaukumi latviski, ja nav lvwiki raksta). Bet tas ir cits stāsts. --FRK (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 11.52 (EEST)[atbildēt]
Šo 3 kategoriju izveide ietaupītu kādu minūti uz katru gadu rakstu. Reizēm cilvēki izvairās likt sarkanās kategorijas pie rakstiem. --Papuass (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 11.53 (EEST)[atbildēt]

Vai saprotu pareizi, ka es varu izveidot gadu rakstus un kategorijas? --Voll (diskusija) 2016. gada 26. jūlijs, plkst. 22.53 (EEST)[atbildēt]

Iebildumi ir pret rakstiem, bet ne kategorijām. --Papuass (diskusija) 2016. gada 27. jūlijs, plkst. 00.12 (EEST)[atbildēt]