Diskusija:Džo Dimadžio
Te jau principā nav pamata laikam m lietojumam ar mazo burtu, ņemot vērā visādus Di Kaprio. Vai arī tieši Di Kaprio būtu jāpārvieto? Diskusija:Daniels da Mota (pēdējais komentārs). Konsekvences manos rakstos kā jau parasti nekādas :) --FRK (diskusija) 20:40, 19 novembrī, 2014 (EET)
Veidne pie raksta[labot pirmkodu]
@Edgars2007:, vai tu nepàrspilé, liekot veidni: Informācijas izklāsts? Pirms maniem papildinàjumiem veidnes nebija. Tà kà es neko neizdzésu, bet tikai papildinàju, vai tas nozimé, ka par sportistiem biogràfiju nav vélams rakstit? Es gan domàju, ka biogràfija ir interesantàka par iegutajiem punktiem, un sportiski ari ir cilvéki. :)--MC2013 (diskusija) 18:03, 5 decembrī, 2014 (EET)
- Biogrāfijas sportistiem ir vēlamas, protams :) Bet kā pati redzi, sadaļa par sportu ir pāris teikumos vienā rindkopā, par privāto dzīvi - vesela apakšnodaļa. Viņš tomēr vairāk bija beisbolists, nekā Merilinas vīrs :) Bet kā jau minēju, tas vairāk atgādinājums pašam. + Veidne:Informācijas izklāsts#Apraksts. --FRK (diskusija) 18:48, 5 decembrī, 2014 (EET)
- Kas man nepatik, tas ir uzraksts, ka :Teksts var radīt nepareizu priekšstatu par raksta tematu. Es nepierakstiju neko nepatiesu, visur ir atsauces uz avotiem. Bet tagad iznàk, ka esmu sabojàjusi rakstu. Tàpéc gaidu ar nepacietibu, ka kàds sporta entuziasts pierakstis ko vairàk par sporta sasniegumiem. Tie gan jau ir minéti gan infokasté, gan raksta sàkumà, gan nodalà Biogràfija. Bet, ja jau vajag vél, tad tik jàraksta.:)--MC2013 (diskusija) 16:36, 6 decembrī, 2014 (EET)
- Nu padomā — ja ir, piemēram, raksts par Raimondu Paulu un tur ir sīki un smalki aprakstīta viņa gaitas kā kultūras ministram, faktus par komponista karjeru pieminot tā diezgan virspusēji, sak, nu jā, Pauls arī kādreiz arī kaut ko sakomponēja, cilvēkam var rasties nepareizs priekšstats, ka Pauls kā viņš daudz nozīmīgāks ir politikas jomā, nekā kā komponists. Tas pats (vismaz doma tāda) arī šoreiz. Un infokastē/ievadā/biogrāfijas nodaļā principā viens un tas pats vien ir ;) Neuztraucies, būs laiks, papildināšu. --FRK (diskusija) 16:44, 6 decembrī, 2014 (EET)
- Kas man nepatik, tas ir uzraksts, ka :Teksts var radīt nepareizu priekšstatu par raksta tematu. Es nepierakstiju neko nepatiesu, visur ir atsauces uz avotiem. Bet tagad iznàk, ka esmu sabojàjusi rakstu. Tàpéc gaidu ar nepacietibu, ka kàds sporta entuziasts pierakstis ko vairàk par sporta sasniegumiem. Tie gan jau ir minéti gan infokasté, gan raksta sàkumà, gan nodalà Biogràfija. Bet, ja jau vajag vél, tad tik jàraksta.:)--MC2013 (diskusija) 16:36, 6 decembrī, 2014 (EET)