Diskusija:Mihails Bartaševičs

Noformējums

1. {{Citas nozīmes}} izņemšanas nav pamata
2. liekas/neliekas atstarpes
3. inženieris(-)celtnieks - diskutabls jautājums
4. Par pēdiņām noteikumu nav

Secinājums, tavām izmaiņām nav pamata --Dark Eagle 07:46, 22 janvārī, 2012 (UTC)

1. Lietotāja diskusija:GreenZeb/Arhīvs2#Teikas nozīmju atdalīšana
2. nu labi, šis vēl tāds gaumes jautājums, bet (ne)liekā atstarpe, lai starp tekstu un aizmetņa veidni kaut kāda atstarpe, kas ir tomēr vizuāli pievilcīgāka
3. Blinkenas grāmatā šis bija (visticamāk) atrunāts, atceros, vēl kāds nesen par šo ieminējās kādā diskusijā
4. Bijušas divas balsošanas...

--FRK (runas/darbi) 07:55, 22 janvārī, 2012 (UTC)

Bet tagad pie teikas taču ir noz. atdalīšana, par inženieriem piekritīšu... atstarpi starp infokasti un tekstu atstāšu, lai nesaplūstu
ar pēdiņām tik tiešām ir kaut kas stulbs, leiši pat izmanto lietuviešu pēdiņas, bet mēs PASCALpēdiņas --Dark Eagle 08:17, 22 janvārī, 2012 (UTC)

Rakstā "Teika" arī jābūt (viss ir pareizi). Īsāk sakot, ja tā lapa ir Termins (nozīmju atdalīšana) nevis Termins (kā ir šajā gadījumā), tad var ielikt to veidni pamatnozīmes rakstā. --FRK (runas/darbi) 08:22, 22 janvārī, 2012 (UTC)

Bet nav mums līdzīgas veidnes, tāpēc izmantojam to, kas ir --Dark Eagle 08:45, 22 janvārī, 2012 (UTC)