Diskusija:Muamars Kadāfi

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Tīri akadēmiska interese - visur medijos un oficiālos dokumentos (ES dokumentu atreferējumos latv.val., ĀM dokumentos) ir Kadafi, savukārt vikipēdijā Kadāfi - no kurienes nāk tas garais "ā"? Jeb tā ir tagad tāda mode likt garumzīmes visos svešvalodu īpašvārdos?—Šo komentāru pievienoja 195.13.190.251 (diskusijadevums).

Pēc arābu valodas īpašvārdu atveides noteikumiem. --Kikos 13:59, 21 oktobrī, 2011 (UTC)
Skaidrs - LR Ārlietu ministrijas eksperti var et uzpīpēt. :)—Šo komentāru pievienoja 195.13.190.251 (diskusijadevums).
Garām ejot - ne mana tēma, tb nekā no tā nejēdzu, tak kā lajam man šķiet, ka ir īpašvārdu kategorija, kam ir iegājies tradicionāls lietojums neatkarīgi no kādiem noteikumiem (piemēram, "Parīze", nevis pareizāk "Parī", "Mehiko", nevis "Meksiko", u.c.), tb Kadafi vārds tradicionāli atveidots ar īso "a". Aizdomas, ka arī turpmāk latviešu valodā teiks "Kadafi", "islams" utt., tām garumzīmēm paliekot "spiedpogu taustdēļa" statusā. ;) --anonīms 03:13, 22 oktobrī, 2011 (UTC)
pilnīgas blēņas. cita starpā - piem. laikraksts Diena arī lieto ar garo. --Biafra 07:14, 22 oktobrī, 2011 (UTC)
Ja stingri ņem, tad nevis Mehiko, bet Mešiko ;) --Kikos 07:22, 22 oktobrī, 2011 (UTC)

Es slikti zinu angļu valodu - varbūt kāds, kas labāk māk info sameklēt, varētu ko atrast par Kadafi ļaundarībām? Citādi es nekā neesmu atradis, izņemot visādu dumpinieku atbalstīšanu citās zemēs (tātad terorismu), un Bengazi universitātes sazvērnieku grupas tiesāšanu. Visa viņa lamāšana pamatā balstā s uz abgalvojumiem "diktators" un "sliktais", bet bez atsaukšanās uz reāliem faktiem. Rezultātā kaut kā vienpusīgi sanāk. :( --91.142.3.72 09:02, 8 novembrī, 2011 (UTC)

Nez vai Jāņa Kučinska polemisks raksts "Muamars Kadafi – XXI gadsimta Gandijs" ir akadēmiska publikācija :) --Feens 09:30, 8 novembrī, 2011 (UTC)

Tikpat akadēmisks, kā Ata Klimoviča sajūsmas pilnie atzinumi par islamistu un monarhistu nākšanu pie varas. Nekā cita tak latviski vispār nav. Un presē (ja vien tas nav kāds šauri specializēts izdevums) vispār akadēmiska līmeņa informācijas nav. Kučinska kompilācija vismaz ir pirmais mēģinājums latviešu valodā dot kaut kādu minimālu pārskatu, kaut visnotaļ skaidri pozicionētu. Tāpēc jau prasu, vai kāds nevar ko konkrētu par tām ļaundarībām atrast un papildināt. Citādi par Kučinski iezviedz, bet pretargumentus nez kāpēc nemin. :( --91.142.3.72 09:38, 8 novembrī, 2011 (UTC)
a) Ieliec Google translate ( AI par 2010. gadu) - [1].
b) Bet atsauču uz Klimoviču šeit nav, toties uz Kučinski ir. Kur sabalansētība?
c) Nekur nav teikts, ka atsauces jāliek tikai latviski. Arī šeit ir arī krieviski. Starp citu arī tas Ladno.ru ir aizdomīgs resurss. --Feens 09:43, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Starp citu "skaidri pozicionētu" es sauktu par "stipri tendenciozu". --Feens 09:46, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Vēl par Kadāfi ļaundarībām - [2] - Starptautiskā krimināltiesas preses relīze (relīzes pielikumā daudz dokumentu). --Feens 10:03, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Izvilkums no relīzes - The evidence shows that civilians were attacked in their homes; demonstrations were repressed using live ammunition, heavy artillery was used against participants in funeral processions, and snipers placed to kill those leaving the mosques after the prayers. --Feens 10:06, 8 novembrī, 2011 (UTC)
a) Ļoti pieticīgi tie cipari: At least four men were reported to have been executed – one Nigerian and three Egyptian nationals – but the real number may have been higher as the authorities did not disclose details of executions. Spriežot pēc šī ziņojuma, pat PSRS vēlīnais režīms bijis krietni skarbāks. Bet vismaz kaut kas. b) Klimoviča rakstos vispār nav analīzes, bet tikai notikumu reportāžas no monarhistu spēku pozīcijām (t.i. attiecas uz NATO iebrukuma un pilsoņu kara posmu). c) Daudzmaz objektīvus resursus grūti atrast. Skaidrs, ka Kučinskis ir tendenciozs ar to vien, ka selektīvi atlasa sev tīkamo informāciju. Gluži tāpat kā pretLībijas koalīcijas valdību un mediju informācija ir tikpat tendencioza, tikai pretēji vērsta. Tāpēc arī ierakstīju te helpu, ka kāds varbūt varētu pielikt, citādi sajūta, ka es vienīgais te kaut ko papildinu. :( --91.142.3.72 10:14, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Mūsu šeit vikipēdijā ir maz, tāpēc bieži var nākties kādu būtisku rakstu rakstīt "vienatnē". Nu negribas man rakstīt par šo "frīku", un nerakstu. :) Ja nav infas (par ko gan neticu), tad var rakstīt tādus faktus, ka "tas un tas apgalvo, ka Kadāfi ir asinsūcējs un satraps", bet "šis apgalvo, ka miera nesējs un progresa bāka". Vajadzētu mēģināt nenostāties kādā pusē (mums pašiem var būt visādi viedokļi, bet ideālā rakstā to nevajadzētu just). --Feens 10:34, 8 novembrī, 2011 (UTC)
Par ladno.ru. Šie ir praktiski nokopējuši lentas rakstu, tāpēc krietni labāk ir izmantot pēdējo - tur ir arī daudz atsauču uz citiem avotiem. Un rakstu tiešām vari gatavoties pabeigt vienatnē - pārējie piemetīs tikai kādu atsauces pieprasīšanas vai uzlabošanas veidi;) Kā pats vari redzēt, tad lv.wiki ir caurumaināka par zvejas tīklu. --Gaujmalnieks 11:15, 8 novembrī, 2011 (UTC)

Atsauces uz Kučinski[labot pirmkodu]

Es aicinu rūpīgi pārstrādāt rakstu un novkārt visu informāciju, kas nāk no Kučinksa rakstiem, to aizstājot ar atsaucēm un materiāliem, uz kuriem ir iespējams atrast norādes angļu Vikipēdijā un citās. Esmu lasījis citus Kučinska rakstu par Lībiju un citām tēmām un šis ir autors uz kuru nekādā ziņā nevajadzētu atsaukties. Rakstiem pietrūkt jebkāda zinātniska struktūra, tie ir demagoģiski, balstīti uz nepierādītām sazvērestības teorijām, tajos ir sagrozīti fakti (skat. P.S.) un tajos ir nepamatots antiamerikānisks un pretrietumniecisks noskaņojums. Tas, ka latviešu valodā nav iespējams atrast rakstus un informāciju par šo tēmu, nenozīmē, ka ir jāņem tas, kas pagadās, jo galu galā, ir daudz tēmu, par kurām latviski ir mazs kas rakstīts un jums ir iespēja būt pirmajiem, kas latviešu valodā padara pieejamu kvalitatīvu materiālu par šīm tēmām. Es lūdzu Vikipēdijas administrāciju turpmāk stingri izvērtēt atsauces uz J. Kučinksa rakstiem.


P.S. Piemēram, fragments no viena cita Kučinksa raksta par Lībiju: "Bez tam 1992. gada 22. decembrī (tieši Lokerbijas traģēdijas 4. gadadienā) virs Tripoles tika uzspridzināta Lībijas pasažieru lidmašīna, nogalinot 158 cilvēkus. Lībijas iestādes šai terora aktā vainoja ASV militāristus." Minēto apgalvojumi neatbilst patiesībai, jo šāda avārija tiešām notikt, bet notika nevis "ļauno amerikāņu dēļ", bet tādēļ, ka Lībijas pasažieru lidmašīna sadūrās ar iznīcinātāju no Lībija gaisa spēkiem. http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Arab_Airlines_Flight_1103

--Lielais Rolands 13:10, 26 decembrī, 2011 (UTC)

Gadafi - ļauns vai labs.[labot pirmkodu]

Citāts: Propagandas nolūkos Kadafi apņēmās ar savu ģimeni dzīvot beduīnu teltī līdz brīdim, kad katrs Lībijas iedzīvotājs būs nodrošināts ar savu mājokli. Telti viņš ņēma līdzi arī savu ārvalstu vizīšu laikā. no šeit pat atrodamiem komentāriem.

Un jautājums: Pēc kā tu secini ka tā ir propoganda?

Citāts nr. 2: varbūt kāds, kas labāk māk info sameklēt, varētu ko atrast par Kadafi ļaundarībām?

Jautājums nr. 2: Kapēc vikipēdiju raksta TV izskalotas smadzenes? :)

Iesaku sazināties ar kādu adminstrātoru. (Faktu Frīks (diskusija) 14:03, 26 jūnijā, 2013 (EEST))
Iesaku izlabot to, kas Jūsuprāt liekas nepareizs vai tendenciozs. Ar atsaucēm, protams! Veiksmi vikidarbā! -Kikos (diskusija) 14:50, 26 jūnijā, 2013 (EEST)