Diskusija:Pēcaborta sindroms

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Ļoti vienpusīgi apskatīta tēma, propaganda. Viss balstās uz diviem (saistītiem) avotiem. Nav iw, angļu wiki nav tāda termina. --Kikos 19:38, 7 oktobrī, 2008 (UTC)

Ir - [1]. Bet par tendenciozitāti piekrītu, jo tupat The American Psychological Association and the American Psychiatric Association do not recognize PAS as an actual diagnosis or condition, and it is not included in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders DSM-IV-TR or in the ICD-10 list of psychiatric conditions. Some physicians and pro-choice advocates have argued that efforts to popularize the term "post-abortion syndrome" are a tactic used by pro-life advocates for political purposes. --Feens 09:21, 8 oktobrī, 2008 (UTC)
Ko var gribēt, ja par ko tik specifisku raksta, neorientējoties ne medicīnā, ne fizioloģijā, ne jurisprudencē? Neizbēgami sanāk nevis enciklopēdiska informācija, bet gan tikai šaurs autora viedoklis par tēmu. --anonīms 10:51, 9 oktobrī, 2008 (UTC)

Sakarā ar izmaiņu karu, aizsargāju lapu. Lūdzu izmaiņas izdiskutēt šeit un tad palūgt kādam no administratoriem tās ievietot. --Feens 23:27, 8 oktobrī, 2008 (UTC)

Latviešu valodā var paskatīties arī, piemēram, šeit : [2] Vēl materiāls angļu valodā : [3] Latvijas abortu aizstāvji neminot tieši, faktiski atzīst PAS. [4]

Vai teikumā:

"Pašvērtības samazināšanās vai zudums." vārdu "pašvērtības" nevajadzētu aizvietot ar "pašvērtējuma"? "Pašvērtējums – cilvēka savu īpašību, spēju, iemaņu novērtējums attiecībā pret kādu noteiktu normatīvu sistēmu. Var arī teikt, ka pašvērtējums ir sava Es – tēla novērtējums." (konkrētais citāts ir no http://www.liis.lv/vesels/Veseliba/9/9teksts.html , taču līdzīgs skaidrojums atrodams arī Psiholoģijas vārdnīcā.) Zuiks 22:52, 18 decembrī, 2009 (UTC)

Norvēģu pētījums par emocionālajiem traucējumiem pēc aborta:[5]--J.Lulle 22:46, 17 janvārī, 2010 (UTC)
Pētījums apstiprina palielinātu krūts vēža risku sievietēmpēc aborta: "The significant factors associated with increased risk of breast cancer were: post-menopausal women (OR=1.74; 95%CI=1.01, 3.01); having an abortion in the past ( izcēlums mans - --J.Lulle 19:02, 22 jūnijā, 2010 (UTC))(OR=3.42; 95%CI=1.75, 6.66) and exposure to passive smoking (OR=2.96, 95%CI=1.53, 5.75). " [6]
"Abortu skaits, lai arī krītas, joprojām ir satraucošs, norāda Solvita Āboltiņa argumentējot, kādēļ parakstījusies zem ierosinātajiem likuma grozījumiem. "Pazīstu pietiekami daudzas sievietes, kuras grib bērniņu, bet tas nav iespējams šī te viena kļūdainā soļa dēļ. Viņas nekad nepārstāj par to domāt un daudzas klusībā raud" ( Krūmiņa Linda "Sirdspuksti dzīvības vārdā " / žurnāls "Sestdiena" 10. 07. 2010.g. 20.lpp)."--J.Lulle 22:12, 12 augustā, 2010 (UTC)
"Pro choice" pētnieks norāda uz aborta un garīgo slimību saistību[7]. --J.Lulle 23:50, 13 augustā, 2010 (UTC)


Abortu veicēji atzīst, ka aborts ir slepkavība: "Abortionists Speak on Abortion


Our thanks to Sarah Terzo for gathering these quotes from many sources. There is more truth in the following quotes than you will find in a mountain of opinion. Just the bare, unvarnished facts: ............

"The first time, I felt like a murderer, but I did it again and again and again, and now, 20 years later, I am facing what happened to me as a doctor and as a human being. Sure, I got hard. Sure, the money was important. And oh, it was an easy thing, once I had taken the step, to see the women as animals and the babies as just tissue."

--abortionist quoted from a radio talk show by John Rice in "Abortion" Litt D. Murfreesboro, TN.

"I have never known a woman who, after her baby was born, was not overjoyed that I had not killed it."

--Abortionist Aleck Bourne "A Doctor Speaks" London Express, Jan 25

"We know that its killing, but the state permits killing under certain circumstances"

--Dr. Neville Sender, abortionist

"Even now I feel a little peculiar about it, because as a physician I was trained to conserve life, and here I am destroying it." --abortionist

"There was not one [doctor] who at some point in the questioning did not say "This is murder."

--Magda Denes on her two years of research done for her book In Necessity and Sorrow; Life and Death Inside an Abortion Clinic.[8]" —Šo komentāru pievienoja J.Lulle (diskusijadevums).

Ko ar šo darīt ?[labot pirmkodu]

Šis raksts ir bijis aizsargāts jau divus gadus, ir zināmas aizdomas, ka problēma joprojām pastāv ^ Bet neviens arī nevar sakārtot rakstu, ja tas visu laiku ir slēgts ~~Xil (saruna) 16:25, 22 augustā, 2010 (UTC)

Dedzīgajam pretabortistam derētu vienreiz apjēgt ka jāraksta neitrāli, pagaidām viņš spēj savākt tikai monētas vienu pusi. Kad iemācīsies savākt arī otru - vai vēl labāk, nevienu, tad varēs rakstīt. --Krishjaanis 07:03, 23 augustā, 2010 (UTC)
Un kāpēc tu tik optimistiski ceri, ka tas kādreiz notiks ? Varbūt efektīvāk ir bloķēt viņu, nevis rakstu. Turklāt angļu rakstā, kas tagad saucas aborts un garīgā veselība, ir teikts, ka tas ir strīdīgs jautājums un saikne starp vienu un otru nav pierādīta - ja nemaldos sindroms ir noteiktu simptomu kopums, tātad tā pastāvēšanai būtu jābūt zinātniski pierādītai - varbūt arī šeit raksts jāpārdēvē ? ~~Xil (saruna) 08:37, 23 augustā, 2010 (UTC)
Vispār varbūt šo varētu apvienot ar aborts, norādot to kā iespējamās komplikācijas ~~Xil (saruna) 12:19, 23 augustā, 2010 (UTC)

~~Xil (saruna) ,domāju, ka Jūsu ideja ir laba, tikai tad būtu jāpiemin arī iespējamās medicīniskās komplikācijas : palielināts spontānā aborta ( priekšlaicīgu dzemdību) risks nākamajās grūtniecībās, Krūts[[Kategorija: medicīna]] vēža, dzemdes kakla [[Kategorija: medicīna]] vēža risks, iespējama noasiņošana utt. --J.Lulle 19:23, 23 augustā, 2010 (UTC) ~~Xil (saruna), no vārdiem "saikne starp vienu un otru nav pierādīta," es saprotu, ka jūsuprāt šī parādība neeksistē. Tieši tāds man līdz šim ir licies arī šīs diskusijas galvenais jautājums - "eksistē vai neeksistē?" Vai es pareizi saprotu? --J.Lulle 19:47, 4 decembrī, 2011 (UTC)



Pro Life kritika par dažiem angļu Vikipēdijas rakstā minētajiem pētījumiem un pētniekiem[9]

Par Amerikas Psihologu Asociācijas negatīvo nostāju Pēcaborta Sindroma jautājumā : "Bill Samuel, the president of the group, noted in his letter that the APA has taken a pro-abortion position since 1969 " ( izcēlums mans - --J.Lulle 19:19, 23 augustā, 2010 (UTC)) and therefore has a clear political stand."He complained that the task force had no call for nominations and was composed of "strong public advocates of the pro-choice view."( izcēlums mans - --J.Lulle 19:19, 23 augustā, 2010 (UTC))"[10] Par Nadu Stotlendu ( Nada Stotland) un Amerikas Psihiatru Asociāciju : " Evidence described below indicates an extensive, politically motivated bias in the selection of studies, analysis of the literature, and in the conclusions derived by the Task Force. As opposed to bringing light to a complex literature, the misleading report carries enormous potential to hinder scientific understanding of the meaning of abortion in women’s lives."[11]. Par Brendu Meidžori ( Brenda Major) 2008. gadā : "The report was immediately attacked by pro-life advocates and psychologists who questioned the objectivity of the APA. Critics pointed out that three members of the task force believed abortion was unrelated to adverse outcomes prior to commencing work on the report. Furthermore, since 1969, the APA has consistently advocated for a woman's right to choose abortion as a civil right. In 1989, the APA took the position that the evidence did not support a link between adverse mental health consequences and abortion. Some of the same people who were on the 1989 committee were on this task force. Finally, the APA leadership consistently refused to meet with women who claim adverse effects from abortion." [12] --J.Lulle 19:23, 23 augustā, 2010 (UTC)


Vēl par rakstu angļu Vikipēdijā Pārlasot rakstu "Abortion and mental health" uzmanību piesaistīja 6. un 9. atsauces. Tās abas ir uz Alana Gutmahera institūta ( Alan Guttmacher Institute) materiāliem. Der zināt, ka šis institūts ir saistīts ar abortu aizstāvju organizāciju " International Planned Parenthood Federation" ( IPPF) ( daži avoti norāda uz institūtu ka esošu, citi, kā bijušu šīs federācijas struktūrvienību). IPPF biedre ir arī Asociācija "Papardes zieds." Tā kā tieši abortos tiek iegūti materiāli, kurus plaši izmanto mūsdienu medicīnā un kosmētikā, pastāv iespēja, ka dažkārt PAS pierādījumu neesamību nosaka naudas intereses - farmācijas un kosmētisko līdzekļu ražotāju peļņa. Tīri neviļus rodas pārdomas par latviešu teicieniem : " Vārna vārnai acīs neknābs" un "Kas maksā, tas pasūta mūziku." Ieskatu ASV sertificētas grāmatvedes analīzē par abortu industrikas finansiālo pusi skat.[13]. --J.Lulle 21:27, 25 augustā, 2010 (UTC)

Cienījamais J.Lulle[labot pirmkodu]

Vikipēdijas rakstu diskusiju lapas ir domātas saziņai lietotāju starpā. Savas pārdomas par attiecīgo tēmu varat publicēt savā blogā. Ja gribat apkopot informāciju raksta uzlabošanai nākotnē, tad šādam nolūkam labāk izveidot apakšlapu savai lietotāja lapai, piemēram, J.Lulle/Pēcaborta_sindroms. Paldies. --Marozols 02:41, 26 augustā, 2010 (UTC)

Kategorija un apvienošana[labot pirmkodu]

Kāds kas to var, pielieciet kategoriju Medicīnas ētika. Rakstu nevajadzētu apvienot ar "Aborts", jo šīs parādības esamība nav uztverta viennozīmīgi (palasīt kaut vai angļu Vikipēdiju). --GreenZeb (diskusija) 23:33, 4 martā, 2011 (UTC)

Kādam no adminiem laikam ka vajadzētu izlasīt šo sadaļu :)--FRK (runas/darbi) 18:41, 7 martā, 2011 (UTC)

Aizsardzība[labot pirmkodu]

Treisij, bija prātīga doma nomainīt aizsardzību? Cik saprotu, tad aizsardzība tika uzlikta, lai "pasargātos" no Lietotājs:J.Lulle labojumiem, kas kā redzi ir autoconfirmed lietotājs.--FRK (runas/darbi) 19:24, 7 martā, 2011 (UTC)

Aizsardzība bija jau vairāk nekā divus gadus. Ja administratori — es tajā skaitā — nevēlas savest šo rakstu kārtībā, tad ir aizsardzība jāsamazina, lai kāds cits to var darīt. Ja konkrētais lietotājs atkal sāks izmainīt rakstu tā, kā tas mums nav pieņemts, tad vienmēr var aizsardzību atjaunot. --Treisijs 19:30, 7 martā, 2011 (UTC)
Es nesaprotu kāpēc nevar nobloķēt konkrēto lietotāju - tāpat skaidrs, ka nekas labs tur nesanāks ~~Xil (saruna) 20:10, 7 martā, 2011 (UTC)
Man atšķirībā no FRK tieši otrādāk — nav saprotams, kāpēc rakstam, kurš jau tā ir katastrofālā stāvoklī, būtu jāliek pilna aizsardzība. Rakstā nav ievērota neitralitāte, ir sarakstīta propaganda, bet to gandrīz neviens nevar labot — tas ir tieši tas, ko J.Lulle vēlas. --GreenZeb (diskusija) 21:11, 7 martā, 2011 (UTC)