Diskusija:Pareizticība

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Pareizticība ir kristīgu konfesiju veidota tradīcija !!!!! Šis ir ļoti nepareizs texts.Lūdzu autoru dziļāk izpētīt šo tēmu un tad rakstīt!!!!—Šo komentāru pievienoja 159.148.164.7 (diskusijadevums).

nezināšana vai stulbums?[labot pirmkodu]

Ievadam var palasīt http://fizmati.lv/faili/macibu_materiali/kristietibas_atzarojumi.pdf

Skaisti ir sakopot google tulka kvalitātes draudzīgās lielvalsts propogandas materiālus, bet jēgas no tā nekādas. Ortodoksālā kristietība ir pirmsākums, tāda tā arī līdz šim ir sastopama Grieķijā un citur. Krievija to pārņēma (krišeņije rusi) bet vēlāk reformēja. Tie kas palika uzticīgi pirmsākumu rituāliem un tradīcijai tiek saukti par vecticībniekiem, bet modernie par pareizticīgajiem. Koriģētajā rakstā lielākā daļa izklāsta ir par Bizantiju - pirmsākmiem, tātad pareizi ir lietot pamat terminu ortodoksālā kristietība, nevis uz vienu tās jaunlaiku atvasinājumam piemērojamo. Tad kad koriģēsiet rakstus par Krievijas vēsturi varat lietot vecticība, pareizticība... Kartē atzīmētais apgabals ir ortodoksālās kristietības dominantes apgabals. —Šo komentāru pievienoja Cirliitis (diskusijadevums).

Uz priekšu - var netēlot aizvainotu spindzeli, bet ņemt un labot to, kas te sarakstīts nepareizi. Te nab jānolūdzas atļauja ko labot - ja māk lasīt, tad ir skaidrs, ka te ir brīvā enciklopēdija. --Krishjaanis 12:35, 5 maijā, 2010 (UTC)
Paldies par tavu viedokli. Tev ir visas iespējas šo rakstu uzlabot un pilnveidot. Tikai lūgums neaizmirst par atsaucēm uz ārējiem avotiem. --Digital1 12:36, 5 maijā, 2010 (UTC)
Paldies par saturīgo un korekto kritiku. Diemžēl vairāki citi avoti ir pretrunā ar jūsu "mācību materiālu". --Kikos 12:37, 5 maijā, 2010 (UTC)

Kikos ja netici man, aizbrauc uz Grieķiju. Es jau tur biju un ar no Jūsu padoma smeltajām gudrībām... izgāzos. Lai vai cik viesmīlīgi un pieklājīgi ir grieķi, bet šitās muļķības par pareizticību spēj sakaitināt pat rāmākos.:)

Nesapratu. Vēlaties teikt, ka viņi apvainojas, ja tiek saukti par pareizticīgajiem? Pirms sprēgāt, lūgums palasīt vismaz šo. --Kikos 12:59, 5 maijā, 2010 (UTC)
Jā, tieši tāpat kā es, ja man kāds ārzemnieks dzirdot vārdu Latvija, pārprasa vai es esmu krieviete.--Cirliitis 13:14, 5 maijā, 2010 (UTC)

Ja situāciju vērtē no Kikos viedokļa, tad ārzemniekam uzskatot ka ir pareizi putrot lietuviešus, krievus un latviešus ir taisnība. Iespējams ārzemnieka grāmatu plauktā nav un iespējams pat vispār nav atšķirīgu terminu šo tautu apzīmēšanai. Drusku padomājot viņš saprot, ka valodas mums uz valodu koka viena zara, esam kaimiņi un ilgstoši ir laimīgi dzīvojuši vienā valstī ... Termina nav tātad atšķirības nav. Tāda tātad ir īstā "vkipedista" pārliecība????--Cirliitis 15:17, 5 maijā, 2010 (UTC)

Par "avotiem" runājot, piedāvātais ir.. Iesaku pasērfot angliskos avotus, tur jau neta adesē būs redzams "orto..", bet pravoslavnijs un pareizticīgs tikai tiem avotiem, kas stāsta, par Krieviju un no tās pārņemto pareizticību, nevis par ortodoksālo kristietību kopumā. Tas ir tik pat smieklīgi kā visus protestantus, pēkšņi sākt saukt par luterāņiem.

Nu bet ar atsaucēm viss notiek... Ieliec tik atsauci uz uzticamu avotu. Nesaprotu, kur ir problēma...--Treisijs 13:16, 5 maijā, 2010 (UTC)

Problēmu sauc KIKOS, šis lietotājs uzskata ka tikai tas kam tic viņš ir ticams, bet viss cits... :)--Cirliitis 13:32, 5 maijā, 2010 (UTC)

par to pašu[labot pirmkodu]

)) Netēloju, netēloju. Salaboju kā nu pratu, piecreiz komatus pārbaudīju, septiņus avotus pāršķirstīju.... bet ir te tādi darboņi kas domā ka zin visu, bet citi tipa muļķi un atceļ visus labojumus, tā ka nekas cits neatliek kā lamāties. :))
Diemžēl neviena vārdnīca terminu "ortodoksā kristietība" nenorāda kā pamatnozīmi. Ir "pareizticība" (grieķu, krievu, gruzīnu) un "austrumu pareizticība" (koptu, armēņu, etiopu u.c.). Būs Jums jāpacenšas sameklēt vēl kādu avotu sava viedokļa aizstāvībai. Latviešu valodā ir pieņemta terminoloģija, kas atšķiras no angliskās un tur nu neko nevar padarīt. P.S. Diskusijās lūgums parakstīties. --Kikos 12:55, 5 maijā, 2010 (UTC)

redaktoriem[labot pirmkodu]

Kikos, paldies, bet nē. Avotus meklējiet Jūs pats. Vienēr atradīsies kāds ... kas neticēs pat elementārākajām patiesībām.:) Skaidrs ir viens, ka Vikipēdiju turpmāk pat neskatīšos un citiem arī neieteikšu. Muļķību un melu krātuve - bezjēdzīga laika tērēšana. :) --Cirliitis 13:10, 5 maijā, 2010 (UTC)

Apsveicami. Paaugsies, ienāc atkal! --Kikos 13:15, 5 maijā, 2010 (UTC)
Kaut kā baigi ātri beidzās. Parasti "krusta kari" pret ļaunajiem vikipediņiem iet ilgāk. --Krishjaanis 13:18, 5 maijā, 2010 (UTC)

Paaugsies? Visdrīzāk Jūs esat stipri jaunāks par mani, bet kāds šai diskusijai sakars ar vecumu? Jeb Jūs vienmēr nespējot loģiski argumentēt pārejat uz apvainojumiem?--Cirliitis 13:24, 5 maijā, 2010 (UTC)

Nu principā jau Jūs uzmetāt lūpu par to ka Jums nepiekrita. Es tā arī neredzu kur Kikos būtu neloģiski argumentējis sevis teikto. P.S. Diezgan droši varu teikt ka Kikos ir viens no vecākajiem šeit (gan fiziski, gan morāli) --Krishjaanis 13:27, 5 maijā, 2010 (UTC)

Paldies Krishjaani, tu man visu izskaidroji. Tieši pēc morālas novecošanās mana oponents viedoklis izklausās. :) --Cirliitis 13:35, 5 maijā, 2010 (UTC)

Klau, kur ir problēma? --Krishjaanis 13:35, 5 maijā, 2010 (UTC)

Problēma? Ka praktiski visās jomās pieklibo latviešu terminoloģija. Tam ir iemesls - Latvija ir tik īsu brīdi bijusi brīva valsts, ka daudzu jēdzienu latviskās versijas nav paspēts izstrādāt. Tāpēc es uzskatu, ka jebkurā, kaut vai cik puszinātniskā strīdā atsaukties uz to, ka nav tādas un šitādas vārdnīcas... ir vienkārši smieklīgi. Nevar visu izskaidrot lietojot esošās apstiprinātās vārdnīcas ir jāskatās viss jautājums kopsakarā. Jālasa angliskie, krieviskie un ja vajag varat aizbraukt uz Grieķiju, bet turpināt lietot nepareizus terminus tikai tāpēc ka citi līdz šim arī tā ir darījuši... ir nožēlojami.--Cirliitis 13:43, 5 maijā, 2010 (UTC)

Tātad, jūsuprāt, labāk ir atsaukties uz .pdf failu, kas glabājas zem fizmatiem? --Krishjaanis 13:46, 5 maijā, 2010 (UTC)

Ja nepamanījāt tas ir izvilkums no grāmatas. Ja neviens no Jūsējiem "ekspertiem" pats ārā netiek, varu Jums pāris grāmatas klāt pienest, ja vajag pa ceļam vēl kādas no bibliotēkas paķert. :))) Labdien, kopš kura laika Jūsu vienīgais DROŠAIS informācijas avots ir internets????--Cirliitis 15:05, 5 maijā, 2010 (UTC)

Mēs noteikti varētu ieplānot zinātnisku diskusu par to kas ir un kas nav ortodoksā baznīca. Pie tam - tur nebūs internets. --Krishjaanis 15:55, 5 maijā, 2010 (UTC)

Nav vajadzīga konference, lai saprastu ka zeme ir apaļa. :)--Cirliitis 17:14, 5 maijā, 2010 (UTC)

Vai tad pareizticība nav vārda "ortodoksija" latvisks tulkojums? (strīdā gan nejaukšos, galīgi nav mans lauciņš) --ScAvenger 18:34, 5 maijā, 2010 (UTC)

kopsavilkums[labot pirmkodu]

1. kaut arī daļa no jums pavisam nesen ir tapuši par viki redaktoriem, rakšanās pa avotiem ir Jūsu darbs. Aicinājums nejaušiem apmeklētiem meklēt plašākus, vairākus... un pasniegt uz paplātes avotus ir augstākā mērā nekorekts.

2. atsakos no savas apņemšanās neapmeklēt šo saitu. Nē apmeklēšu un knābāšu par kļūdām, ja tādas būs. Esmu ietiepīgas dabas cilvēks un drusku pat optimists, naivi bet ticu, ka varbūt pat pēc desmit gadiem vismaz kāds no redaktoriem sāks iedziļināties darbā ko dara.

3. īpašs lūgums Kikosam pirms norādi citiem nezināšanu pats izlasi savus avotus. Tavi teksti ir pilni ar jēgas kļūdām: Diemžēl vairāki citi avoti ir pretrunā ar jūsu "mācību materiālu". --Kikos 12:37, 5 maijā, 2010 (UTC) pirmkārt, "vairāki citi", bet minēts viens avots. otrkārt, tajā vienā avotā termins "pareizticība" ir norādīta nevis kā virziens (piemēram, protestantisms), bet kā konfesija (piemēram, luterāņi). To var viegli izprast ja ieskatās, ka kā tāda paša līmeņa termins paralēli tur ir skaidrota vecticība. Ja gadījumā tu to nezini, tā arī ir viena no ortodoksām, pie tam drusku vecāka nekā pareizticība.

4. iemācieties ieklausīties. Iespējams, ka kaut kādos kopējos kritērijos esat gudrākie no visiem viki sērfotājiem, bet... mans hobijs ir tikai Grieķija un tās attīstību vairāk ietekmējušie, ciešākie kaimiņi, tāpēc šai jautājumā... Tāpēc ja rūp ne tikai rakstu skats, bet arī vērtība atmetiet augstprātību un iemācieties ieklausīties.--Cirliitis 18:02, 5 maijā, 2010 (UTC)

1. Neviens no mums nav redaktors. Šeit viss notiek brīvprātīgi. Ja rodas konfliktsituācijas, kā šajā gadījumā, tad uzvar tas, kas norāda rakstā nevis diskusijā visvairāk atsauču.
2. Mums tikai prieks, ka ir vēl viens cilvēks, kas uzlabos Vikipēdijas kvalitāti.
3. Nemāku komentēt... (reliģija nav mana stiprā puse)
4. Vikipēdijas kopiena vienmēr ir gatava uzklausīt, bet nevienam nav pienākums obligāti labot rakstu. Šeit viss notiek pēc brīvprātības principa. Jebkurš var uzlabot Vikipēdijas rakstus un celt to kvalitāti, un kā jau minēju, konfliktsituācijās taisnība būs tam, kas uzrādīs visvairāk atsauču.--Treisijs 18:50, 5 maijā, 2010 (UTC)
Redziet, ser, rakāšanās pa avotiem nav uzraugu darbs. Uzraugu pienākums ir tikai un vienīgi sekot līdzi tam, lai raksti netiktu balstīti uz oriģinālatklāsmēm (vai pat pētījumiem) vai vienpusīgu traktējumu, bet gan uz vispārpieņemto maksimāli neitrālu pozīciju (t.i. atsaucoties uz vispārpieņemtiem avotiem). Konkrētajā gadījumā te starp pastāvīgajiem uzraugiem neviena teologa nav, tāpēc par informācijas ticamības pamatkritēriju ņem tās pamatošanos uz pietiekami autoritatīviem un neitrāliem avotiem. Ja kādam šķiet, ka informācija ir kādā ziņā novecojusi, tad tas var droši publicēties teoloģijai veltītajos preses izdevumos, izvēršot diskusiju ar citiem teologiem (aš vai katra konfesija uzskata sevi par īstenajiem ortodoksiem, bet pārējos par shizmatiķiem). Taču te ir enciklopēdija, nevis versiju un pašslavināšanas popularizēšanas vietne. Tā kā aicinu jūs pievienoties paša aicinājumam "iemācīties ieklausīties", tb saprast pašu pamatprincipu, kā tiek veidota vikipēdija. Ja tas izdosies (katrs rakstītājs te iziet cauri šim etapam), tad tālāk nebūs problēmu. --anonīms 19:07, 5 maijā, 2010 (UTC)


Nav mans lauciņš, taču šķiet, ka "pareizticība" ir tikai viena no "austrumu" jeb "ortodoksālās" kristietības plūsmām, kas attiecas uz Krieviju (kur arī parādījās pats termins "православие" pēc Nikona reformas). Tradicionāli (no cara laikiem, kad Maskavas patriarhs pretendēja kļūt par visu Austrumu baznīcu galvu) latviešu literatūrā pieņemts runāt par "armēņu pareizticīgo baznīcu", "grieķu pareizticīgo baznīcu" utt., taču šīm konfesijām ar pareizticību tik vien kopīga kā kopīgs sencis Bizantijā. Tb "pareizticība" un "ortodoksālā kristietība" nav viens un tas pats, bet no raksta izriet, ka ir. --anonīms 19:50, 5 maijā, 2010 (UTC)

Tā varētu būt, bet - atsauci par pašreiz "spēkā esošo" terminoloģiju studijā un - nav problēmu. :) LPE enciklopēdijā (iespējams, pilnīgi nepareizi un/vai politizēti) teikts, ka pareizticība - viens no trijiem lielajiem (divi citi - kat. un prot.). --Feens 19:58, 5 maijā, 2010 (UTC)
Būs jāpalūko. Jo pie skaidrības jātiek. Henriks Trūps savā "Katoļu Baznīcas vēsturē" lieto tikai "Austrumu baznīca" kopapzīmējumam, "ortodoksāls" attiecinot uz strāvojumiem gan Rietumu, gan Austrumu Baznīcās. Jāpameklē, kur paši teologi definīcijas dod (uz ticīgajiem un žurnālistiem šai ziņā nepaļaujos). --anonīms 20:17, 5 maijā, 2010 (UTC)
Šķiet, nav tik viennozīmīgi, jo Bībeles biedrības veidotajā Reliģiju enciklopēdijā tā definēta šādi: "Pareizticība ir kristietības austrumu atzars, viens no trim kristietības pamatvirzieniem līdztekus katolicismam un protestantismam."--anonīms 08:45, 7 maijā, 2010 (UTC)
Gluži kā manis minētajā Padomju enciklopēdijā. :) --Feens 09:28, 7 maijā, 2010 (UTC)
Ne viss, kas minēts "padomju" enciklopēdijās, ir nepatiess. Piemēram, spirta formula sakrīt arī ar citiem avotiem. ;) Šobrīd mailos sarakstos ar god. Mg.Th. A.Hansonu, mēģinot no šamā izdabūt precīzus formulējumus un atsauces, bet tā īsumā, "sadzīviskā izpratnē": dalījums "Austrumu" un "Rietumu" Baznīcā radās politiski, sadaloties impērijai Austrumromas un Rietumromas impērijās. Par "pareizi" ticīgajiem, kā parasti, sevi uzskatīja it visi, ko vēl atviegloja tas, ka Austrumu Baznīcā nevija viena centra, kas kūrētu pasākumu. Parādoties herētiskajiem virzieniem (nestoriāņi u.c.) klasiskā virziena strāvojumi sāka dēvēties par "ortodoksāliem", lai uzsvērtu, ka ir nemainīgi no pirmssākuma (ja Rietumu Baznīca tai laikā nebūtu tikusi galā ar ariānismu, tad, iespējams, mēs šodien runātu arī par "ortodoksālo katolicismu" un vienkārši "katolicismu"). Savukārt latviešu valodā no krievu valodas ienācis termins "pareizticība", kas sākotnēji apzīmēja kristietību kā tādu (tipa īstenticīgie, pretstatā nepareizi ticīgajiem vai neticīgajiem), tad Austrumu Baznīcu pēc lielās shizmas, nu un pavisam "virtuves teologu" līmenī - tikai Krievijas Pareizticīgo Baznīcu. Nu tipa kaut kā tā. --anonīms 21:12, 9 maijā, 2010 (UTC)
Kā man Mg.Th. atbildēja mailā: "Pareizticība no ortodoksālās Baznīcas atšķiras tikpat ļoti kā "nīlzirgs" no "begemota" un "hipopotama". Svešvārdu pārsvarā izvēlas lietot tie, kuriem ir pretenzijas pret latviski iztulkoto vārdu "pareizticība", vēl daži saka "pareizgodāšana" vai "pareizgodājošs". Vārds "Austrumu" pārsvarā ir neobligāts un precizē tikai atšķirību no Rietumu kristietības. Ir vismaz kādas 6 pareizticīgās baznīcas, un cik zinu, tās cita citu atzīst par īstām un lielās līnijās turas pie tām pašām autoritātēm." --anonīms 12:16, 29 maijā, 2010 (UTC)

Starpviki saites[labot pirmkodu]

Palasījos diskusiju, kas risinājusies augstāk. Tā īsti neko nesapratu. Es vairāk par starpviki saitēm. Vikidatos ir notikusi kārtošana un tur pareizticība (angļu: Orthodox Christianity; krievu: Православие, 36 saites) ir atdalīta no austrumu ortodoksās baznīcas (angļu: Eastern Orthodox Church; krievu: raksts nepastāv, 73 saites). Mums ir atstātas pirmās starpviki saites, bet mūsu raksts sākas ar vārdiem "Pareizticība jeb Austrumu ortodoksā baznīca...", kas liek domāt, ka mūsu gadījumā nevajadzēja atdalīt šis saites. Man gribas atlikt atpakaļ starpviki saites. Ko citi par šo saka? --Treisijs (diskusija) 19:20, 9 novembrī, 2014 (EET)

Pavērojot raksta hronoloģiju, izskatās, ka sākotnēji raksts tā kā būtu bijis par pareizticību (angļu: Orthodox Christianity), bet vēlāk vairāku lietotāju devuma rezultātā ir pārvērties par Austrumu pareizticīgo (ortodokso) baznīcu (angļu: Eastern Orthodox Church, mazliet mulsina ka krievu valodā nav raksta). Pieļauju, ka šīs pārvērtības ir notikušas, jo visu laiku starpviki saites bija par Eastern Orthodox Church. Tādēļ ierosinu rakstu pārdēvēt par Austrumu pareizticīgo baznīcu vai Austrumu ortodokso baznīcu, un starpviki saites atlikt atpakaļ uz iepriekšējām. --Treisijs (diskusija) 12:39, 10 novembrī, 2014 (EET)
Negribas piekrist. Raksts joprojām ir par virzienu kristietībā, nevis par kādu konkrētu konfesionālu veidojumu. Vārds "baznīca" raksta nosaukumā vedinātu uz organizāciju. Bet šobrīd tā nav, izņemot sadaļu par pareizticību Latvijā, kas manāmi krīt ārā no kopējā konteksta. --Kikos (diskusija) 13:11, 10 novembrī, 2014 (EET)
Nu labi, bet nesapratu par starpviki saitēm. Vai tās ir jāmaina no d:Q3333484 (angļu: Orthodox Christianity; krievu: Православие) uz d:Q35032 (angļu: Eastern Orthodox Church), vai tomēr ir jāatstāj pašreizējās un jāraksta atsevišķs raksts par Austrumu pareizticīgo baznīcu.--Treisijs (diskusija) 17:57, 10 novembrī, 2014 (EET)
Tās, kas pašlaik, manuprāt, pilnīgi atbilstošas. --Kikos (diskusija) 18:05, 10 novembrī, 2014 (EET)