Diskusija:Sēbruciems

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Aizmetnis[labot pirmkodu]

@Biafra: Tu par šādiem aizmetņiem? Ir kādi 65. --FRK (diskusija) 2016. gada 10. aprīlis, plkst. 22.10 (EEST)

nu Sēbruciems varbūt nav pats košākais piemērs :) taču aizmetņa veidne, kas norādītu, ka šāds apjoms nebūt nav pietiekošs rakstam par prāvu ciemu, būtu vietā, manuprāt. --Biafra (diskusija) 2016. gada 10. aprīlis, plkst. 22.35 (EEST)
Šis bija saraksta apakšgalā uz robežas, tāpēc es šo kā piemēru. Nu mums te ir divas frontes aizmetņu likšanā — visi pret Kikos :) --FRK (diskusija) 2016. gada 10. aprīlis, plkst. 22.41 (EEST)
ak tā? ir kkur diskusija par tēmu? --Biafra (diskusija) 2016. gada 10. aprīlis, plkst. 23.47 (EEST)
Nu pa lielam visa "diskusija" ir šeit + vēl Kikos izdarības rakstos. Man ir diezgan pretējs viedoklis (esmu par aizmetņu likšanu), bet slinkums strīdēties, līdz nenotiek lielie vikikari. Atzīmēšu, ka šim jau tika noņemts aizmetnis (vēl viens iemesls, kāpēc izraudzījos šo rakstu kā piemēru). --FRK (diskusija) 2016. gada 10. aprīlis, plkst. 23.52 (EEST)
nu redz ja kādam konkrētam rakstam, kā šis, arī var noņemt, jo par to patiešām nav daudz, ko uzrakstīt, tad vidējais šāda lieluma ciems ir nozīmīgs lauku apdzīvotais centrs, par kuru ko uzrakstīt būtu gan. --Biafra (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 00.02 (EEST)
no diskusijas es neredzu, par kādu tieši rakstu ir stāsts. vai kādiem. domāju ka 95% ciemu rakstu patiešām arī paliks esošajā apjomā 2-3 teikumi. un nav ne vainas. bet ir tādi (pagasta lielākie ciemi utml), kam tas ir par maz. --Biafra (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 00.05 (EEST)
Tie nebija ciemi: šis un šis, es vairāk par to, ka Kikos ir uzsācis karu pret aizmetņu veidnēm vispār. Nu redz, tieši šī "spriešana", vai 2-3 teikumi ir OK, botiem "nepatīk", tāpēc šis vairāk manuālais darbs. tuvākajā laikā laikam varēsim klātienē par šo parunāt --FRK (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 00.11 (EEST)
arī šie man šķiet gluži ok, prātīgi darīts, neticu, ka kāds tos papildinās. bet par šo Viesturi (Viesturu pagasts) - ko domā @Kikos:? pa manam tādiem aizmetņu veidnes sakarināt būtu attīstoši. --Biafra (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 00.17 (EEST)
Teiksim, stacijām es mēdzu ņemt aizmetni nost tikai tad, kad ir fotogalerija :) --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 07.00 (EEST)
Jūs jau paši visu pateicāt :) Manuprāt, nav jēgas likt tās aizmetņu veidnes, jo tās nu noteikti nevienu nerosinās šos rakstus papildināt, drīzāk radīs šaubas par raksta jau esošo saturu. Un papildināti šie raksti tiks tikai tad, ja parādīsies kārtējais "juglofans" (ļoti pozitīvā nozīmē). Es pat īsti nemācētu noteikt kritērijus, kad aizmetņa veidne būtu jāatstāj. Ja nu vienīgi gadījumā, ja viss saturs ir ķipa "Sumburciems ir ciems Kaukurpāķos". Lai uzrakstītu vairāk (pat par nozīmīgiem lauku apdzīvotajiem centriem), ir jāveic ne pa jokam novadpētnieciski rakumi, kam mūsu štata vikipēdistiem nav ne materiālu, ne iekāres. Zinu, jo pat atrast, kura utainā kolhoziņa centrālais ciemats kāda sādža ir bijusi ir makten sarežģīti - mūsdienu publika lielākoties izliekas, ka tādi padomju laiki vispār nav bijuši. --Kikos (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 09.00 (EEST)
tādēļ jau arī mans rosinājums bija tikai ciemiem, kam ir virs 100 iedzīvotāju un saturs viena teikuma apmērā: Viesturi (Viesturu pagasts). --Biafra (diskusija) 2016. gada 11. aprīlis, plkst. 09.25 (EEST)