Diskusija:Ulanude

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Nu kapēc, nu kāpēc nevar lietot veidni Veidne:Infobox Settlement??!!! --Papuass 18:36, 25 jūnijā, 2009 (UTC)

Principā jau var, bet tikai kāda starpība starp visām tām pilsētu infokastēm? Tāpat jau informācija neatšķiras. --Romāns Kolduns 18:40, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Infokastes vieglāk labot un tajās ir vairāk informācijas, kā arī labāk izskatās. Nav jau arī tas nekas sarežģīts - ielikt normālu infokasti. --SpeedKing (runāt) 18:50, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Neformāli esam vienojušies izmantot Veidne:Infobox Settlement. Lai nu kā, starp veidnēm ir vienkāršāk automatizēti migrēt, kā starp tabulu un veidni. Tabulas kodu ne katrs var saprast, turklāt tās izskatās kā būtu no 1995. gada. --Papuass 19:20, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Piekrītu, ka šādā variantā, tā infokaste izskatās kā no pagājušā gadsimta. --Kurlandlegionar 20:08, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Kā no pagājušā gadsimta infokastes izskatās arī šajos rakstos: Ķelne, Sofija, Hamburga, Frankfurte pie Mainas, Esene, Drēzdene, Diseldorfa, Poznaņa, Novisada, Sanktpēterburga, Budapešta, Dīsburga, Brēmene, Dortmunde, Madride, Barselona, Krakova, Brisele un tā tālāk. Bet ikvienam ir ļauts tās uzlabot. Nevajadzētu infokastes tādēļ dzēst ārā, ka kādam nepatīk tās izskats. PS: Starp citu, man ar nepatīk :) --Treisijs 20:34, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Ok, vecie raksti - tas ir process, kas jāizdara. Bet taisīt jaunos tādā pat paskatā vajadzētu gan neļaut. Neprofesionāli. Tizli. Un sarežģīti, galu galā! --Kikos 20:38, 25 jūnijā, 2009 (UTC)

Gribēju vēl piebilst, ka iespējams kādam nepatīk arī manis veidotās infokastes. Skatīt rakstus: Berlīne, Parīze, Bengalūru. Man atkal patīk :) To veidni (Infobox Settlement) nelietoju divu iemeslu dēļ: pirmkārt tadēļ, ka dažreiz nav vajadzīgais parametrs, otrkārt, man bez tās ir daudz vienkāršāk--Treisijs 20:40, 25 jūnijā, 2009 (UTC)

Esi laipni aicināts parametru pievienot. Ja es sadomāšu radīt jaunu un fantastisku iespēju (šobrīd nāk prātā kaut kas par mašīnlasāmiem datu formātiem, tobiš RDF vai Mikroformāti) infokastei, taviem rakstiem tādas nebūs, kamēr ar roku neieliksi. --Papuass 20:44, 25 jūnijā, 2009 (UTC)
Gaumes jautājums. Man arī patīk :) Galvenais (manuprāt) ir tas, ka ir zināma vienveidība informācijas pasniegšanā un noformējumā. Protams, būtu ideāli, ja arī mainīgo lauki būtu savstarpēji savietojami, bet tā jau laikam tāda utopija ;) --Kikos 20:56, 25 jūnijā, 2009 (UTC)

@Kikos: blank nestrādā, jo infokastes kodā nav tādu parametru (vari kodā iesērčot "blank", lai apskatītos pieejamos). Par otru - vēlāk apskatīšos. --FRK (diskusija) 18:16, 16 novembrī, 2014 (EET)

@Edgars2007: blank strādā adm. vienību infokastē, kas, cik nojaušu, ir taisītas no apdz. v. infokastes. --Kikos (diskusija) 19:26, 16 novembrī, 2014 (EET)
Tā otra infokaste tika modificēta (adm. ied. vienībām atbilstošāki parametri tika salikti), bet jā, visā visumā tas pats vien ir. --FRK (diskusija) 19:46, 16 novembrī, 2014 (EET)
@Kikos: Sett.type strādā vienīgi, ja ir |name= nevis official name (salaboju). Gan jau, ka angļiem bija kaut kāds iemesls tā darīt. --FRK (diskusija) 19:53, 16 novembrī, 2014 (EET)