Diskusija:Vislatvijas Sociāldemokrātu kustība "Par neatkarīgu Latviju!"

Lapas saturs netiek atbalstīts citās valodās.
Vikipēdijas lapa

Ierosinu izņemt (vai vismaz parediģēt) sadaļu "Ievērības vērti fakti", jo tajā iekļautā informācija ir neenciklopēdiska, tajā parādās POV un vismaz daļa faktu nav "ievērības vērti".

Manuprāt, šī sadaļa var radīt iespaidu, ka Vikipēdija nav politiski neitrāla. --Tail 12:40, 24 decembrī, 2006 (UTC)

Rediģēt un, iespējams, pārdēvēt sadaļu var — ir vēl daudz specifisko faktu (vienīgā radiostacija, ko sodīja par aģitācijas noteikumu pārkāpšanu, ir radio "PIK" - sakara ar darbību par labu "Dzimtenei"; bija arī slavenā reklāmas/asenizācijas mašīna).
Izslēgt - kādēļ? Interesantus faktus bieži iekļauj Vikipēdijas rakstos (angliski parasti tos apzīmē kā "Trivia") un pašreiz esošie ir enciklopēdiski nozīmīgi, jo norāda uz unikāliem [tāpec - arī ievērības vērtiem] "Dzimtenei" raksturīgiem reklāmas paņēmieniem un ciešām partejiski ģimeniskām saitēm. Tā kā šie ir fakti, tiem nevar būt NPOV pārkāpuma (šī ir objektīvā informācija, pēc kuras pats lasītājs var spriest par "Dzimteni") — vai tad nesniegt informāciju, kas kādam var (ne)patikt? Aleksandrs Kuzmins 12:56, 24 decembrī, 2006 (UTC)
Paskaidrošu sīkāk.
Ka "Dzimtene" ir pirmā partija Rīgā, kas sāka reklamēties uz miskastēm (pieņemu, ka uz tām, nevis tajās, kā patlaban rakstīts rakstā) – šis fakts ir pietiekami īpatnējs, lai varētu palikt, taču arī pietiekami specifisks, lai prasītos pēc atsauces (vienkārši apgalvojums ir ļoti plašs – ka neviena partija nekad neko tādu Rīgā nav darījusi).
Otrkārt, daži simboli ir treknināti. Varu tikai pieņemt, ka tāpēc, lai kaut ko lieki uzsvērtu.
Treškārt, varētu pieņemt, ka partijas biedru ģimenes saites ir svarīgas (tiesa, tas būtu nozīmīgi interešu konflikta gadījumā, šeit tam nav tādas nozīmes), taču kāda praktiska jēga ir no trešā punkta?
Starp citu, POV lieliski var panākt arī tikai ar faktiem, izvēloties pareizos faktus. --Tail 13:35, 24 decembrī, 2006 (UTC)
Simboli treknināti, lai lasītājs pamanītu to jēgu - ka vēlēšanās piedalījās ne tas Žuravļovs, kam pieder radio PIK un kas ir viens no "Dzimtenes" vadītājiem. Vai tas ir "lieki"? Atkarībā no lasītāja uzmanības... Kopumā trešajam punktam ir tāda praktiskā jēga: uzrādīt, ka "Dzimtenei" ir savdabīgā prakse - iekļaut sarakstos cilvekus, kam vārdi un uzvārdi vairāk vai mazāk sakrīt ar sabiedrībā pazīstamo cilvēku personas datiem. Ar vienu piemēru nepietiktu: tā varētu būt sakritība.
NPOV pārkāpumu patiešām var panākt ar faktiem. Piemēram, pārkāpums būtu norādīt, ka "Dzimtene" saņēma ziedojumus no V. Putina, nenorādot, ka tas nav Krievijas prezidents. Tomer šeit jūs nenorādījāt nevienu tādu gadījumu. Ja īsā rakstā par Hitleru būs minēti tikai viņa piekritējiem nepatīkami dati, tas var arī nebūt NPOV parkapums - vienkārši svarīgākā atlase. Beidzot, neviens netraucē pielikt klāt kādus datus daudzveidībai - bet nav nepieciešamības dzēst patiesu un nozīmīgu informāciju, ja vikipēdisti vēl nav atraduši pretējo. Aleksandrs Kuzmins 14:50, 24 decembrī, 2006 (UTC)
Apskatot angļu Vikipēdiju, ievērosit, ka uzsvēršanai neko netreknina. Es, piemēram, neievēroju, ka vēlēšanās piedalījās "ne tas Žuravļovs" (un bīstos, ka to neievērotu arī citi, kam politikas marginālijas ir svešas). Kas traucē to pateikt skaidrāk? Tas pats attiecas arī uz cilvēkiem, kuru vārdi un uzvārdi sakrīt ar sabiedrībā pazīstamu cilvēku vārdiem un uzvārdiem: pats fakts, ka kāds noteikts cilvēks ir kandidējis, nav neko "ievērības vērts", savukārt, ja ievērību izpelnījies fakts, ka viņa vārds/uzvārds sakrīt ar Krievijas prezidenta vārdu/uzvārdu, tad tā arī vajag pateikt.
Un vai tas, ka īsā rakstā par Hitleru minēti tikai viņa piekritējiem patīkami dati, kaut ko maina? Abos gadījumos rakstam trūkst neitralitātes – arī tad, ja viss minētais ir patiess.
Apgalvot, ka šī informācija ir svarīga, nozīmē izteikt vērtējumu. Jums tā liekas svarīga, man – ne; kas tādā gadījumā ir tas avots, kas apgalvo, ka tā patiešām ir svarīga?
Negrasos neko mainīt, vienkārši vēlos šajā diskusiju lapā fiksēt, ka, manuprāt, šī sadaļa pašreizējā stāvoklī rada iespaidu, ka raksts nav neitrāls un attiecīgi var radīt sliktu iespaidu par Vikipēdiju – gadījumam, ja kāds, kurš man piekrīt, nākotnē vēlēos ko mainīt. --Tail 22:09, 24 decembrī, 2006 (UTC)