Diskusija:Zemgales galīgā nopostīšana

Būs arī raksts par daļējo nopostīšanu arī? ĒteriskāFejiņa (diskusija) 12:13, 26 jūnijā, 2012 (UTC)

nu vot jā. es principā esu Pīrāga daiļrades atbalstītājs. tomēr man šķiet, ka ordeņa un zemgaļu cīņas varētu aprakstīt vienā normālā rakstā - nevis 15 rakstos, kur katrs ir atvasināts no diviem teikumiem atskaņu hronikā un nav neviena cita avota... --Biafra (diskusija) 12:26, 26 jūnijā, 2012 (UTC)

Piekrītu, ka visi šie Baltijas krusta kariem veltītie raksti ir ļoti sadrumstaloti. Tad jau tikpat labi var vienkārši pārrakstīt visu atskaņu hronikas tekstu.

Bet, ja runājam par šo konkrēto rakstu, tad es vispār apšaubu tāda nepieciešamību, jo zemgale tika smagi postīta visus 1280tos. gadus un noteikt kurā brīdī viņa nebija galīgi izpostīta un kurā jau bija ir diezgan grūti. Arī 1290. gada notikumi bija tikai militārās kampaņas noslēgums un rezultāts, jo zemgale tika postīta arī vēlāk. Varbūt, ka zemgale tika galīgi izpostīta 1300. gadā, kad zemgaļu sūtņi sūdzējās par ordeņa pārestībām pašam pāvēstam? Vai varbūt galīgā nopostīšana notika 14. gs zemgaļu sacelšanās laikā?

Šajā jautājumā ir grūti novilkt konkrētu robežu.--Semigall (diskusija) 13:31, 12 jūlijā, 2012 (UTC)

Neskatoties uz to, ka rakstam ir nejēdzīgs nosaukums, veselas tautas padzīšana no tās zemēm būtu pietiekami episks iemesls rakstam (ja vēl piedevām ir raksti par katru lielāku sirojumu). Vienīgais man radās jautājums par kategorijām - varbūt, ka tā ir militāra operācija, bet lāgā pēc kaujas neizskatās ~~Xil (saruna) 13:58, 12 jūlijā, 2012 (UTC)