Diskusija:Radiopeilēklis

Lapas saturs netiek atbalstīts citās valodās.
Vikipēdijas lapa

Radiobākas[labot pirmkodu]

@Tttoooxxx: vai tiešām mūsdienās visas radiobākas ir likvidētas? VOR taču kaut kā vēl velk dzīvību, kā rezerves variants? --ScAvenger (diskusija) 2021. gada 14. jūlijs, plkst. 19.21 (EEST)[atbildēt]

Rakstā teikumus "mūsdienās visas radiobākas ir izslēgtas" papildināju šādā redakcijā "mūsdienās visas jūrniecībā izmantotās radiobākas ir izslēgtas". Par VOR nezinu. Tur prasītos jauns šķirklis, bet par aviāciju rakstīt nejūtos kompetents. --Tttoooxxx (diskusija) 2021. gada 17. jūlijs, plkst. 17.26 (EEST)[atbildēt]
@Tttoooxxx: neieskatījos, ka rakstā runa tikai par jūras radiokompasiem. Starpviki saitēs ir arī par aviāciju, princips jau pamatā viens. Starp citu, vai gadījumā Ķīna joprojām neekspluatē LORAN sistēmu? --ScAvenger (diskusija) 2021. gada 17. jūlijs, plkst. 18.32 (EEST)[atbildēt]
Vispār jau tas raksts prasās pēc nosaukuma "Radiopeilēklis jūrniecībā", jo ne jau jūrniecība ir tā sfēra, kur viņš parasti lietots.--Egilus (diskusija) 2021. gada 18. jūlijs, plkst. 02.43 (EEST)[atbildēt]
Raksti internetā ir par to cik labi būtu izveidot eLoran uz Loran C bāzes. Ja tur rakstīts esošā sistēma, tad es vairāk ar to saprotu esošo infrastruktūru nevis to, ka šāda sistēma reāli darbotos. Navigācijas sistēmas operatoram, piemēram GLONASS, GPS ir sava interneta mājas lapa, kādas nav Loran C. Ja Loran C darbotos, tam būtu jābūt rakstītam šīs grāmatas aktuālajā versijā, kura man šobrīd nav pieejama. Domāju, ka nav jēgas pārsaukt rakstu par "Radiopeilēklis jūrniecībā", jo šajā rakstā lielāko tiesu ir rakstīts par darbības principiem, kuri ir tādi paši arī aviācijā. Pie tam vispārīgu rakstu "Radiopeilēklis" vai rakstu "Radiopeilēklis aviācijā", tik un tā neviens neizveidos. Tādi nav arī angļu vikipēdijā. Labāk tad šajā rakstā izveidot atsevišķu sadaļu par VOR. --Tttoooxxx (diskusija) 2021. gada 22. jūlijs, plkst. 21.20 (EEST)[atbildēt]