Veidnes diskusija:Militārpersonas infokaste
Forši ka taisam viena stila veidnes par cilvēkiem. Es te pieliku veidnei Info persona papildus parametru krāsa lai var apaksštabulu virsrakstu pakrāsot katrai profesijai citādi. Militāristiem varbūt var izmantot haki krāsu - apmēram varētu būt krāsa =999967. --Warlock 10:45, 2 decembrī, 2007 (UTC)
Varbūt nevajadzēja
[labot pirmkodu]Varbūt nevajadzēja mainīt kodu? Pašlaik raksti daži tādi kroplīgi izskatās (nu labi, to var labot). --FRK (runas/darbi) 18:27, 23 maijā, 2012 (UTC)
- Kodu vajadzēja mainīt, jo šis ir plašāks variants, par rakstiem zinu, ņemot vērā, ka ir tikai 14 raksti, šodienas un rītdienas lakā noteikti apsolu visu izlabot. Uzskatu, ka visus pārējos rakstus par militārpersonām arī vajadzētu ar laiku pārlikt uz šo infokasti, jo Personas infokastē skaidri norādīts, ka to jālieto, ja nav specializētās infokastes. --Epro (diskusija) 19:12, 23 maijā, 2012 (UTC)
- Ko tu tur atkal murgo. Otru i-kasti liek iekšā personas infokastē (atkal top — holīvāri par kaut kādiem sekundāriem sīkumiem). --Zemgalietis (diskusija) 23:28, 24 maijā, 2012 (UTC)
- Kāpēc krievus uzskati par etalonu? --Zemgalietis (diskusija) 17:31, 25 maijā, 2012 (UTC)
- Un, piemēram, angļi pēdējā laikā cenšas apvienot dažādu arodu infokastes vienā personas infokastē. --FRK (runas/darbi) 17:43, 25 maijā, 2012 (UTC)
- Neviens nav etalons, vienkārši pusei wikipēdiju ir militārpersonas infokaste, kura tiek plaši lietota. Tātad iesakat likvidēt visas infokastes un apvienot vienā, lietojot dažādas infodaļas? Un apbalvojumus likt ar vārdiem, jo lentas atgriezumi apgrūtina atpazīstamību (lai gan uzbraucot ar peli viss skaidri redzams)? Vienkārši nav jēgas rakstīt rakstus, ja nav vienprātības jau pašos pamatos, jo pēc tam visi jāpārstrādā. --Epro (diskusija) 17:56, 25 maijā, 2012 (UTC)
- Tu jau neraksti rakstus, bet taisi ļembastu ap jautājumiem, kas līdz šim brīdim nav radījuši nekādas problēmas. --Zemgalietis (diskusija) 09:48, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Neviens nav etalons, vienkārši pusei wikipēdiju ir militārpersonas infokaste, kura tiek plaši lietota. Tātad iesakat likvidēt visas infokastes un apvienot vienā, lietojot dažādas infodaļas? Un apbalvojumus likt ar vārdiem, jo lentas atgriezumi apgrūtina atpazīstamību (lai gan uzbraucot ar peli viss skaidri redzams)? Vienkārši nav jēgas rakstīt rakstus, ja nav vienprātības jau pašos pamatos, jo pēc tam visi jāpārstrādā. --Epro (diskusija) 17:56, 25 maijā, 2012 (UTC)
- Un, piemēram, angļi pēdējā laikā cenšas apvienot dažādu arodu infokastes vienā personas infokastē. --FRK (runas/darbi) 17:43, 25 maijā, 2012 (UTC)
- Tos lentu atgriezumus liek tikai krievi. Kāpēc mums vajag šo lokālo īpatnību pārņemt, tā arī nesaprotu. Turklāt ne visi ir faleristikas speci, lai tā vienkārši varētu salikt tos lentu atgriezumus. Kāpēc tik būtiski apgrūtināt informācijas ievietošanu citiem lietotājiem, kas nav iedziļinājušies šādos specifiskos sīkumos? --Zemgalietis (diskusija) 09:52, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Nav bijuši aktuāli, jo latviešu vikipēdijā ir nožēlojami maz rakstu par militāro tematiku. Tajā skaitā arī militārpersonām. Lentu atgriezumiem ir viena laba īpašība, viņi automātiski ieliek rakstā arī kategoriju. Savādāk šīs kategorijas itkā ir, bet lielākā daļa par viņām nezin. Rezultātā iegūstam ļoti haotisku izkārtojumu, vienam ir kategorija, otram nav, atrast neko nevaram! Nav jābūt faleristikas (labi ka norādīji rakstu...) speciālistam, lai ieliktu apbalvojuma nosaukumu veidnes iekavās. --Epro (diskusija) 11:50, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Figņa — tāpat tev lielākajā daļā nebūs visu apbalvojumu saraksts ar visām medaļām, nozīmēm etc. Tāpēc lentu atgriezumi tikai atspoguļos kaut kādu daļu apbalvojumu un neatbildīs plankai. --Zemgalietis (diskusija) 14:25, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Nav bijuši aktuāli, jo latviešu vikipēdijā ir nožēlojami maz rakstu par militāro tematiku. Tajā skaitā arī militārpersonām. Lentu atgriezumiem ir viena laba īpašība, viņi automātiski ieliek rakstā arī kategoriju. Savādāk šīs kategorijas itkā ir, bet lielākā daļa par viņām nezin. Rezultātā iegūstam ļoti haotisku izkārtojumu, vienam ir kategorija, otram nav, atrast neko nevaram! Nav jābūt faleristikas (labi ka norādīji rakstu...) speciālistam, lai ieliktu apbalvojuma nosaukumu veidnes iekavās. --Epro (diskusija) 11:50, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Skaidrs, tu esi administrators un tev ir taisnība. Diskusija beigusies. Par militārpersonām atļaušu rakstīt tev un redzot tavu aktivitāti esmu pārliecināts, ka tiksi ar to galā... :) --Epro (diskusija) 14:28, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Ja beigusies, tad beigusies. Varbūt tomēr normāli apspriest kopienas portālā; man personīgi tās bantes patīk, tikai tiešām ir jautājums, kurš viņas liks, ja milit. rakstus neviens nerakstīs. Te jau bez Zemgalieša, kas kādreiz to darīja, pagaidām neviens tā īsti ar to nenodarbojas. --Gaujmalnieks (diskusija) 15:40, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Piekrītu Zemgalietim. Domāju, ka viņš šajā jomā ir speciālists un labāk to visu zina. --GreenZeb — 2012. gada 26. maijā, plkst. 19.03 (UTC +3)
- Un, piemēram, III Zvaigžņu ordeni ir saņēmuši arī citu profesiju pārstāvji, kuriem infokastē nebūtu kur tos atgriezumus likt. --FRK (runas/darbi) 16:22, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Ne mana cūka, ne mana druva, bet nav gluži taisnība, ka tā dara tikai krievu Vikipēdijā, vismaz en.wiki ir gana bieži manīts, re viens piemērs: [1] - mauprāt tur lietotais paskats ar mazu lentīti un vārdisku apbalvojuma nosaukumu ir ļoti pieņemams. Katrā ziņā labāk kā nestandartizētas dažāda gigantisma apbalvojumu tabulas kā atsevišķas sadaļas rakstā, kas arī popullāras pie amerikāņiem.
- P.S. Zemgalietis nav administrators ~~Xil (saruna) 17:00, 26 maijā, 2012 (UTC)
- To FRK. Nu ja jau taisa universālu infokasti, tad apbalvojumu sadaļai tur takā būtu jābūt --Gaujmalnieks (diskusija) 17:14, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Xil, doma jau ir to lielo kvantumu (kas tur raksta beigās) ar apbalvojumiem importēt infokastē. --Zemgalietis (diskusija) 17:25, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Un mana doma bija, ka piestrādājot pie paskata varbūt ideja nemaz nav tik slikta.
- Bet, man neliekas, ka būtu laba doma likt civilpersonām šādas lentes ~~Xil (saruna) 17:53, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Bantēm ir tā priekšrocība, ka viņas apbalvojumu sadaļu padara kompaktāku. Tātad alternatīva būtu ikastē apbalvojumus vispār nelikt, jo tādiem ar ordeņiem bagātākiem ļaudīm rindkopa ar bļembu uzskaitījumiem izskatās vienkārši tizli. --Gaujmalnieks (diskusija) 18:27, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Īpaši nopelniem bagātām personām var izmantot kaut kādu paslēpšanas opciju ({{Collapsible list}} vajadzētu derēt). --FRK (runas/darbi) 18:32, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Tad viņa izskatīsies tizli atverot. Un pārskatāmība sagrupētām bantēm būs labāka jebkurā gadījumā. --Gaujmalnieks (diskusija) 19:01, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Nu tad never vaļā :) biedra Brežņeva leģendārie sasniegumi nemaz tik traģiski neizskatās. Es teiktu, ka var vēl vairāk visu noīsināt liekot vairākkārt saņemto apbalvojumu nosaukumus tikai vienreiz un, ja pakāpe nemainās, tad likt tikai vienu enti un skaitli cik reiz saņemts - t.i. jāieliek veidnē uz attēla paskaidrojošs teksts un iespēja izvēlēties rādīt nosaukumu vai ne. Un bilžu izmēru arī var likt 2 reiz mazāku kā krieviem, ja veidnes špikojam no viņiem, nevis taisam paši ~~Xil (saruna) 00:13, 27 maijā, 2012 (UTC)
- Nu es takš par to pašu:); par to, ka grafikā daudzi apbalvojumi izskatās krietni labāk kā teksta rindkopa --Gaujmalnieks (diskusija) 02:28, 27 maijā, 2012 (UTC)
- Starp citu, ja kādam tas vēl šķiet aktuāli, es biju domājusi apmēram šādos izmēros ~~Xil (saruna) 07:29, 6 jūnijā, 2012 (UTC)
- Nu es takš par to pašu:); par to, ka grafikā daudzi apbalvojumi izskatās krietni labāk kā teksta rindkopa --Gaujmalnieks (diskusija) 02:28, 27 maijā, 2012 (UTC)
- Nu tad never vaļā :) biedra Brežņeva leģendārie sasniegumi nemaz tik traģiski neizskatās. Es teiktu, ka var vēl vairāk visu noīsināt liekot vairākkārt saņemto apbalvojumu nosaukumus tikai vienreiz un, ja pakāpe nemainās, tad likt tikai vienu enti un skaitli cik reiz saņemts - t.i. jāieliek veidnē uz attēla paskaidrojošs teksts un iespēja izvēlēties rādīt nosaukumu vai ne. Un bilžu izmēru arī var likt 2 reiz mazāku kā krieviem, ja veidnes špikojam no viņiem, nevis taisam paši ~~Xil (saruna) 00:13, 27 maijā, 2012 (UTC)
- Tad viņa izskatīsies tizli atverot. Un pārskatāmība sagrupētām bantēm būs labāka jebkurā gadījumā. --Gaujmalnieks (diskusija) 19:01, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Īpaši nopelniem bagātām personām var izmantot kaut kādu paslēpšanas opciju ({{Collapsible list}} vajadzētu derēt). --FRK (runas/darbi) 18:32, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Bantēm ir tā priekšrocība, ka viņas apbalvojumu sadaļu padara kompaktāku. Tātad alternatīva būtu ikastē apbalvojumus vispār nelikt, jo tādiem ar ordeņiem bagātākiem ļaudīm rindkopa ar bļembu uzskaitījumiem izskatās vienkārši tizli. --Gaujmalnieks (diskusija) 18:27, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Xil, doma jau ir to lielo kvantumu (kas tur raksta beigās) ar apbalvojumiem importēt infokastē. --Zemgalietis (diskusija) 17:25, 26 maijā, 2012 (UTC)
- To FRK. Nu ja jau taisa universālu infokasti, tad apbalvojumu sadaļai tur takā būtu jābūt --Gaujmalnieks (diskusija) 17:14, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Un, piemēram, III Zvaigžņu ordeni ir saņēmuši arī citu profesiju pārstāvji, kuriem infokastē nebūtu kur tos atgriezumus likt. --FRK (runas/darbi) 16:22, 26 maijā, 2012 (UTC)
- Piekrītu Zemgalietim. Domāju, ka viņš šajā jomā ir speciālists un labāk to visu zina. --GreenZeb — 2012. gada 26. maijā, plkst. 19.03 (UTC +3)
- Ja beigusies, tad beigusies. Varbūt tomēr normāli apspriest kopienas portālā; man personīgi tās bantes patīk, tikai tiešām ir jautājums, kurš viņas liks, ja milit. rakstus neviens nerakstīs. Te jau bez Zemgalieša, kas kādreiz to darīja, pagaidām neviens tā īsti ar to nenodarbojas. --Gaujmalnieks (diskusija) 15:40, 26 maijā, 2012 (UTC)