Vikipēdija:Balsošana/Tiesību atņemšana neaktīviem administratoriem

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search


BALSOJUMS BEIDZIES!!!
šajā balsojumā vairs nevar piedalīties



Balsojuma protokols[labot pirmkodu]

Šeit īsumā raksturots kopienas lēmums, noslēdzoties balsojumam. Ar balsošanas gaitu variet iepazīties sadaļā "Balsošana".

Balsojumā tika nolemts neaktīviem administratoriem atņemt tiesības


Balsojums[labot pirmkodu]

Vai nepieciešams noteiktos gadījumos atņemt administratora tiesības?

  • Ierosinātājs: ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  • Sākuma termiņš: 2013. gada 28. augusts, plkst. 14.15
  • Beigu termiņš: 2013. gada 11. septembris, plkst. 14.15

Iepriekšējā diskusija[labot pirmkodu]

Balsošana[labot pirmkodu]

Vai nepieciešams neaktīviem administratoriem atņemt administratora tiesības?[labot pirmkodu]

  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --Zemgalietis (diskusija) 19:19, 28 augustā, 2013 (EEST)]
  6. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  7. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
  8. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  9. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  10. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
  11. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
Atturos
  1. ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)

Kāds termiņš būtu pieņemams?[labot pirmkodu]

Ja administrators nav veicis nekādus labojumus:[labot pirmkodu]

6 mēnešus
  1. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
  2. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
1 gadu
  1. ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  6. --Zemgalietis (diskusija) 19:37, 28 augustā, 2013 (EEST)
  7. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  8. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  9. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  10. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
2 gadus
3 gadus
neatbalstu šādu kritēriju

Un/vai ja administrators nav veicis administratīvas darbības:[labot pirmkodu]

3 mēnešus
6 mēnešus
  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
  5. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
1 gadu
  1. Lai ir gads un miers. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  3. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
neatbalstu šādu kritēriju
  1. Citādi kādam vēl piemetīsies adminstratīva tipa aritmoze :) ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --Laurijs (diskusija) 01:12, 29 augustā, 2013 (EEST)

Papildus iepriekšējam, uzskatu, ka šai laikā jāveic noteikts administratīvo darbību skaits:[labot pirmkodu]

Vismaz 50
Vismaz 30
  1. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
Vismaz 10
  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
  6. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
Vismaz 1
  1. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)

Adminstrators, pirms tiesību atņemšanas, ir jābrīdina ar ziņojumu savā diskusijā un jānogaida:[labot pirmkodu]

1 nedēļu
2 nedēļas
  1. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
  2. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
1 mēnesi
  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
3 mēnešus
  1. ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  6. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  7. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
6 mēnešus
Nav jābrīdina

Administrators var saglabāt tiesības:[labot pirmkodu]

Ja pamatoti paskaidro, kam viņam tās nepieciešamas
  1. Gala lēmumu, vai pamatojums ir pietiekams, pieņem birokrāts, izmantojot veselo saprātu. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  6. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  7. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
Ja atsaucas uz paziņojumu (pats izvērtē atteikties no tām vai ne)
  1. ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
Tiesības atņem jebkurā gadījumā:
  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)

Administrators var atgūt tiesības:[labot pirmkodu]

Jebkurā laikā, ja pats to vēlas:
  1. ~~Xil (saruna) 14:15, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Kikos (diskusija) 17:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
Pēc kopienas balsojuma:
  1. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:52, 28 augustā, 2013 (EEST)
  2. --Papuass (diskusija) 15:46, 28 augustā, 2013 (EEST)
  3. Var arī izmantot manu komentāros piedāvāto procedūru. --Laurijs (diskusija) 17:18, 28 augustā, 2013 (EEST)
  4. --ScAvenger (diskusija) 20:08, 28 augustā, 2013 (EEST)
  5. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.38 (EET)
  6. --Treisijs (diskusija) 20:55, 28 augustā, 2013 (EEST)
  7. --Dainis (diskusija) 07:32, 29 augustā, 2013 (EEST)
  8. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:59, 29 augustā, 2013 (EEST)
  9. --FRK (diskusija/devums) 15:11, 6 septembrī, 2013 (EEST)
Vairs nevar atgūt tiesības:

Komentāri[labot pirmkodu]

Balsojumā pagaidām nav ne vārda par birokrātiem, pieņemu, ka priekšlikums uz viņiem neattiecas. --Papuass (diskusija) 15:38, 28 augustā, 2013 (EEST)

Vai tad viņiem nav administratora tiesību? ~~Xil (saruna) 15:44, 28 augustā, 2013 (EEST)
Viņiem ir plašākas tiesības, nez vai var atsevišķi atstāt tikai tiesību piešķiršanas tiesības :) --Papuass (diskusija) 15:47, 28 augustā, 2013 (EEST)
Tieši tāpēc es neredzēju jēgu viņus izcelt atsevišķi - tāpat jau gara pentere sanāk jautājumos :) Pieņemsim, ka viņi arī ir administratoru paveids ~~Xil (saruna) 16:27, 28 augustā, 2013 (EEST)
Piekrītu. Nav nepieciešams birokrātus izcelt atsevišķi. --Laurijs (diskusija) 16:56, 28 augustā, 2013 (EEST)

Viens no iemesliem, kādēļ neaktīvajiem ir jāņem nost tiesības, ir, lai nebūtu iespējas uzlaužot kontu to ļaunprātīgi izmantot. Ja viss, kas nepieciešams, ir bijušā administratora konta lietotājam paziņot, ka viņš vēlas atgūt tiesības, tad tas nav īsti droši. --SpeedKing (runāt  · devums) 15:57, 28 augustā, 2013 (EEST)

Es arī par to pašu iedomājos. Tā kā personas datus mums nav tiesību jautāt, varbūt var izveidot tādu kā birokrātu un administratoru datubāzi (savākt šo informāciju un izsūtīt uz visu administratoru e-pastiem, katrs šo info saglabā kompī un izdzēš), kurā būtu e-pasta adrešu saraksts, kurš pašlaik nav sasaistīts ar Vikipēdiju. Un ja ir vēlme atjaunot savu kontu, tad tas būtu jāpieprasa caur šo reģistrēto e-pastu. Šādā gadījumā, lai nolaupītu identitāti, būtu jāuzlauž ne tikai Vikipēdijas konts, bet arī e-pasts — un tas jau ir daudz sarežģītāk, jo lietotājam no malas nebūs zināms, kāda e-pasta adrese tiek izmantota. --Laurijs (diskusija) 16:56, 28 augustā, 2013 (EEST)
Un kas notiks, ja e-pasta serviss ieviesīs procedūru, ka neaktīvus kontus pēc laika dzēš? Tad varbūt labāk izmantot slepenā jautājuma metodi ko dažviet lieto paroļu atgūšanai - cilvēks izdomā gan jautājumu, gan atbildi un informē par to citus adminus un, ja nu kas, atsūta abus uzreiz vai arī mums paliek opcija atgādināt kāds bija jautājums ~~Xil (saruna) 17:47, 28 augustā, 2013 (EEST)
Var arī slepenu jautājumu. --Laurijs (diskusija) 19:05, 28 augustā, 2013 (EEST)
Ja administrators nav veicis nekādus labojumus: un Administrators var saglabāt tiesības: — Ja pamatoti paskaidro, kam viņam tās nepieciešamas neder kopā, jo, ja viņš atsaucas uz paziņojumu, tad jau savā diskusiju lapā automātiski veic vienu labojumu sapratu, kā tas domāts :D --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 28. augustā, plkst. 20.42 (EET)
Nū es sapratu, ka daži gribēja opciju, ka skatās tikai pēc administratīvo darību skaita un tad arī paskaidro kam viņam tās, ja nav izpildījis kvotu. Visādi citādi, jautājums ir cik ilgam laikam jāpaiet starp dzīvības zīmju izrādīšanu un brīdinājumu, nevis tiesību atņemšanu un tas viens labojums vairs neglābj ~~Xil (saruna) 21:14, 28 augustā, 2013 (EEST)

Es tā mazliet gribētu pats sev precizēt to, par ko mēs šeit balsojam. Tā loģiski domājot, mums vajadzētu balsot par administratora tiesību atslēgšanu, nevis atņemšanu. Admins ir kas? Admins ir cilvēks, kam šādas tiesības piešķirtas ar kopienas balsojumu, tādējādi izrādot uzticību viņam un viņa veselajam saprātam un, es nebaidos šī vārda, godaprātam. Ka šis cilvēks godprātīgi darbosies, lai šeit viss funkcionētu normāli. Viņš taču neuzņemas pienākumu veikt kādas konkrētas darbības. Ja admins gadu ir tikai papildinājis rakstus, bet nav nevienu nobloķējis, tas taču nenozīmē, ka viņš nepilda savus pienākumus - varbūt pēc tā vinkārši nebija vajadzības. Kam domāts šis balagāns? Manuprāt tam, lai mūsu kolēģim, kas kautkādu iemeslu dēļ gadu vispār nav rādījies vikipēdijā, uzjautātu: "Eu! Mošk Tevi šī padarīšana vairs neaizrauj? Tev vēl vajag to sisopa bļambu?" Atbilde varētu būt, vai nu "Sory, džeki, biju Vanuatu cietumā, esmu atpakaļ un viss būs štokos" vai arī "Oi, pavisam par jums biju piemirsis. Protams, ka man adminu vairs nevajag!" Vai arī tādas skumīgas situācijas, kā ar Tiltiņu (joprojām nekust no vietas memoriālā lapa, starp citu) Mums taču visi admini ir un bija forši džeki/beibes, kam es personīgi uzticos un man nevajag par viņiem papildus balsot. Kāda kontu uzlaušana?! Un ko tāds uzlauzējs izdarīs no admina konta, ko mēs 5 min laikā nespēsim novērst? Tas sakarā ar balsošanas nepieciešamību statusa atjaunošanai. Vai viņam atkal būs gadu jāpierāda, ka viņš nav kamielis? Nav pārāk pārgudri? A ja nu viņš ir bijis kādā ekspedīcijā tajā pašā Vanuatu? Davai nesāksim pavilkties uz sazvērestības teorijām un paši sev godīgi pateiksim, ka šāda tiesību atslēgšana ir vajadziga tikai tāpēc, lai visādi anonīmi troļļi mums nevarētu pārmest, ka daļa no mūsu izredzēto šlakas ir "mirušās dvēseles". Un iekšējā miera labad. Nav gadu rādījies vispār? Uzjautājam. Neatbild? Klikt! Atrodas? Laipni lūgts atpakaļ komandā, ja Tevi tas vēl interesē! --Kikos (diskusija) 22:56, 28 augustā, 2013 (EEST)

Pēc pašreizējās balsošanas tendences, turpmākās darbības varētu būt sekojošas. Administrators X veselu gadu nav rādījies Vikipēdijā un protams pus gadu no šī laika nav veicis arī nekādas administratīvas darbības, arī ne tos minimālos 10 labojumus (tas tā mazliet tizli, bet nu labi). Kāds šo faktu ir pamanījis un izdomā, ka vajadzēto šo lietu nokārtot. Ko viņš dara — tiek ierakstīts ziņojums X lietotāja diskusiju lapā un ja 3 mēnešu laikā X atbild "biju aizsnaudies, turpinu strādāt", tad tā arī notiek, bet ja pasaka "nevajag man tās tiesības", tad atņemam. Savukārt, ja 3 mēnešu laikā nav nekādas reakcijas, tad "klikt" un lieta darīta. Ja lietotājs X vēl pēc kāda laika atmostas (tiešām bija aizlaidis uz Vanuatu) un nav īsti apmierināts ar notiekošo (par šādu scenāriju es ļoti šaubos, jo pazūdot uz pusotru gadu, atpakaļ diez vai kāds nāks), tad uzrīkojam nelielu balsojumu un ieceļam atpakaļ — ja jau zināms cilvēks, tad ko tur nenobalsot.
Varbūt ekrānā izskatās mazliet piņķerīgi, bet domāju, ka dzīvē tas ieiesies samērā ātri, jo risinājumam nav ne vainas. Protams var diskutēt par atsevišķām detaļām, kā piemēram par tām 10 administratīvajām darbībām, par kurām arī es nobalsoju, bet tagad sāku domāt, vai tiešām viņas ir vajadzīgas, bet virziens manuprāt ir pareizs. --Laurijs (diskusija) 01:09, 29 augustā, 2013 (EEST)
Manuprāt, pirms došanās uz Vanuatu katrs var atrast pusminūti, lai fiksētu šo faktu savā lietotāja lapā vai diskusijā. Tā teikt, nesatraucieties, pēc gadiņa atgriezīšos ar daudzām unikālām fotogrāfijām Vikipēdijai :) Tad augstāk minēto procedūru varētu arī nesākt. Par kontu uzlaušanu — esam jau aizmirsuši? Ja ideja būtu realizēta, ar piecām minūtēm mēs varētu netikt cauri... Protams, neko neatgriezenisku sastrādāt nav iespējams, bet, kamēr stjuarti nenoreaģētu, ietu raibi. --ScAvenger (diskusija) 07:36, 29 augustā, 2013 (EEST)
Es gan lielā mērā piekrītu Kikosam - es mēģināju, protams, apkopot visus ierosinājumus, tomēr neredzu lielu jēgu no tām adminstratīajām darbībām un atskaitēm, kam vajadzīgas tiesības. Vai tāpēc, ka pusgadu viss ir bijis mierīgi, adminam uzreiz jāmetas dzēst, bloķēt un taisnoties, lai saglabātu tiesības? Pat balsojot par tiesību piešķiršanu, lietotājs ne vienmēr informē, kam viņam tās tiesības; ja nepatīk admini, kas neizmanto savas tiesības, tad varbūt labāk prasīt, balsojot par to piešķiršanu, obligāti paskaidrot ko ar tām darīs un, iebalsošanas gadījumā, pēc noteikta laika pārbaudīt vai tās tiek izmantotas. Vienīgais, kam es nepiekrītu ir, ka tas vajadzīgs tikai troļļa klabekļa aizvēršanai - tādi konti var radīt papildus kārdinājumu tos uzlauzt un mana slimā fantāzija saka, ka sūdus VAR sataisīt pamatīgus, turklāt cilvēki, kas nav ilgstoši darbojušies šajā Vikipēdijā, var meklēt palīdzību pie adminstrācijas un nedaudz nepatīkami, ja atklājas, ka runā ar "tukšu vietu" ~~Xil (saruna) 12:40, 29 augustā, 2013 (EEST)
Tiesības nav "atzinība" par labu ieguldījumu, tās ir domātas, ja lietotājs vēlas nodarboties ar administratīvām darbībām un nebūtu jāuztver kā kaut kāds "Big deal". Ir tak tādi autori, kas tās tiesības nevēlas. --Papuass (diskusija) 13:00, 29 augustā, 2013 (EEST)
Vanuatu? — ha. --Zemgalietis (diskusija) 03:14, 31 augustā, 2013 (EEST)

Lēmums[labot pirmkodu]

Man nav skaidri saprotams, kas balsojumā tika nolemts. Protokolā tas nav skaidri uzrakstīts. Balsošanas sadaļā stāv un/vai variants, komentāros skaidrības nav. Ja administrators nav veicis pusgadu 10 administratīvās darbības, bet ir veicis labojumus, tad būtu jāziņo viņa diskusiju lapā par statusa atņemšanu? --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 10. martā, plkst. 22.08 (EET)

Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs31#Administratoru aktivitāte un jauns birokrāts. Visiem neaktīvajiem jau ticis paziņots. --FRK (diskusija) 22:11, 10 martā, 2015 (EET)