Vikipēdija:Kopienas portāls

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Šobrīd nav nevienas plānotas vikitikšanās

Iepriekšējās un plānotās vikitikšanās

Kampaņa bibliotekāriem[labot pirmkodu]

Wikipedia 15 ietvaros starptautiska kampaņa ar mērķi uzrunāt bibliotekārus iesaistīties mūsu darbā #1Lib1Ref. Aicinu visus, kam ir iespējas, izplatīt šo pazīstamu bibliotekāru vidū. Lūdzu, pārlasiet un palabojiet kļūdas tulkojumā. --Papuass (diskusija) 2016. gada 18. janvāris, plkst. 23.17 (EET)

Intervija interneta izdevumam[labot pirmkodu]

Meklēju interesentus, kuri varētu veltīt laiku intervijai interneta izdevumā. Nav īpaši populārs, bet noderēs arī šāda publikācija.

Nav nekādi īpašie termiņi, nekur jāiet nav. Intervija būs Skype sarunā vai e-pastā. Optimāli vajadzīgi 1-2 cilvēki, vecs un jauns lietotājs atšķirīgam skatam. --Papuass (diskusija) 2016. gada 20. janvāris, plkst. 11.04 (EET)

Es piesakos. -Labvēlis

WM CEE Spring rakstu konkurss 2016[labot pirmkodu]

Esmu plānojis arī šogad rīkot starptautiskā rakstu konkursa par mūsu reģiona valstīm Latvijas daļu. Vai jums būt kādi ieteikumi vai vēlmes, ko vajadzētu darīt citādāk? Diezgan skaidri sapratu, ka pagājušajā gadā galvenā balva nevienu īsti nemotivēja, tāpēc tam jau ir dažas citas idejas. Ja kādam ir vēlme kaut kā palīdzēt pie organizēšanas, laipni lūgti. Organizatoru lapa pieejama šeit. --Papuass (diskusija) 2016. gada 21. janvāris, plkst. 13.06 (EET)

Pērn neviens nevēlaja braukt uz Maķedoniju? :-( --Voll (diskusija) 2016. gada 21. janvāris, plkst. 16.36 (EET)
Šobrīd nostabilizējies viedoklis, ka balvām vajadzētu būt kvalitatīvām grāmatām, ko var izmantot turpmāk rakstot rakstus. --Papuass (diskusija) 2016. gada 27. janvāris, plkst. 17.35 (EET)
👍 Patīk --FRK (diskusija) 2016. gada 27. janvāris, plkst. 18.23 (EET)
Bet balvas (nauda) būs no WM vai mums jāmeklē? --Voll (diskusija) 2016. gada 27. janvāris, plkst. 19.19 (EET)
Šobrīd ir plāns rakstīt vienu kopīgu grantu uz visu CEE, ko administrēs WM Polska. --Papuass (diskusija) 2016. gada 28. janvāris, plkst. 10.17 (EET)

Vecās informācijas dzēšana[labot pirmkodu]

Labvakar. Šeit Jums raksta Jolanta Gulbe Paškeviča. Esam ievietojuši pareizu biogrāfijas informāciju, jo esošā nav korekta un ir nepatiesa. Sakíet, kā ir iespējams dzēst esošo un publicēt jaunievietoto informāciju? Ar cieņu, Jolanta Gulbe Paškeviča.

Kas ir nepatiess esošajā rakstā? Tur ir arī neatkarīgas atsauces. Jebkurā gadījumā rakstu var labot un papildināt, bet tas jādara korekti. Jūsu sagatavotajā tekstā nav vispār nevienas atsauces, turklāt tas (galvenokārt sākumdaļā) ir ieturēts neenciklopēdiskā, reklāmai līdzīgā stilā. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 22. janvāris, plkst. 21.48 (EET)

Koordinātas[labot pirmkodu]

Vēlējos informēt, ka drīzumā (iespējams, tuvākajās dienās) laikam tiks laists bots, kas saliks dažos simtos/tūkstošos rakstu koordinātas. Koordinātu avots - no sākuma Vikidati, pēc tam laikam skatīsimies uz kaimiņvikipēdijām, kur rakstu par Latviju tā pavairāk. Tas viss ir domāts tam, lai man un citiem interesentiem vēlāk mazāks manuālais darbs (lai koordinātu eksports beigu beigās uz Vikidatiem ir lielāks). Teorētiski te ir vieta diskusijām... Reāli - visi taču piekrīt, ne? Protams, no sākuma testa labojumi būs. Bots būtībā ir stabils - enwiki darbojas vairākus gadus. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 15.48 (EET)

@Kikos: Nē, visi nepiekrīt. :) VVZ. Vai nevajag "palaist botu" vikidatos, kurš salīdzina datus vikidatos un Latvijas Vietvārdu datubāzi, lai saprastu datu kvalitāti? Piemēram, vācu un angļu vikipēdijās vācu mazpilsētu koordinātas ir visai neprecīzas, ka man ar roku jāizmanto http://www.gpsies.com/coordinate.do (neesmu pētījis gan, no kurienes tie dati tiek ņemti). --Feens (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 16.08 (EET)
Latvija būtībā netiek skarta (vismaz ciemi, ezeri un tādas radības). Jo koordinātas pārsvarā jau ir pie mums. A ar ko atšķiras bota importētas koord. no Vikidatiem no tā, ko citi vikipēdisti copy-paste no citām Vikipēdijām? Tāpat visu nenokontrolēsi un manuāli nepārbaudīsi. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 16.17 (EET)
Tas ir, jau esošās koordinātas netiks pārrakstītas? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 16.37 (EET)
Jā. Nevienas koordinātas netiks dzēstas vai aizvietotas. Nedaudz atbildot Feenam par datu kvalitāti... Vai būs kļūdas? Protams! Bet noteikti ir sastopamas kļūdas arī mums esošajās koordinātās pietiekami biezā slānī. Tikpat labi jebkurš aicinājums ar botu likt iekšā Vikidatu saturu būtu neatbalstāms, arī šis. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 17.01 (EET)
Un cik es ātrumā apskatījos to rakstu sarakstu, kurā varētu tikt pievienotas koordinātas, liela/lielākā daļa ir dažādas administratīvā iedalījuma vienības, arī mūsu pagasti. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 17.11 (EET)
Nu tu esi pieteikami ilgi šeit, lai es ticētu, ka tu apzinies, ko dari. Ja kas, taisīsi botu, kas atceļ iepriekšējo botu. :) --Feens (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 22.26 (EET)
Jā, to, ka kaut kas ar botu būs jānovērš, esmu rēķinājies. Un vēlreiz atgādinu, ka vispārējā datu kvalitāte Vikidatos un citās Vikipēdijās nav pārāk atšķirīga no mūsu. Neiesim taču dewiki un (laikam) frwiki, kas aizliedz datu ņemšanu no Vikidatiem (vismaz to, kam nav ārēju atsauču), pēdās. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 23.57 (EET)

Jolantas Gulbes Paškevičas lapa[labot pirmkodu]

Labvakar. Vai ir iespēja dzēst šo veco profilu un izveidot jaunu? Jo: 1. Neesmu dzimusi Kuldīgā. 2. Konkursā neesmu vinnējusi otro vietu. 3. Informācija ir nekorekta un virspusēja. 4. Bilde ir neprofesionāla.

Piedāvāju Jums korektu informāciju un profesionālus foto. Veidoju šo profilu, jo paplašinu savu darbību ārpus Latvijas un plānoju informāciju ievietot arī angļu valodā. Ar cieņu, Jolanta Gulbe Paškeviča.

Pieeja ir drusku nepareiza, jo šis nav sociālais tīkls un nav paredzēts savu "profilu" veidošanai reklāmas nolūkos. Ja enciklopēdijas rakstā ir nepareizības, protams, varat labot tās, bet ne tādā agresīvā veidā, kā līdz šim. Par "profesionālajiem" foto — Vikipēdijā tiem pirmām kārtām jāatbilst autortiesību prasībām, nevis jābūt augsti profesionāliem. Šeit drīkst likt tikai tādus foto, kuru autori ir ar mieru savu darbu atdot brīvai sabiedrības lietošanai. Ja tādi ir Jūsu rīcībā, droši varat nomainīt attēlu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 22.23 (EET)

Izvirzu priekšlikumu, pretējā gadījumā mani radinieki ēd mani nost :)[labot pirmkodu]

Jau no vikipēdijas pirmsākumiem, tradicionāli daži mūsu raksti tiek saukti "Vācijas pilsētu uzskaitījums", "pērtiķu šķirņu uzskaitījums" utt. Radinieki uzskata, ka uzskaitījums ir visai dīvains vārds, latvieši it kā sakot saraksts. --Feens (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 22.09 (EET)

Būtībā piekrītu. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 22.15 (EET)
Šķiet, tie nav precīzi sinonīmi, bet vispār nav iebildumu. Bet vispirms jāpagaida citu domas (sk. šeit vai šeit). --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 22.39 (EET)
Balsoju par "sarakstu". Uzskaitījums neizklausās labi.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 23.11 (EET)
Protams, ka Saraksts--Ingii (diskusija) 2016. gada 23. janvāris, plkst. 23.34 (EET)
Es ar par šo esmu kaut kad aizdomājies. Man uzskaitījums vairāk saistās ar kaut kā skaitīšanu. Pievienojos šī brīža dominējošajam viedoklim, ka pareizāk varētu būt "saraksts". PS: Varbūt ir vēl kāds labāks vārds par sarakstu, piemēram, liste, reģistrs vai sazin kas. Jāizštuko riktīgi, lai pēc tam atkal nebūtu jāmaina, ja atrodas kāds vēl piemērotāks apzīmējums. --Treisijs (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 01.26 (EET)
Var vispār iztikt bez papildu apzīmējuma, t.i., "Vācijas pilsētas", "Pērtiķu šķirnes" utt. Ļoti daudzos uzskaitījumu rakstos ir arī cita informācija, ne tikai saraksts vien. Apzīmējums 'saraksts' paliktu rakstā esošajai tabulai ar pašu sarakstu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 08.40 (EET)
Neiebilstu pret sarakstu, kaut arī uzskaitījums likās pilnībā pieņemams. Patīk arī variants bez vārda saraksts vai uzskaitījums, tikai tad rakstam vajadzētu būt plašākam ar paskaidrojumiem, nevis vienkāršam sarakstam. Tad lielos un informatīvi bagātos rakstus var atstāt bez uzskaitījuma vai saraksta vārda, bet vienkāršām tabulām, gan vienu no tiem būtu jāatstāj. --Baisulis (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 11.55 (EET)

Pie reizes varam arī apspriest, vai "nozīmju atdalīšana" ir veiksmīgs apzīmējums? --Papuass (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 14.23 (EET)

Tev ir idejas? Šajā apspriedes stadijā ne obligāta labākas. --FRK (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 15.09 (EET)
"dažādas nozīmes", "nozīmes" (šim gan ir arī cita nozīme: Ievainojuma nozīme). --Papuass (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 15.17 (EET)
Citās vikipēdijās ir "jēdzienu skaidrošana", "homonīmi", "neviennozīmība"... --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 16.33 (EET)
Vai pats raksts nevar saukties XXX var būt vai XXX (dažādas nozīmes)?. Bet vispār pie šitā, atšķirībā no uzskaitījuma, esmu pieradis. :) --Feens (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 17.09 (EET)
Man vislabāk, protams, patīk homonīms, bet tas nebūs īsti labi, jo homonīms atšķirībā no "nozīmju atdalīšana" ir skaidri definēts jēdziens. Zem "nozīmju atdalīšana" var sabāzt gandrīz jebko. Nedomāju, ka "pasaules karš" vai "ES" ir homonīmi. Es izvairītos no konstrukcijas "dažādas nozīmes", kas vismaz manuprāt neskan īsti labi, tad drīzāk "dažādu nozīmju jēdzieni/nosaukumi". Par pierašanu - mēs taču bijām pieraduši arī pie lietotājiem.
Ja jau mēs sākām izteikt, kas mums nepatīk, tad es arī pievienojos baram. Ierosinu "vārdtelpa" → "nosaukumtelpa"/"nosaukumvieta". 1) "nosaukumtelpa" parastajiem mirstīgajiem mulsinošais nosaukums kļūst vismaz nedaudz mazāk mulsinošs 2) "nosaukumvieta" tiek lietota citās nozarēs (ar citu nozīmi gan). --FRK (diskusija) 2016. gada 25. janvāris, plkst. 20.33 (EET)

Manuprāt, "saraksts" ir labāks par "uzskaitījumu", un rakstiem ar dažādiem nozīmēm es piedāvātu "XXX (nozīmes)", piem. "VEF (nozīmes)" - rūpnīca, radio, komanda. --SSneg (diskusija) 2016. gada 30. janvāris, plkst. 10.49 (EET)

Daudzi izteica viedokli, un kas tālāk? Ko nolēmjam? Pārdēvēsim? Lūgums adminiem apstiprināt gala versijas, vai arī veidot balsošanu, savādāk šīs būs kārtējais "parunājām un piemirsās". Galu galā jāsniedz palīdzība Feenam, jo radi nav joka lieta :) --Baisulis (diskusija) 2016. gada 3. februāris, plkst. 18.50 (EET)

Kategorizācija[labot pirmkodu]

Manuprāt, tie paziņojumi par pievienošanu kategorijām (tai skaitā automātiskās pievienošanas) briesmīgi aizķēza pēdējās izmaiņas. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 29. janvāris, plkst. 07.24 (EET)

Tā tam manuprāt nebija jābūt. Bet pašlaik šī opcija atkal ir atslēgta. Es gan brīnos, ka tikai tagad, jo vāciešiem rīks pieejams jau vairākas dienas bija. --FRK (diskusija) 2016. gada 29. janvāris, plkst. 09.10 (EET)

Atslēdza citu (nesaistītu) iemeslu dēļ. Nu laikam vienīgais ieteikums būtu atslēgt opciju pēdējo izmaiņu lapā un izmantot vačlistu. --FRK (diskusija) 2016. gada 5. februāris, plkst. 13.33 (EET)

Vikimaratona rezultāti?[labot pirmkodu]

Labdien! Cik saprotu, 6 menēšu maratons ir jau beidzies. Kur varētu apskatīt maratona rezultātus? Vai ir kaut kāds raksts, publikācija vai apkopojums par to, cik jaunie lietotāji tika iesaistīti, cik jauni raksti tika uzrakstīti, u.tml. Paldies! --SSneg (diskusija) 2016. gada 1. februāris, plkst. 18.27 (EET)

Vikimaratona rakstu konkursa apbalvošana ir plānota, bet bumba šobrīd ir Norvik bankas pusē. Var jautāt viņiem sociālajos tīklos. Statistikas apkopojums nav sagatavots, jo raksti vai lietotāji, kas pievienojās Vikimaratona iespaidā, nekā īpaši nav atzīmēti. --Papuass (diskusija) 2016. gada 1. februāris, plkst. 18.34 (EET)
Tā kā principā mēs visi esam smuki pareklamējuši Norvik banku bez lielas jēgas pašais Vikipēdijai :) --Labvēlis
Var jau uztaisīt vispārīgu apkopojumu, salīdzinājumam pretī noliekot skaitļus no iepriekšējā gada tā paša laika posma. --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 11.51 (EET)
Varu sagatavot puslīdz šādu rakstu skaita pieauguma salīdzinājumu. Labojumi un jauni dalībnieki - jau (vismaz) nedaudz neviennozīmīgāk vērtējami. Kaut gan arī raksti nav vērtējami viennozīmīgi. --FRK (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 14.04 (EET)
Protams, nevarēs droši apgalvot, ka tie un tie raksti tapuši vai tie un tie lietotāji pievienojušies pateicoties Vikimaratonam. Bet, ja grib vēl matemātiskām tai lietai pieiet, var, ņemot vērā Vikipēdijas līdzšinējos izaugsmes tempus, aprēķināt, kāds varētu būt bijis rakstu/labojumu/lietotāju skaits, ja tāds Vikimaratons nebūtu noticis. --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 14.54 (EET)
Labprāt arī redzētu Vikimaratona rezultātus. Kaut vai tādēļ, lai uzzinātu, vai tādi vispār bija. --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 2. februāris plkst. 17.58 (EEST)

Apkopoju datus. Es teiktu, ka viegli pamanāmo rezultātu nebija. --SSneg (diskusija) 2016. gada 5. februāris, plkst. 10.34 (EET) Vikimaratons.png

paldies! šis ļoti uzskatāmi. un iedvesmojoši. :) --Biafra (diskusija) 2016. gada 5. februāris, plkst. 16.59 (EET)
Piekrītu, ka rezultāti ir pieticīgi, bet salīdzinot ir jāņem vērā nevis periods tieši pirms, bet konkrētie iepriekšējā gada mēneši — pie mūsu kopienas izmēra ir sezonālas īpatnības. Tas parādās arī lasītāju vidū. Nav korekti salīdzināt tikai pliku rakstu skaitu (svarīgs rādītājs), jo šobrīd, piemēram 3 lietotāji nodarbojamies ar Latvijas ciemu rakstu veidošanu, kuri ir samērā īsi (~2 KB) un process ātrs. To nevar salīdzināt ar lietotāju devumu, kuri veido garākus rakstus. Paldies par vizualizāciju, šeit vēl statistikas rīki. --Papuass (diskusija) 2016. gada 5. februāris, plkst. 17.25 (EET)
Pilnīgi piekrītu. Kā pierādīja Sverkers Johansons, rakstu skaitam vispār nav nozīmes. Anyhow, te ir salīdzinājums ar iepriekšējiem periodiem (apr-sept), intereses pēc. --SSneg (diskusija) 2016. gada 6. februāris, plkst. 01.12 (EET)

Vikimaratons-long.png

Apakškategoriju izveide[labot pirmkodu]

Kā izveidot apakškategorijas iekš commons.wikimedia.org , piem., 'Regional roads in Latvia' radīt apakškategoriju 'Road P14 (Latvia)' —Šo komentāru pievienoja U Bardins (diskusijadevums).

Tāpat, kā visur. Rakstām meklēšanas logā Category:Road P14 (Latvia), spiežam uz sarkanās saites, ierakstām virskategoriju [[Category:Regional roads in Latvia]], saglabājam... Var arī norādīt vēl neesošo kategoriju pie attēla ielādes un tad iet uz sarkano kategoriju attēla lapā. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 07.10 (EET)

Paldies. Bet skatoties tai 'Regional roads in Latvia', tur apm. puse apakškategoriju ir sašķirojusies pēc pirmā cipara, bet pārējās kopā uz burta R augošā secībā. Nezinu, kāpēc tā un kurš variants pareizāks, bet vai labāka nebūtu vienveidība?--U Bardins (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 09.25 (EET)

Labots. To dara, Road P14 (Latvia) pēc vertikālās svītras pieliekot klāt skaitli šādi: [[Category:Regional roads in Latvia|14]]. --FRK (diskusija) 2016. gada 2. februāris, plkst. 09.49 (EET)

Interfrontes dibināšanas kongresa prezidija personāla sastāvs[labot pirmkodu]

Labdien! Jūsu saitā zem vārda Interfronte parādās foto ar uzrakstu Interfrontes dibināšanas kongresa prezidijs 1989 Kā , vai kur varētu uzzināt šī prezidija personāliju sastāvu? Paldies 87.110.27.193 2016. gada 3. februāris, plkst. 11.46 (EET)

Baidos, ka to mēs nezināsim vis. Foto pirmavots nav zināms, saite uz izcelsmes vietu arī vairs nestrādā. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 3. februāris, plkst. 20.30 (EET)

Atsauces pirmskatā[labot pirmkodu]

Kā jums jaunā opcija? Ja nu kāds nav pamanījis, tagad rādās atsauces pirmskatā, nav pat jāinstalē AJAXPreview rīks (kam būtībā ir nedaudz plašāks lietojums).

Ja nu kādam tās atsauces besī, pašlaik ir skripts, ar kuru var tās paslēpt pēc defaulta, būs redzama "Rādīt/slēpt" poga. Savos common failos jāieraksta šāda rindiņa:

importScript('Dalībnieks:Edgars2007/hiderefs.js');

Nākamajā ceturtdienā (vai kaut kad) it kā ir solīts tās atsauces nedaudz nodalīt, būtu arī jābūt opcijai tās nerādīt vispār. --FRK (diskusija) 2016. gada 7. februāris, plkst. 09.49 (EET)

Tas ir, tās rādās pirmskatā, rediģējot atsevišķu raksta sadaļu. Turklāt tikai tās, kas ir šajā sadaļā. Ļoti ērti. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 7. februāris, plkst. 09.58 (EET)
Super! Vienkārši, lieliski un ērti! --Baisulis (diskusija) 2016. gada 7. februāris, plkst. 10.13 (EET)