Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs8

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search
5. arhīvs 6. arhīvs 7. arhīvs 8. arhīvs 9. arhīvs 10. arhīvs 15. arhīvs
Arhīvs
Kopienas portāla arhīvs
1. arhīvs (21.12.2004. — 25.03.2006.)
2. arhīvs (25.03.2006. — 24.07.2007.)
3. arhīvs (24.07.2007. — 09.10.2007.)
4. arhīvs (09.10.2007. — 24.11.2007.)
5. arhīvs (24.11.2007. — 24.03.2008.)
6. arhīvs (02.01.2008. — 21.06.2008.)
7. arhīvs (27.06.2008. — 19.07.2008.)
8. arhīvs (19.07.2008. — 27.10.2008.)
9. arhīvs (27.10.2008. — 30.01.2009.)
10. arhīvs (30.01.2009. — 08.05.2009.)
11. arhīvs (08.05.2009. — 11.08.2009.)
12. arhīvs (11.08.2009. — 18.12.2009.)
13. arhīvs (23.12.2009. — 02.05.2010.)
14. arhīvs (02.05.2010. — 02.07.2010.)
15. arhīvs (05.07.2010. — 27.08.2010.)
16. arhīvs (02.09.2010. — 10.11.2010.)
17. arhīvs (09.11.2010. — 12.03.2011.)
18. arhīvs (22.03.2011. — 08.07.2011.)
19. arhīvs (16.07.2011. — 03.01.2012.)
20. arhīvs (03.01.2012. — 22.03.2012.)
21. arhīvs (28.03.2012. — 14.07.2012.)
22. arhīvs (12.06.2012. — 04.11.2012.)
23. arhīvs (30.10.2012. — 20.12.2012.)
24. arhīvs (20.12.2012. — 05.02.2013.)
25. arhīvs (28.01.2013. — 30.04.2013.)
26. arhīvs (30.04.2013. — 28.07.2013.)
27. arhīvs (29.07.2013. — 23.11.2013.)
28. arhīvs (30.11.2013. — 13.05.2014.)
29. arhīvs (19.05.2014. — 12.09.2014.)
30. arhīvs (12.09.2014. — 18.12.2014.)
31. arhīvs (20.12.2014. — 25.02.2015.)
32. arhīvs (26.02.2015. — 21.04.2015.)
33. arhīvs (27.04.2015. — 25.07.2015.)
34. arhīvs (27.07.2015. — 14.10.2015.)
35. arhīvs (11.10.2015. — 20.01.2016.)
36. arhīvs (18.01.2016. — 01.06.2016.)
37. arhīvs (03.06.2016. — 14.01.2017.)
38. arhīvs (17.01.2017. — pašlaik)

Sākumlapas vērtīgais raksts

Manuprāt ir laiks nomainīt sākumlapas vērtīgo rakstu, jo Mocarts ir jau kopš 14. jūnija un mēnesis ir jau riņķī.--Treisijs 17:54, 19 jūlijā, 2008 (UTC)

Piekrītu. Kuru tieši vērtīgo rakstu likt nākošo? -Yyy 18:06, 19 jūlijā, 2008 (UTC)
Derētu uz priekšdienām pievienot rakstam arī datumu, kad tas kļūvis oficiāli vērtīgs - tad varētu likt hronoloģiski vecāko, jaunākos pietaupot nākotnei. Varbūt varam olimpisko spēļu gaidās ielikt ko sportisku - laikam ka FIFA Pasaules kauss vēl nav gozējies slavas 1. lapaspuses saulītē. --Krishjaanis 18:22, 19 jūlijā, 2008 (UTC)
FIFA Pasaules kauss noteikti nav vēl bijis, varam tiešām likt to. --ScAvenger 18:33, 19 jūlijā, 2008 (UTC)
Hronoloģiski nākošais raksts ir Latvijas futbola izlase, pēc tam Romas impērija un tikai tad FIFA Pasaules kauss.--Treisijs 09:57, 20 jūlijā, 2008 (UTC)

Nu kā tad te palika ar nomainīšanu? --Treisijs 06:35, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Kuru tieši tad likt? Latvijas futbola izlase ? -Yyy 06:41, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Ja ņemam pēc hronoloģijas, tad Latvijas futbola izlase --Treisijs 06:43, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Tas jau arī daudzmaz atbilst pēc citiem kritērijiem. OK, tad to. -Yyy 06:47, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Pie reizes būtu labi, ja sākumlapā pie "lasīt vairāk" blakus būtu arī norāde uz šejieni, kā tas ir citās vikipēdijās --Treisijs 06:48, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Ieliku. Cerams, ka formatējums būs ok. -Yyy 07:11, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Vērtīgie saraksti

Kādu laiku atpakaļ te notika diskusija par vērtīgajiem/labajiem rakstiem, tika spriests, balsots un beigās arī viss izlemts. Taču kad sākās kandidātu izvirzīšana, tur parādījās Madonnas dziesmu un albumu saraksts, kas pretendēja uz labu rakstu. Jau tad tur tika pieminēts, ka raksts tas gluži nav, taču informācija ir pietiekoši kvalitatīva un sarakts ir vērtīgs. Mans priekšlikums būtu izveidot vēl atsevišķu kategoriju vērtīgiem sarakstiem (varbūt var iztikt bez "labs saraksts" - ērtības labad lai pārāk nesadrumslojās tie iedalījumi) Bez Madonnas daiļrades apkopojuma, šķiet ka arī par F1 bija vērtīgi saraksti. --Krishjaanis 11:34, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Un kam tas būs vajadzīgs? Lai ir kā ir! Un par to Madonnas sarakstu es biju pārsteidzīgs, tas ir, nebiju izlasījis kritērijus! --Standfest 11:41, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Nav nemaz tik peļama doma, ja būtu kādi pieci vērtīgi saraksti, varbūt varētu ieviest. --SpeedKing (runāt) 11:43, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Cum baišpīl ISO 3166-1, ISO 639-1 kodu saraksts. --  Kikos  Vārdi / Darbi  11:46, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Manuprāt droši var bāzt tos sarakstus tajā pašā "maisā" pie labajiem rakstiem. Protams, ja tie pēc skaita būs vesels lērums, tad būs jāveido atsevišķs "maiss" --Treisijs 11:52, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Piekrītu Treisijam! --Standfest 12:20, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Vieglāk nav uzreiz sākt dalīt nevis pēctam atdalīt? Tāpat vērtīgs saraksts būs jāievērš agrāk vai vēlāk. Gamerzx 12:24, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Ej un balso par Baraku Obamu. --Krishjaanis 12:34, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Datorspēles

Es taisos paņemt visas satorspēles no "Datorspēle" kategorijas un pielikt klāt Kategoriju uz kuras konsoles tā ir izdota (piem. "PC spēle"). Jautājums tāds: Vai atstāt "Datorspēle" kategoriju? NeO LatvianRacer 19:14, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Neatstāj. Kategoriju "PC spēles" (daudzskaitlī vajag) ieliec kategorijā "Datorspēles". --  Kikos  Vārdi / Darbi  19:51, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Sorry, es nesapartu. man noņemt kategoriju datorspēle?
Tieši tā. Kategoriju "Datorspēles" (rakstā) aizstāj ar to kategoriju, kuru tev vajag. Bet tai tavai kategorijai jābūt kategoriju kokā zem kategorijas "Datorspēles". --  Kikos  Vārdi / Darbi  20:10, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
Jā, labi :)NeO LatvianRacer 20:14, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Tātad es domāju ka tagad es varētu uztaisīt kategorijas priekš datorspēlem kā piem. "2008. gada datorspēles" utt. Vai tas būtu vajadzīgs? NeO LatvianRacer 14:58, 24 jūlijā, 2008 (UTC)

Pagaidām vēl ne tik ļoti, bet agrāk vai vēlāk vajadzēs. Gamerzx 08:04, 1 augustā, 2008 (UTC)
Tad vajag sākt jau tagad, lai pēc tam būtu mazāks čakars. --SpeedKing (runāt) 08:54, 1 augustā, 2008 (UTC)

Ileitis

Kāds gadījumā nezina, kā šo slimību sauc latviski? --SpeedKing (runāt) 13:08, 24 jūlijā, 2008 (UTC)

Latviski ir "ileīts" - resnās zarnas iekaisums. Tajā rakstā pieminētā Krona slimība izpaužas kā čūlas zarnās, attiecīgi ileīts ir iekaisums tieši resnajā zarnā. --Krishjaanis 18:44, 24 jūlijā, 2008 (UTC)
Paldies. --SpeedKing (runāt) 18:47, 24 jūlijā, 2008 (UTC)
Drusku atļaušos precizēt, ka nevis resnās zarnas, bet gan tievās zarnas lejasdaļas (tās, kas savienojas ar resno zarnu) iekaisums. --ScAvenger 20:00, 29 jūlijā, 2008 (UTC)

Jauni adminstratori

SpeedKing un Kikos ir izteikuši vēlmi kļūt par adminem. Tā kā neviens no abiem vēl nav uzsācis diskusiju, kuras vienīgais mērķis būtu tikt pie kārotā statusa es nekaunīgi atļaušos to izdarīt viņu vietā un nominēt abus šim statusam. ~~Xil (saruna) 21:00, 31 jūlijā, 2008 (UTC)

Arī Krishjaanis izteica vēlmi + es viņam to apsolīju piedāvāt. Jums lemt. --Feens 21:03, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Un kā mēs tagad par viņiem varam balsot? :) --'Standfest' :  Diskusija  21:04, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Kaut kā sarežģīti Jums te sanāk :) Lai tie veči šeit apstiprina, ka, pie pilnas saprašanas, viņi vēlas būt sysopi, tad varam likt balsošanas lapā. Piedāvāju arī, ka Treisijs un Papuass varētu būt sysopi - seni un pārbaudīti kadri. --Feens 21:12, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Atkal Digital1 aizmirsām :))) - viņš, protam, arī. --Feens 21:14, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Nu principā es arī vēlētos kandidēt uz šādu paaugstinājumu kaut vai tādēļ, lai varētu pa naktīm nemiera cēlājus un citas slimas būtnes likt pie vietas, kā arī palīdzēt jaunajiem Vikipēdijas lietotājiem dažādos jautajumos. Protams varētu sakārtot arī savas nevajadzīgās pagaidu lapas neuzbāžoties citiem. Tas būtu patīkami. P.S. Jā, paldies Feens.--Digital1 (uzrunāt) 21:20, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Apstiprinu savu kandidatūru (šķiet, sevi izvirzījis biju jau mazliet agrāk). --SpeedKing (runāt) 06:15, 1 augustā, 2008 (UTC)
Es nekaunīgi nominēju tikai tos kuru kļūšanu par adminiem atbalstu un kuri acīmredzot ir ar mieru, neskatoties uz mēģinājumu iebiedēt. Negribu teikt neko sliktu par Krišjāni kā lietotāju, tomēr viņš, šķiet, neuztver šeit notiekošo un citus cilvēkus pietiekoši nopietni, lai dotu viņam tiesības kaut ko dzēst un bloķēt, zinot, ka viņš kaut ko nesavārīs. Atbalstu Papuasu, ja viņš piekritīs, jo domāju ka viņam tas noderēs kad viņam atkal sagribēsies kārtot attēlu autortiesības.
P.S. Es jau neko, bet mums te neradīsies adminu pārprodukcija ? ;P /vārdsakot par pārējiem es padomāšu, jo gan jau vēl kāds ir aizmirsies un tad varēšu nobalsot par visiem citiem arī/ ~~Xil (saruna) 21:27, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Ja jau taisīsim "gruntīgu" balsošanu, nevis apspriešanu tepat Kopienas portālā, kā iepriekšējās reizes, tad visi seši minētie lietotāji būtu liekami uz balsošanu (ja vien viņi būs ar mieru). Vēl ierosinu nominēt admina statusam aktīvu lietotāju Zummi, kurš jau aizpagājušajā reizē piekrita. Nedomāju, ka draud milzīga pārprodukcija, jo visus jau diez vai iebalsos. --ScAvenger 21:30, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Man ir aizdomas, ka adminu nevar būt par daudz. Ko tad dod tā adminu lieta? Vieglāk cīnīties ar vandāļiem. --Feens 21:39, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Hmm, ScAvenger, man neizskatās, ka iepriekšējās reizēs kāds būtu šausmīgi balsojis pret (kaut kas gan balsoja pret mani, bet es vienalga tiku iebalsota, so...), kāpēc tu domā, ka šoreiz būs citādāk ? Feen, ja neskaita vienu naksnīgu gadījumu pavasarī neizskatās, ka pēdējā laikā būtu īpašas problēmas ar vandāļiem (ja neskaita aizvakardienu, pēdējais gadījums kad es kādu nobloķēju bija maijā, jo šeit parādās labi, ja viens vandālis dienā un to parasti jau ir paspējis nobloķēt kāds cits [1]), drīzāk derētu kāds, kas padarbojas ap dzēšanas kategoriju (un, manuprāt, mums vajadzētu izstrādāt savādāku dzēšanas politiku /nospert no angļiem/ jau sen par to gribēju iepīkstēties, bet kaut kā nav sanācis, bet tas neattiecas uz šo diskusiju). ~~Xil (saruna) 21:57, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Principā Tev taisnība. Vienalga neuzskatu, ka adminu pārmērīgs daudzums kaitētu vikipēdijai. Ja cilvēks ilgu laiku ir pierādījis darbos, ka vikipēdija viņam tuva lieta, lai taču darbojas vēl ražīgāk. --Feens 22:21, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Psiholoģisku iemeslu dēļ - iecelšana par adminu varbūt var radīt papildus motivāciju darboties Vikipēdijā, bet admina statusu tāpat iegūst lietotāji, kas jau kaut ko dara un drošvien tā arī turpinās. No otras puses, ja katru, kas kaut ko ir sasniedzis ieceļ par adminu neveidojas normāls lietotāju sastāvs - ir janpienācēji un tad uzreiz tie vecajie un gudrajie, kuri ir saņēmuši kopienas apliecinājumu, ka viņi ir atzīti par labiem esam un var nīgrā tonī pamācīt jauniņos, kas savukārt atbaida jauniņos un nenāk mums par labu (es varbūt nedaudz pārspīlēju, tomēr man nav pārliecības, ka cilvēkiem, kuri ar savu admina statusu vairāk spīdēs, nekā to izmantos, tas ir vajadzīgs situācijā, kad adminu pietiek) ~~Xil (saruna) 00:57, 1 augustā, 2008 (UTC)

Pagājušo reiz, kad man piedāvāja kļūt par administratoru, es atteicos ar to, ka netikšu pie datora. Kad tiku, tad domāju, ka priekš kam man to administratora statusu vispār vajag, bet pavasarī, kad bija tas ar maniem skolniekiem saistītais projekts, man šo statusu vienā brīdī (vismaz man tā likās) ļoti ievajadzējās, lai tos skolnieku rakstus varētu padzēst. Tādā veidā es liktu viņiem saprast, ka viņu raksts neatrodas vikipēdijā un ka uz sekmīgu atzīmi nespīd, ja nepieliks lielākas pūles. Tā kā domāju rudens semestrī šo projektu atkal atjaunot, tad es piesaku šoreiz savu kandidatūru.--Treisijs 05:29, 1 augustā, 2008 (UTC)


Xil, cik es zinu tad admina statusu var gan piešķirt, gan atņemt - ja tev (vai jebkuram citam no vecajo lietotāju sastāva) radīsies kādas pretenzijas pret manu darbību, tad droši varēs ziņot kādam birokrātam lai man piegriež skābekli (tagad mums viņi ir 3 un kāds jau nu noteikti būs pieejams). Ja tev šķiet ka es grasos adminstrators būdams te visu dzēst un bloķēt, tad nu lūgšu - un šeit seko tavuprāt nenopietns komentārs no kura tagad atturos. Ja kas, tad es esmu ar mieru būt adminstrators. Kā jau iepriekš teicu - darbadienās man ir iespējas laiku pa laikam iemest acis vikipēdijā un gadījuma pēc aizsūtīt atpūtā uz kādam 12 stundām kādu viluzoru pikaču vai cionistu IGLALI. Arī brīvdienās šad tad sanāk pasēdēt vakarā ilgāk. Kādreiz var arī uznākt lēkme un vienkārši izdzēst tas murgu lapas, kurām stāv DZĒST. bet viņas te vēl ir aizķērušās. Galu galā ir attēliem kuriem var piespamot to baiso sarkano veidni par nenoskaidrotajām kategorijām. P.S. Kā teicis vikipēdijas dibinātājs - būt par adminstratoru is no big deal un tāda ir arī mana attieksme pret to. --Krishjaanis 06:23, 1 augustā, 2008 (UTC)

Starp citu, birokrāts nevar "piegriezt skābekli" administratoriem - ir jāsūta pieprasījums stjuartam, pamatojoties uz kopienas viedokli. --ScAvenger 09:41, 1 augustā, 2008 (UTC)
Šito gan nezināju. Savā ziņā stulbi. --Krishjaanis 11:17, 1 augustā, 2008 (UTC)
Tad nu lūgtum - balsošana. --Jūzeris 07:38, 1 augustā, 2008 (UTC)
Pašreizējajā variantā birokrāti admina (un birokrāta) statusu var piešķirt, bet nevar atņemt. Ja nonāks tik tālu, ka kādam būs jāņem nost admina statusu, būs vien jāiet uz metu. (botu statusu gan var mainīt abos virzienos). -Yyy 09:43, 1 augustā, 2008 (UTC)
LoL, aizbraucu bildēt Vikipipēdijai Krieviju un Kazahstānu un palaidu garām gan referendumu, gan admiņu balsojumu :) --Papuass 23:02, 13 augustā, 2008 (UTC)
Jā, lielas lietas notikušās - ar atgriešanos! :) --Digital1 (uzrunāt) 23:03, 13 augustā, 2008 (UTC)

Dzēšana

Manuprāt, vajadzētu mainīt veidu kā notiek dzēšana. Šobrīd brīžiem nav skaidrs vai lapu var dzēst vai nē un kāpēc tas būtu jādara, tāpēc piedāvāju pārņemt angļu Vikipēdijas ideju dzēšanai paredzētos rakstus sadalīti četrās daļās.
Isumā: 1. variants ir speedy deletion, saskaņā ar kuru lapas, kas atbilst noteiktiem kritērijiem var tikt dzēstas nekavējoties. Kritēriji šeit. Ja kādam lietotājam liekas, ka lapa atbilst kādam no kritērijiem viņš ieliek lapā tagu kurā norādīts, kuram kritērijam tā atbilst. Ja kāds, atskaitot autoru nepiekrīt, tagu var vienkārši noņemt, ja nepiekrīt autors, viņš var ielikt tagu ar lūgumu lapu vēl nedzēst un izlabot lapu vai norādīt diskusijā kāpēc lapu nevajag dzēst (bet lapu vienalga drīkst dzēst). Šis ir paredzēts gadījumiem, kad nevienam, izņemot, protams, autoru, nav iebildumu, ka lai dzēš, ja ir bijušas vai sākas diskusijas, lapu mēģina iznīdēt pēc trešās metodes 2. Proposed deletion - lapa neatbilst nevienam speedy deletion kritērijam, bet lietotājam liekas, ka tā ir jādzēš un ikviens saprātīgs cilvēks tam piekritīs, viņš ieliek lapā attiecīgu tagu, kurā norāda iemeslu, kāpēc lapu jādzēs, ja 5 dienu laikā neviens neko neiebilst, lapu pēc piecām dienām var dzēst. Ja kāds iebilst vai sākas diskusija, lapu dzēš pēc trešās metodes. 3. metode ir dzēšanas diskusija, kas notiek tad, ja ir skaidrs, ka pret dzēšanu ir vai varētu būt iebildumi, diskusija notiek vismaz piecas dienas, lapu dzēš tikai tad ja ir skaidrs, ka lielais vairums ir par lapas dzēšanu 4. ir autortiesību problēmām.
Domāju, ka mums vajadzētu pārņemt 1. (izstrādājot savus kritērijus) un 2. (termiņu nomainot uz divām nedēļām), savukārt 3. manuprāt, ir aptuveni tāds pats kā mūsu pašreizējais process (lai gan vajadzētu skaidrāk noteikt, ko darīt, ja nav skaidra lēmuma, piemēram, šeit nebija skaidrs, balsošanas rezultāts it kā bija dzēst, bet neviens tā arī to neidzēsa un neiebilda, kad es noņēmu tagu) un 4. domāju, ka normāla sistēma būtu, ka divas nedēļas stāv brīdinājums par iespējamu pārkāpumu un ja pēc tam problēma nav atrisināta tiek uzlikts brīdinājums, ka pēc divām nedēļām to dzēsīs (kopējais termiņš tad ir mēnesi) vai arī uzreiz liek brīdinājumu, ka pēc divām nedēļām dzēsīs (termiņš tad ir 2 nedēļas). Bez tam vajadzētu uzlikt par pienākumu tam, kurš noslēdz balsojumu vai ierosina dzēst kaut ko nevajadzīgu sagatavot lapu dzēšanai (teiksim, tie kas ierosina dzēst kādu kategoriju varētu arī izņemt to no rakstiem) ~~Xil (saruna) 19:01, 1 augustā, 2008 (UTC)

Piekrītu, ka vajadzētu izveidot latviešu Vikipēdijas noteikumus lapu dzēšanai un to pamatā izmantot angļu valodas Vikipēdijas vadlīnijas. Jānosaka, ka katrs, kam ir administratora tiesības, ir tiesīgs izpildīt balsojuma lēmumu. Lai tas notiktu ātrāk, diskusijas par/pret dzēšanu jāveic lapas diskusijā, nevis atsevišķā lapā kā tas ir tagad.--Juristiltins runāt  devums 19:47, 1 augustā, 2008 (UTC)
Man šķiet adminstrators arī bez īpašas teikšanas drīkst dzēst to kas jādzēš (bet pie pašreizējās sistēmas ne vienmēr ir skaidrs, kas ir tas, kas jādzēš un ko labāk atstāt). Es nedomāju, ka diskusijā tam būtu īstā vieta - citi komentāri maisīsies pa vidu un ar termiņu divas nedēļas nekas ātrāk vai lēnāk nevar notikt. Dzēšanas tagos varētu ielikt kodu, kas automātiski norāda kad beidzas termiņš pēcc kura jābūt skaidram ko ar lapu darīt. Balsošanas tāpat notiek reti un šādā variantā tajās nonāktu tikai raksti, kas varētu arī palikt, tāpēc rakstus, kur balsošanā nav skaidri izlemts, ka dzēst varētu atstāt, tātad, ja divu nedēļu laikā diskusija nebūtu aizsākta, lapu atstātu, jo būtu normāli, ka cilvēks, ka liekas, ka kaut kas ir jādzēš sāktu diskusiju, lai paskaidrotu kāpēc viņš tā domā ~~Xil (saruna) 22:07, 1 augustā, 2008 (UTC)
Tikko konstatēju, ka Treisijs jau bija nomainījis saiti dzēšanas veidnē no balsošanas uz diskusiju, nesmu manījusi, ka kaut kur iepriekš būtu bijis runāts par to ka tā vajadzētu, tāpēc nomainīju atpakaļ, jo ievēroju vēl dažas nepilnības - tā saite iet uz pamatlapas diskusiju (pat ja lapa nav pamatlapā), ja ir aizsāktas balsošanas tām no raksta nevar piekļūt, turklāt, ja rakstam vispār ir kaut kāda diskusija, tad izskatās, ka tur notiek diskusija par dzēšanu pat, ja tādas tur nav (maldinoši). Manuprāt pie sakārtotas sistēmas (vismaz tādā variantā kā es te piedāvāju) balsošanas lapas ir vajadzīgas, jo lapas par kurām nav nepieciešama diskusija līdz balsošanai nemaz nenonāk ~~Xil (saruna) 22:59, 1 augustā, 2008 (UTC)
  • Piekrītu, ka te kaut ko vajag mainīt, bet es tik īsti nevaru "iebraukt" Xil dotajā variantā --Treisijs 05:00, 5 augustā, 2008 (UTC)
Es uztaisīšu paraugdemonstrējumu, kad sanāks laiks, bet tā kā es piedāvāju piesavināties nedaudz izmainītu angļu procedūru vari apskatīties en:Wikipedia:Delete#Processes ~~Xil (saruna) 18:43, 5 augustā, 2008 (UTC)

Qwa bot

Hei, birokrāti! (3 gab. :) Kas ir šitas "Qwa bot", kas te maisās kā šitais te pa āliņģi? Vai nu bots, vai nebots. --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:24, 2 augustā, 2008 (UTC)

Laikam bots, bet tam nav izveidota pat lietotāja lapa (tāpēc nevar zināt kas viņu te atvilcis (un kā ar viņu sazināties)). Darbojas kopš 3. maija un pa to laiku ir bijušas mazāk kā 500 izmaiņas. Saukt par botu, vai vienkārši nobloķēt? -Yyy 13:37, 2 augustā, 2008 (UTC)
A varbūt vienojamies, ka bloķējam visus jaunos botus, norādot, ka viņiem jāpiesakās Vikipēdija:Bota statusa pieteikumi ? ~~Xil (saruna) 15:27, 2 augustā, 2008 (UTC)
Var arī tā. Visiem pārējiem botiem, pirms šitā, bija kaut cik normālas lietotāja lapas, kurās bija informācija par to, kā samaklēt to lietotāju, kas to botu darbina. Šajam botam nav pilnīgi nekā. (pēc ierakstiem izmaiņu kopsavilkumos, izksatās, ka šis ir bots) -Yyy 15:37, 2 augustā, 2008 (UTC)
Netīšām atradu īpašnieku - Lietotājs:Qwarc, leišu admins - atstāju viņam ziņu lietuviešu Vikipēdijā, lai pierasa bota statusu. Bet varbūt tomēr vienojamies, ko tad darīt - katru reizi rīkot kopienas portālā diskusiju, cerēt, ka īpašnieks attapsies un pieteiksies, mēģināt sazināties ar īpašnieku, bloķēt... ? ~~Xil (saruna) 22:27, 8 augustā, 2008 (UTC)
Manuprāt, jo mazāk diskusijas par tehniskiem jautājumiem, jo labāk. :) Tas nozīmē, ka, ja īpašnieka nav - bloķēt. Ja redzams un bots darbojas arī citur - šķiļam klāt botismu bez liekām runām. --Feens 22:32, 8 augustā, 2008 (UTC)
Manuprāt bloķēt un pieklājīgā angļu valodā pateikt, lai piesakās būtu tikpat tehniski vienkārši - mums nekas nav jādara, tikai jāpagaida kamēr īpašnieks pamanīs, ka bots ir bloķēts un nāks skatīties kas par lietu. Jo, vai tas, ka botam nav lietotāja lapas vai arī ir ar norādi uz citu Vikipēdiju nesaprotamā valodā kaut ko dod ? Tā informācija, ko viņi par sevi sniegs piesakoties drošvien būs krietni noderīgāka ~~Xil (saruna) 23:03, 8 augustā, 2008 (UTC)
Lai būtu kā vēlies Tu, vienkārši domāju, ka kāpēc gan viņasm vispār jāpiesakās, manuprāt pilnīgi lieka darbība mūsu viki. Ja to botu parādītos simtiem katru dienu, tad cita lieta. Bet, atkārtoju - ok, bet tad kaut kur jādeklarē, ka bloķēsim un lapu, kur pieteikties. --Feens 23:11, 8 augustā, 2008 (UTC)
Nē, nav simtiem - pēdējās (500) izmaiņās saskaitīju 4 neiezīmētus (no kuriem viens šķiet ir prasījs statusu), bet šādi ir ātrāk, ja kāds te tiešām atvēzētos, jo to var arī ierindas admini un varbūt ir patīkamāk dot statusu botam, kurš lielās, ka darbojas 100 citās Vikipēdijās nevis tikai te un, teiksim, šeijenu Vikipēdijā. Mums jau ir Vikipēdija:Bota statusa pieteikumi, kuras augšmalā ir rakstīts, ka jāpiesakās var pierakstīt klāt, ka bloķēsim un varbūt nenāktu par ļaunu likt interviki uz en:Wikipedia:Bot policy nevis uz en:Wikipedia:Bots/Requests for approval kā tagad ~~Xil (saruna) 00:34, 9 augustā, 2008 (UTC)

Labie un vērtīgie raksti

Ierosinājums: Rakstiem ar laba un vērtīga raksta statusu diskusijas lapā jāieliek links uz notikušo balsošanas procedūru. Savādāk grūti galus sameklēt, sevišķi, ja lietotājs nav ass, kurš patur prātā megabaitiem diskusiju arhīvu (sk. kašķi par Pēteris I). Jāizvērš birokrātija. --  Kikos  Vārdi / Darbi  18:36, 2 augustā, 2008 (UTC)

Nesapratu domu, labiem rakstiem tajā ķeksī ir saite uz labu rakstu kategoriju no kuras tu tiec diskusiju arhīvā, vai ar to nepietiek ? ~~Xil (saruna) 18:49, 2 augustā, 2008 (UTC)
Pagaidām to rakstu ir padsmit, bet kas būs tad (optimistiski), kad tādu būs simts? --  Kikos  Vārdi / Darbi  18:50, 2 augustā, 2008 (UTC)

Palīdzība:

Nesen ievēroju, ka pastāv arī namespace ar nosaukumu "Palīdzība". Pašlaik tur atrodas tikai divas lapas, kuras tāpat ir pāradresācijas uz projekta lapām. Vajadzētu šo namespace sākt lietot un izveidot dažus rakstus. --SpeedKing (runāt) 10:23, 4 augustā, 2008 (UTC)

Uz turieni drīzāk vajadzētu pārcelt esošos palīdzības rakstus vispirms nevis veidot jaunus - tie visi tagad ir pie Vikipēdija: ~~Xil (saruna) 14:48, 4 augustā, 2008 (UTC)
Esošie palīdzības raksti ir visai haotiski un gandrīz visos ir gan tas, kā kaut ko panākt (tehniskā palīdzība), gan arī tas, kas ir pieļaujams (vēlams) un kas ne (vikipēdijas politika). Atradu šādas palīdzības lapas:
Nē, GDFL ir raksts, bet pārējās divas - noteikumi/vadlīnijas. Palīdzība ir tikai tās, kur tehniski izstāstīts kā darbojas programatūra, ja tā paskatās angļu Vikipēdijā gandrīz viss, kas nepāradresējas uz Meta vai MediaWiki ir Vikipēdija: jautājums vai mēs skatīsimies kā ir viņiem (neaiztiksim neko ^_^ lai viss paliek pa vecam) vai pielietosim šo namespace kā mumz labpatīk (piemēram saliksim tur visas lapas, kas kaut ko pamāca darīt) ~~Xil (saruna) 17:43, 4 augustā, 2008 (UTC)

Olimpiāde

Kungi un dāmas! Varbūt nevajag ķēmoties? Ja nevaram/nemākam sportistu uzvārdus atveidot, tad nav ko spokoties. 2/3 kļūdaini, daži pat tik tālu, ka atpazīt nav iespējams. Tipiski "ejam uz masu". Vai nu ieguldīt nedaudz darba (sava) un uzcītības, jeb nevajag nemaz. Pilnīgs pīīī! --Kikos 11:27, 7 augustā, 2008 (UTC)

Saprotu Tavu sāpi :) Vai Tu ierosini aizliegt latviskot visiem citiem? :) Arī diez kas nebūs. Varbūt varam vienoties, ka, ja sportistu var atrast googlē latviski pietiekami solīdā resursā, lietojam šo formu (kaut arī tā, iespējams arī nav pareiza), bet jaunieviedumiem liekam iekavās oriģinalu no en.wiki, lai Kikos var izlabot. Vēl vēršu uzmanību, ka Kikos ir sataisījis atveidošanas noteikumus diezgan daudzām valodām. --Feens 11:48, 7 augustā, 2008 (UTC)
Ne aizliegt, ne ko. Vajag atbildīgi visu darīt. Vismaz pameklēt tajā guglē, paskatīties mūsu pašu viki par tās valodas atveidošanu (arī spāņu un itāļu ir). Ielikt slēpto oriģinālformu. PIESTRĀDĀT, nevis vienkārši BLIEZT ar domu, ka gan jau būs labi, bet ja ne, tad kāds salabos! --Kikos 12:03, 7 augustā, 2008 (UTC)
Kam ir lielāka prieoritāte rakstot par rezultātiem, kuros ir daudz svešzemnieku - rezutlāti paši par sevi jeb sportistu pareizā atveidošana. Pilnībā saprotu Kikosa sāpi, taču es, personiski, uzsvaru lieku uz pašiem rezultātiem nohaltūrējot uz vārdiem, taču klāt pielieku arī oriģinālangļu valodas variantu. Lai uz priekšdienām tam, kas labos (un tam nav obligāti jābūt Kikosam) būtu jau pieejams teksts ar ko strādāt. --Krishjaanis 11:59, 7 augustā, 2008 (UTC)

Es apskatījos lapu, kurā ir sarakstīti gandrīz visi sportisti, kas piedalās pa dienām/sporta veidiem... Un tas ir murgs - tik daudz VĀRDU!!! :) Es ceru ar katru dienu iemanīties labāk darboties ap tiem vārdiem. Ja tiešām izdosies iebīdīt visus rezultātus pareizi, tad būs ar ko mazliet palepoties --Krishjaanis 20:26, 7 augustā, 2008 (UTC)

Priekšlikums: varbūt tos tabulu blāķus, kas atkārtojas vismaz divreiz (dienā un pie sporta veida) taisīt kā veidni, lai nav jāatkārtojas? Mazāk iespēju kļūdīties. --Kikos 05:22, 8 augustā, 2008 (UTC)
Nu es tagad domāju tā - dublēt tos ierakstus tikai komandu spēlēm, jo tur izmantojās veidnes. Pārējiem sporta veidiem visu informāciju likt tikai sporta veida lapā un dienas lapā varētu likt iekšējās saites uz notikumiem un medaļu izcīņas gadījumā ierakstīt arī dienā tabulu ar varoņiem. Jo tā, principā, tev taisnība - sanāk lieka dublēšanās, kas palielina iespēju ielaist kādu stulbu kļūdu. --Krishjaanis 05:58, 8 augustā, 2008 (UTC) P.S. Tās tabul-veidnes taps laika gaitā, kad radīsies nepieciešamība tad pārtulkos, jo tagad tā paredzēts kas kur būs vajadzīgs ir pagrūti.

Svītriņas gadu rakstos

Varbūt tas nav nemaz tik svarīgi, bet varbūt tomēr vienojamies (vai jau esam vienojušies!?) par to, kāda veida svītriņas izmantojam gadu rakstos? Ir sastopami vairāki veidi un ik pa laikam kāds tās nomaina pret (cik saprotu) tādām, kādas pašam patīk un tad nāk cits un pamaina vēl uz kādām. Kāds cits uzraksta pāris faktus izmantojot vēl citas u.t.t.

Kuru svītriņu tad mēs izmantosim??? --Digital1 (uzrunāt) 23:05, 8 augustā, 2008 (UTC)

Pats esmu par svītriņu nummur divi, jo pirmā ir pārāk īsa (grūti pamanīt), bet trešā ir pārlieku gara - ne visai smuki izskatās. --Digital1 (uzrunāt) 06:12, 9 augustā, 2008 (UTC)
Piekrītu, vislabāk būtu lietot −, ar kodu − --ScAvenger 06:19, 9 augustā, 2008 (UTC)
Atbalstu Nr. 2. --Zummis 08:36, 11 augustā, 2008 (UTC)

Pirmajā gadījumā tā būs defise, otrā gadījumā īsā domuzīme, 3. gadījumā domuzīme. Latviešu valodā izmanto pirmo un trešo. Šajā kontekstā būtu jālieto trešā. Domuzīme tiešām liekas pārāk gara, bet tāda nu ir latv. val. pieņemtā pieturzīme. Sk. http://nuclearsecrets.wordpress.com/2008/01/20/kada-starpiba-starp-defisi-domuzimi-un-iso-domuzimi/ http://mrserge.lv/2007/08/09/pareizrakstibas-nodarbibas-1-par-tam-%C2%ABstripinam%C2%BB/ --Dainis 08:59, 11 augustā, 2008 (UTC)

Nu tad man būs jāpārlabo visi savi gadu raksti, jo es visur liku īso domuzīmi, nevis domuzīmi --Romāns Kolduns 09:13, 11 augustā, 2008 (UTC)
Par to nevajadzētu uztraukties. To viegli var paveikt bots. Galvenais ir mums vienoties, kuru zīmi lietosim. --Dainis 09:36, 11 augustā, 2008 (UTC)
Tā garā domuzīme izskatās pa garu, bet ja latviešu valodā tā pieņemts, tad nav ko ilgi gudrot - vikipēdija ir latviešu valodā un attiecīgi visur tad ir gārās domuzīmes. --Krishjaanis 09:38, 11 augustā, 2008 (UTC)
Skaidrs, nebiju tik tālu aizdomājies - tādā gadījumā jālieto garā domuzīme. --ScAvenger 09:58, 11 augustā, 2008 (UTC)
Bet tad jau jāpārlabo arī visi pārējie raksti. Nezināju, ka domuzīme patiesībā ir tik gara. Bet vai tas informācijas avots par domuzīmēm ir tiešām patiess, vai tas ir tikai kāda cilvēka personīgs viedoklis par domuzīmēm? (negribētos pēc tam atkal visu pārlabot).

p.s. bots ir lietotājs, kurš tikai saliek un izmaina interwiki? --Romāns Kolduns 10:05, 11 augustā, 2008 (UTC)

Botam ir daudz plašākas iespējas, ne tikai starpviki saites. Tas var aizvietot teksta fragmentu ar citu (kā šajā gadījumā), mainīt kategorijas, veidnes un daudz ko citu. Sk [2] --Dainis 10:11, 11 augustā, 2008 (UTC)
Paldies, Daini, par interesanto informāciju. Nemaz nezināju, ka ir kāda īpaša atšķirība starp 2. un 3. domuzīmi. Pirmajā no rakstiem 24. janvāra garajā komentārā nuclearsecrets skaidro, kādēļ jālieto tieši 3. — garā domuzīme. Nu ko, būs jāsāk strādāt pie bota? :) --Zummis 10:57, 11 augustā, 2008 (UTC)
Ja vien es pareizi sapratu, būs jāizveido bots, kurš tad arī mainīs zīmes visos rakstos, piemēram, lietotājs RomanskoldunsBot. Tad šīs izmaiņas parādīsies pēdējo izmaiņu lapā jau kā botu veiktās izmaiņas. --Romāns Kolduns 11:03, 11 augustā, 2008 (UTC)
Te [3] jau biju izmēģinājis. --Dainis 11:11, 11 augustā, 2008 (UTC)
Izskatās labi, manu`prāt var to zvēru laist brīvībā un Romānam smadzenes jāiestāda uz --- lai nākamie raksti ir pareizi. --Krishjaanis 11:19, 11 augustā, 2008 (UTC)
Esmu ar mieru rakstīt visādas svītriņas, ja kāds man klavierē parādītu, kur tā garā svītriņa atrodas. Palīdziet analfabētam. --Feens 12:28, 11 augustā, 2008 (UTC)
Uz klaviatūras tā svītra (vismaz man) atrodas pa kreisi no Backspace un uzreiz pa labi no 0 (nulles). Tas jāuzspiež 3 reizes, un būs domuzīme (---) --Romāns Kolduns 12:30, 11 augustā, 2008 (UTC)
Tā izskatās briesmīgi. Cik var saprast no Daiņa linkiem, no klaviatūras to īsto domuzīmi ievadīt nemaz nevar — jālieto Alt + 0151 vai simbols no mūsu Edit tools. --ScAvenger 12:35, 11 augustā, 2008 (UTC)
Sapratu un lietošu. Vienalga mani mulsina tas, ka definētā "īstā latviešu domuzīme", izrādās, uz klavieres nemaz nav. Kurš izgudro tās pareizrakstības fīčas? :) --Feens 12:38, 11 augustā, 2008 (UTC)

Vai šajā gadījumā labāk nebūtu nevis akli skriet pakaļ likumiem, bet paskatīties, kā izskatās smukāk? Piemērs:

Man daudz labāk patīk vidējā svītriņa (mazo nemaz nepieminu), jo garā domuzīme ir pārāk gara un izskatās kaut kā nedabīgi ... ne? --Digital1 (uzrunāt) 16:22, 11 augustā, 2008 (UTC)

Videospēle vai datorspēle

Kā īsti būtu jāraksta Videospēle vai datorspēle? Atsevišķos rakstos ir atsevišķi rakstīts - vienā datorspēle, otrā videospēle. Man liekas ka tas ir viens un tas pats, jo videospēle ir tiešais tulkojums no, bet datorspēle ir, jo norāda ka spēles galvenokārt tiek spēlētas uz datora. Google abus atrod līdzīgi. Jūsu domas? Gamerzx 17:26, 9 augustā, 2008 (UTC)

Domāju, ka pareizāk būtu "datorspēle", jo visas spēles tiek spēlētas datorā. --Dainis 18:22, 9 augustā, 2008 (UTC)
Nu visas jau īsti gan nenotiek, bet var paplašināt jēdzienu dators un attiecināt arī uz spēļu konsolēm. --Krishjaanis 19:24, 9 augustā, 2008 (UTC)
Labrīt! Visi PlayStation, Xbox, utt. ir datori? --SpeedKing (runāt) 19:42, 9 augustā, 2008 (UTC)
Tieši tā, tie ir datori, jo visos tajos ir mikroprocesors (vai pat vairāki). Tas, ka tie vizuāli neizskatās pēc personālā datora, ta ir cita runa. --Dainis 19:51, 9 augustā, 2008 (UTC)
Datorspēles spēlē tikai datorā (PC: Personal Computer). Par videospēlēm varētu saukt visas pārējās PSone, PS2, PS3, PSP, xBox, Nintendo u.c. Ja nu galīgi nepatīk tas nosaukums videospēles, tad principā tās var saukt atkarībā no konsoles modeļa. Piemēram Play Station spēles, xBox spēles u.c. Vismaz tautā tas tā ir arī iegājies. --Digital1 (uzrunāt) 20:59, 9 augustā, 2008 (UTC)
Paga, Daini, nesprēgā ar definīcijām - tavam "datoram" atbilst arī mans mobilais un mikroviļņu krāsns (ja jau jābūt tik mikroprocesoram). --Krishjaanis 21:14, 9 augustā, 2008 (UTC)
Ja datoru definējam kā elektronisku datu apstrādes iekārtu, kam ir procesors, ievades un izvades ierīces, operatīvā un pastāvīgā atmiņa, maināmas programmas u.t.t - tad mūsdienīgs mobilais tiešām ir dators (nemaz nerunājot par visām tām spēļu konsolēm, modernākās no kurām grafiskās veiktspējas ziņā tālu sit pušu PC). Savukārt mikroviļņu krāsns nebūs dators, jo tā paredzēta vienas šauri specializētas programmas izpildei :) Bet vispār tā robeža, protams, ir visai izplūdusi. --ScAvenger 21:27, 9 augustā, 2008 (UTC)
Skaidrības pēc tomēr jāatdala Dators no Spēļu konsoles (tā man labpatīkās saukt visas TV (un ne tikai) pieslēdzamās iekārtas, kuras galvenā funkcija ir izklaide) - kaut gan atkal, ar PS3 var internetā pirkt mūziku utt. :) --Digital1 (uzrunāt) 21:32, 9 augustā, 2008 (UTC)
Es jau tāpēc saku, ka grūti tagad ko precīzi definēt - tās pašas mikroviļņu krāsniņas arī mēdz būt visādas :) --ScAvenger 21:37, 9 augustā, 2008 (UTC)
Jāatzīst, ka neesmu līdz šim redzējis nevienu spēli mikroviļņu krāsnīm, ja nu vienīgi CD dedzināšanu, tāpēc ieteiktu izmantot datorspēle PC spēlēm, savukārt videospēle konsoļu spēlēm. --Zummis 08:43, 11 augustā, 2008 (UTC)
Bet ko darīt ar spēlēm kas tiek izlaista uz vairākām platformām? Naudiņas pelnīšanas nolūkos spēles izlaiž gan uz PC, gan arī XboX/PS3/PSP un uz vēl visa kā. --Krishjaanis 08:48, 11 augustā, 2008 (UTC)
Vai vēl kaut kā principiāli atšķiras spēles, izņemot to, ka vienas spēlē uz personālā datora, un citas uz spēļu konsoles (kurai tāpat pamatā ir dators)?
Lielāka atšķirība ir tajā, ka spēcīgi atšķiras ievadierīces - datoram tas ir pogdēlis (hihihi) un manipulators, bet konsolēm - pults. --Krishjaanis 09:06, 11 augustā, 2008 (UTC)
Kā būtu nosauk kategoriju datorspēles un videospēles un saukt tās kurām PC nav tuvumā bijis par video, bet pārējas par dator ? Bet starp citu mobilās spēles ir kas ? ~~Xil (saruna) 09:26, 11 augustā, 2008 (UTC)
Šis ciešais dalījums dator- vai video- bija nozīmīgāks senāk, kad viena daļu spēļu tika izlaistas tikai uz tā laika konsolēm un otra daļa tikai uz datoriem. Mūsdienās tāda dalījuma praktiski nav ar sīkām atšķirībām ir iespējams vienu un to pašu spēlēt uz kā vien sirds vēlās (ir gan daži izņēmumi, piem, "Metal gear solid" spēle ir tikai un vienīgi uz PS3), atšķirības ir tikai tajā ka viena spēle tiek pozicionēta kā "ekskluzīva konsolei X", lai Konsoles X īpašnieki justos īpaši, taču pēc pāris mēnešiem spēli noportē arī uz datoriem. --Krishjaanis 09:32, 11 augustā, 2008 (UTC)
Varam sadalīt apakškategorijās. Augstākā būtu "datorspēles", tad var sadalīt pēc aparatūras tipa: "Personalā datora", "spēļu konsoles", "mobilo telefonu" u.c. --Dainis 09:40, 11 augustā, 2008 (UTC)
Piekrītu, ka varētu datorspēles atriecināt uz spēlēm, kas tiek spēlētas uz datoru un video spēles, kas tiek attiecināts uz konsoļu spēlēm. Un mobilo telefonu spēles būtu vienkārši mobilo telefonu spēles. Tik kā rakstīt par spēlēm, kas ir uz datora. gan konsoles/ēm? Nerakstīšu tak "Spēles nosaukums ir Kompānijas nosaukums gads, datums izdotā datorspēle un videospēle" Gamerzx 09:46, 11 augustā, 2008 (UTC)
Pamatnosaukumam laikam vajadzētu šādos gadījumos būt "datorspēle", tekstā paskaidrojot sīkāk (kategorijas varētu likt abas). --ScAvenger 10:01, 11 augustā, 2008 (UTC)
Piekrītu ScAvenger.--Zummis 10:45, 11 augustā, 2008 (UTC)

Vecais stils

Varbūt tas kaut kur jau izrunāts, bet... Saistībā ar gadu rakstiem, biogrāfijām utt. Kurā gadījumā rakstam datumus t.s. jaunajā stilā un kurā gadījumā vecajā? --Feens 12:32, 11 augustā, 2008 (UTC)

Nav ērtāk rakstīt jaunajā un iekavās blakus ierakstīt arī veco? --Krishjaanis 12:35, 11 augustā, 2008 (UTC)
Būtu jau forši, tikai vienalga, kaut kad būs jāsāk rakstīt "vecajā", jo rakstot par kaut kādu XIII gadsimtu to jauno stilu nelieto nekur un nekad. Nu tad būtu jāvienojas par sākumpunktu un beigupunktu. Un problēma vēl ir tā, ka Latvijā, tāpat kā Krievijā to kalendāra reformu veica krietni vēlāk nekā citā Eiropā (un arī tur dažādos laikos). Mēģināšu papētīt jautājumu un uzrakstīt priekšlikumus. --Feens 12:43, 11 augustā, 2008 (UTC)
Varbūt ka tajā laikaposmā, kad jaunais stils vispār nebija, varētu kā norādīt ka tur datumi ir tikai pēc vecā stila. Nu kaut vai kaut kādu mazu pogu/banerīti vai kaut ko tādu. Apmēram kā angļu vikipēdijā ir mazi paziņojumi ka teksts satur japāņu hieroglifus, tāpat mums varētu būtu "Visi datumi pēc vecā stila". Tas tā - IMHO - ka saka. --Krishjaanis 12:48, 11 augustā, 2008 (UTC)
Ok. Tas varētu derēt. --Feens 12:51, 11 augustā, 2008 (UTC)
Man tāda veidne bija uztaisīta: Dat VS. --Dainis 12:54, 11 augustā, 2008 (UTC)
Pats arī neesmu visu pārdomājis, neesmu izpētījis, kā pieņemts citās viki. Bija kaut kad jāsāk diskusija. Man liekas, ka datumus līdz kuram tur 15__. gadam (kad pieņēma Gregora kalendāru) uzskaitīt vecajā stilā, bet pēc tā — jaunajā (iekavās ieliekot veco stilu). Domāju, ka tas būs vienkāršāk, nekā pētīt, kura valstī bija pieņemts jaunais stils, un kura ne. Biju sācis likt arī otrādāk: veco un iekavās jauno, bet tad sapratu, ka tad dubultos datumu skaitu un radīs lieku sajukumu. Būtu jau labi katram faktam izpētīt, kādā stilā tas domāts, bet reizēm tas nav iepējams, tad jāatstāj, līdz kāds precizēs. --Dainis 12:54, 11 augustā, 2008 (UTC)
Cik esmu lasījis par tiem kalendāriem, tad tur ir murgs konkrētākais. Būtībā viduslaikos katrā valstī bija savs kalendārs. Pie tam Grieķija, laikam ka, bija pēdējā valsts kas pieņēma jauno stilu 19-padsmitajā gadā. Zviedrija, piemēram, katru gadu lika klāt pa dienai, lai noķertu pārējās valstis un attiecīgi 20 vai cik tur gadus tie datumi bija galīgā putrā. --Krishjaanis 12:59, 11 augustā, 2008 (UTC)P.S. Dažreiz var lasīt ka Servantess un Šekspīrs miruši vienā dienā - nepareizi - viņi ir miruši vienā datumā, ne dienā, jo tajā laikā Anglijā/Spānijā bija atšķirīgi kalendāri.
Turcijā 1926. gadā. :) Latvijā arī to jauno stilu ieviesa tikai XX gadsimtā, tas nozīmē, ka, pārrakstot datumus no kaut kādām grāmatām par Latviju (kas mūsu enciklopēdijā būtu aktuāli) nāksies pašam pārrēķināt, kas a) čakaris; b) var samulsināt skolniekus, kuri mācās no mācību gramatām. Vēl arī ir tradicionāli iegājušies datumi, piemēram, daudzi zina, ka Ļeņins dzimis 22.aprīlī, bet tas ir pēc vecā stila. Vēl jau ir tādi bračkas kā arābi, kam tās eiropiešu ākstības pie vienas vietas, ko ar tādiem darīt, kādā kalendārā atspoguļot visādus ibn Abdullahus? --Feens 13:06, 11 augustā, 2008 (UTC)
Nu lai neviens nejustos uzmests tad rakstot par ibn Abdullahiem vajadzēs pārrēķināt uz "normālo" kalendāru. Es par arābu kalendāru zinu tikai to, ka tas (laikam) sākās ar brīdi kad Muhameds ieradās Medīnā. --Krishjaanis 13:21, 11 augustā, 2008 (UTC)
Skaidrs, ka latviešu vikipēdijā nevajag nekādus ramadānus, bet jautājums ir par to, kas kurā brīdī ir "normāls" kalendārs t.i. no kura brīza arābus sākt "uzskaitīt pēc jaunā stila", piemēram, ievērojamais uiguru darbonis Ali-Shir Nava'i, rakstīts, ka dzimis 9 February 1441. Nu un tad? Kas tas 9. februāris tāds ir? --Feens 13:33, 11 augustā, 2008 (UTC)

DEFAULTSORT

Ko nozīmē tas, ka (laikam) vecākiem rakstiem virs kategorijām veidnē DEFAULTSORT raksta nosaukums ir kroplā formā, piem., "Ētika" vietā ir "Eztika"? Pieļauju, ka tāda sistēma bija vajadzīga laikā, kad wiki sistēma neņēma pretī latviešu šņāceņus un krāceņus. Vai tagad drīkst to mainīt uz normālu nosaukumu, ja man galīgi nekā prātīgāka nav ko darīt? :) --Sandris 12:10, 12 augustā, 2008 (UTC)

Sistēma joprojām tos liek rindas beigās (pēc Z). --SpeedKing (runāt) 12:16, 12 augustā, 2008 (UTC)
Tikai viens lūgums, nerakstīt "Eztika", bet "Etika", jo latviešu valodā īsie un garie patskaņi kārtojami vienādvērtīgi. Par līdzskaņiem paliek spēkā līdzšinējā sistēma ("lidzskanzi"). --Kikos 12:23, 12 augustā, 2008 (UTC)
Vai tad garie parskaņi nav aiz īsajiem? ("ā" ir aiz "a" (starp "a" un "b")). Šajā variantā "ētika" būtu pirms "ezis". -Yyy 12:38, 12 augustā, 2008 (UTC)
Nē. Arī es piekrītu, ka enciklopēdijās un vārdnīcās šķirkļi jākārto pēc principa, ka īsie un garie patskaņi netiek izšķirti, piemēram, "ābece" ir pirms "abrakadabra". Rakstā Ētika iekš veidnes DEFAULTSORT vajadzētu būt "Etika". --Jūzeris 13:14, 12 augustā, 2008 (UTC)
  • Vo, šis man ir jaunums, jo visu laiku kārtoju "Eztika" nevis "Etika". Būt zināt, un centīšos laboties :) --Treisijs 13:20, 20 augustā, 2008 (UTC)

Manual for new and small Wikipedias

Hello, at Meta there are pages created to help new and small Wikipedias: Manual and Wikipedia and help pages. You are welcome to have a look and comment. Kind regards--Ziko 22:53, 13 augustā, 2008 (UTC)

Jaunu reģistrētu lietotāju sveiciena teksts

Man tāds ierosinājums. Izveidot kodu (šeit vajadzētu kāda zinošāka cilvēka palīdzību), kurš jauna lietotāja diskusiju lapā reģistrācijas brīdī ieraksta sveiciena tekstu ar linkiem uz pamācībām. Kad redzu kādu piereģistrējamies, es tādu tekstu iepeistoju, bet nākotnē, tas varētu būt apgrūtinoši (cerot, ka reģistrētu lietotāju skaits pieaugs). Šis sveiciena teksts arī atvieglotu jaunos Vikipēdijas lietotājus noorientēties lapā un kvalitatīvi uzsākt darbu.

Mans piedāvātais sveiciena teksta variants:

Sveiks XXXXXX. Esi sveicināts latviešu valodas vikipēdijā.

--Digital1 (uzrunāt) 21:54, 14 augustā, 2008 (UTC)

[4] ? ~~Xil (saruna) 22:44, 14 augustā, 2008 (UTC)
Jā, kaut ko tādu. --Digital1 (uzrunāt) 23:05, 14 augustā, 2008 (UTC)
Kāds noteikti mani sitīs par to ko tagad teikšu, bet negribi pamēģināt pats - izskatās, ka gan skriptu, gan botu var dabūt no metas un drošvien salikt to kopā nav pārliecīgi sarežģīti ~~Xil (saruna) 17:46, 15 augustā, 2008 (UTC)
Nesitīs ... es jau pats esmu gatavs to visu īstenot - tikai gribēju dzirdēt kopienas viedokli (akceptu) =] --Digital1 (uzrunāt) 18:37, 15 augustā, 2008 (UTC)
Man jau vispār labāk patiktu tā kā ir krievu Vikipēdijā, bet esmu par to, lai mums būtu kāda veidne vai kāds cits sveiciens jaunajiem lietotājiem, jo man, godīgi sakot, bija tiešām patīkami saņemt šādu sveicienu. Starp citu, tā ir ne tikai krievu, bet arī daudzās citās Vikipēdijās. --Romāns Kolduns 18:54, 15 augustā, 2008 (UTC)
Mums nav tik daudz satura ko tur sagrūst, lai gan krāsaināka nedaudz varētu būt un drošvien vajadzēs izveidot veidni, piemēram, varētu būt Veidne:Sveiki. Manuprāt, ja kādam būtu iebildumi, tu jau būtu to uzzinājis ~~Xil (saruna) 19:27, 15 augustā, 2008 (UTC)
Tas tiesa. --Digital1 (uzrunāt) 21:50, 15 augustā, 2008 (UTC)
Par kādu bota ģenerētu sveicienu esmu aizdomājies arī es, tā ka pilnībā atbalstu ideju. Manuprāt, tam vajadzētu būt kaut kam viegli krāsainam un pārskatāmam (vislabāk tabulas rāmī), kā arī noteikti jāiekļauj svarīgā informācija par autortiesībām, īsa pamācība, norādes uz svarīgākajām lapām utt. --Zummis 11:18, 16 augustā, 2008 (UTC)
Zummis, uz priekšu, piedāvā savu versiju! --Digital1 (uzrunāt) 11:54, 16 augustā, 2008 (UTC)
Man patīk Vikikrātuves jauno lietotāju sveiciena formatējums. Teksts, protams, būtu jāpamaina. Domāju, ka sākumā var ielikt Digital1 piedāvāto tekstu, un tad paskatīties, ko vajag pilnveidot. --Zummis 12:03, 16 augustā, 2008 (UTC)
Vispār es arī kaut kad taisījos šādu veidni izveidot, daļu uzrakstīju, bet tā arī nepabeidzu, manā tekstā ir paskaidrots arī par autortiesībāmu, nozīmīgumu, interešu konfliktu, neitralitāti un norādīts ka vajadzētu parakstīties, nav vēlams dzēst diskusijas, vēlams lietot kopsavilkumu un ķēpāties smilškastē, un kāpēc labāk reģistrēties (mans plāns daļēji bija traumēt arī IP adreses) - iespējams kaut ko no tā vajadzētu pievienot tekstam. Man patīk leišu Vikipēdijas sveiciens (izņemot to uzgriežņu atslēgu), Commons liekas pārāk pārbāzts un nemaz ne pēc sveiciena ~~Xil (saruna) 16:18, 16 augustā, 2008 (UTC)

Lietotāja vārda veidošanas noteikumi

Diskusijas iesākums: Lietotāja diskusija:Www.1188.lv

Nu nezinu par ko tādu lietotāja vārdu var pārsaukt, iespējams 1188 vai kā līdzīgi, bet kamēr nav (ja nav) lietotāja vārda veidošanas noteikumi varbūt mīļi palūgt Lietotājs:Www.1188.lv lai izdomā kādu citu vārdu, kā sevi apzīmēt vai piedāvāt līdzīgus variantus. Manuprāt šeit vajadzētu tādus īsus noteikumus par to, kāds lietotāja vārds nedrīkst būt. No manas puses neliels ieskats tajā, kas šajos noteikumos varētu būt:

  • Lietotāja vārdā nedrīst būt necenzēti izteicieni, rupjības un starpnāciju naidu kurinoši vārdi un/vai izteicieni:
Lietotājs:stulbie lietuvieši
  • Lietotāja vārdā nedrīkst parādīties interneta lapas adreses vai linki:
lai nav Lietotājs:www.draugiem.lv vai Lietotājs:http://www.youtube.com/watch?v=UJytecG5cO0 u.c.
  • Lietotāja vārds nedrīks būt garāks par XX simboliem:
tīri estētisku apsvērumu dēļ - lai nav Lietotājs:000000001111111111222222222233333333333344444444444555555555555
  • Lietotāja vārds nedrīks saturēt populāru cilvēku vārdus un vai uzvārdus:
Lietotājs:Vaira Vīķe-Freiberga, Lietotājs:Mihaels Šumahers

Domāju, ka pilnīgi palaist šo procesu pašplūsmā nevajadzētu. --Digital1 (uzrunāt) 02:39, 20 augustā, 2008 (UTC)

  • Pilnībā piekrītu Digital1 idejai par lietotāju vārdiem. PS: Cerams, ka ar manu lietotāju vārdu ir viss kārtībā :) --Treisijs 12:51, 20 augustā, 2008 (UTC)
Kuzminam gan ar lietotāja vārdu ir problēmas. --Krishjaanis 12:54, 20 augustā, 2008 (UTC)
Ja tas ir viņa īstais vārds, tad jau nevajadzētu būt nekādām problēmām (problēma būtu tād, ja tā saukties nolemtu kāds, kuram ir cits vārds). -Yyy 12:59, 20 augustā, 2008 (UTC)
Kā tu zini, ka tas ir īstais A. Kuzmins? Varbūt uzdarbojas kāds identitātes zaglis un es nekrietni vēršu savu negāciju pret īstenu Latvijas patriotu, kura vārdu interneta ārēs nopulgo kāds kretīns. --Krishjaanis 13:30, 20 augustā, 2008 (UTC)
Cik ir nācies dzirdēt īstais Aleksandrs Kuzmins, kurš atbilst viruālā Vikipēdijas lietotāja Kuzmina aprakstam diez vai atbilst tavai īstena Latvijas patriota definīcijai un domājams tā ir viena un tā pati persona (turklāt reiz skatījos, ka IP adrese, kuru viņš reizēm lieto pieder Rīgas domei) ~~Xil (saruna) 14:00, 20 augustā, 2008 (UTC)
Nu tad jau labi. Viss ir kārtībā. --Krishjaanis 14:07, 20 augustā, 2008 (UTC)
Intresanti, kā mēs to pārbaudīsim - ja nu VVF pēkšņi uznāk iekāriens iesaistīties ? Es vakar apskatījos angļu lietotājvārdu politiku - viņi nevēlamos vārdus bloķē, jo izdzēst tos nevarot, ja šis personāžs neko vairāk par konta reģistrēšanu neizdara viņš nevienam netraucē no ņemšanās ap viņa pārdēvēšanu sanāk tikai lieka reklāma viņam ~~Xil (saruna) 13:07, 20 augustā, 2008 (UTC)

Pretreklāmisms

Vai kāds no nopelniem bagātajiem adminstratoriem/birokrātiem nevarētu papildināt to ahtung-ziņojumu, ja lapa tiek mainīta neielogojoties vikipēdijā, ka šeit reklāmu publicēt nedrīkst. Vēlams ar kaut kādu 80 fontu un mirgojošu asiņainu fonu - ja var. Pēdējā laikā te sāk parādīties aizvien vairāk dažādu firmu pārstāvji, kuriem laikam šajos ekonomikas apstākļos biznesā iet švaki un nav iespēju ielikt reklāmu piemērotākos medijos. --Krishjaanis 11:26, 20 augustā, 2008 (UTC)

Tur vajadzētu būt vismaz saitei uz kas Vikipēdija nav, kur tas ir rakstīts, ja cilvēks grib spamot, nevis ievērot noteikumus, nekāds paziņojums viņam nepalīdzēs ~~Xil (saruna) 11:37, 20 augustā, 2008 (UTC)
Nu uz saiti jau nu nespiedis noteikti. Brīdinājums varbūt palīdzētu. Pēc tam vismaz būs iespēja atsaukties uz brīdinājumu. --Krishjaanis 11:48, 20 augustā, 2008 (UTC)
Atsaukties var tāpat, turklāt problēmas šeit sagādā lietotāji, kas ir reģistrējušies, tātad to ziņu neredz. To ziņu redz arī tie jaukie un pūkainie jauniņie, kas grib tikai labu - kāpēc uzreiz cilvēki jātraumē, ja tiem kam tas domāts tāpat ir pie vienas vietas ~~Xil (saruna) 12:02, 20 augustā, 2008 (UTC)
Ok, labi, tas tikai tā - gribēju lai vieglāk. Ja kādam gribās dancot ap ugunskuru un borēt cilvēkam to, ko var apjēgt 10 minūtēs - jūsu izvēle. --Krishjaanis 12:14, 20 augustā, 2008 (UTC)
Nav jau nemaz to spameru tik briesmīgi daudz, lai nevarētu tāpat tikt galā; priekš nereģistrētajiem paziņojums ir gana labs, savukārt asiņaini paziņojumi visiem, kas reģistrējušies, pašiem vairāk traucēs :) --ScAvenger 14:25, 20 augustā, 2008 (UTC)

LNB arhīvu materiālu autortiesības

Atradu Latvijas Nacionālās Bibliotēkas digitalizētajā arhīvā dažādus materiālus, kas būtu kā radīti vikipēdijas papildināšanai, piemēram, tur ir 19. gs. beigu 20. gs. sākuma latviešu sabiedrisko darbinieku portreti. Tikai nekur neatradu norādes par autortiesībām. Vai kāds nezina?

Skatīt, piem.,:

Vajadzētu pajautāt pašai LNB par attēlu izmantošanu vikipēdijā. --Feens 11:36, 24 augustā, 2008 (UTC)
Tev ir jāzina kad ir miris autors (proti pirms 70 gadiem, vajag pirms 1938. gada). Godīgi sakot cik es zinu to lapu tur nav ko ņemt ~~Xil (saruna) 11:39, 24 augustā, 2008 (UTC)
Jā, par tiem 70 gadiem bija dzirdēts, taču daudziem attēliem tur nav zināms autors, bet bilde "ir ņemama", piem., pie raksta Krišjānis Valdemārs varētu pielikt šo portretu. --Sandris 11:50, 24 augustā, 2008 (UTC)
Tās vecās bildes, kam autors nav zināms (to pašu K. Valdemāru), mierīgi varētu ņemt (neies taču taisīt pētījumu, kas to fotografējis). Jāsaka, ka autora nāves laiku varētu būt grūti noskaidrot arī tām fotogrāfijām, kam autors ir zināms. Galvenais, neaizmirst norādīt izcelsmi, vēlams nevis tādā tiešā veidā kā augstāk, bet gan šādā. --ScAvenger 13:22, 24 augustā, 2008 (UTC)
Tad es padarbošos ar vismaz tām, kurām autori miruši jau vismaz 70 gadus (retu gan kurai bildei tur tādi "sīkumi" norādīti). Cik saprotu, jāpievieno veidni NA-70 + saiti uz konkrēto vietu arhīvā + daudzmaz izsmeļošu aprakstu. Tā, ja? Tikai, kur labāk augšuplādēt tepat vai vikikrātuvē? --Sandris 15:13, 24 augustā, 2008 (UTC)
Vikikrātuvē var augšuplādēt tikai tās bildes, kurām pilnīgi droši zināms, ka autors miris pirms 70 gadiem. --ScAvenger 15:25, 24 augustā, 2008 (UTC)
Ja ir zināms, kas ir autors nenoskaidrojot bildi nevajag ņemt. Ja bilde ir publicēta anonīmi vai ar pseidonīmu un tās autors nekad nav bijis skaidri zināms to var ņemt, ja ir pagājuši 70 gadi kopš publikācijas (bet LNB lapā nav norādīts pirmpublikācijas gads un nevar droši zināt vai autors nav bijis zināms) Starp citu mani pētījumi liecina, ka aizsargātas ar autortiesībām ir sekojošu peronu bildes:
  • Vilis Rīdzenieks (studija Klio) miris 1962
  • Jānis Rieksts miris 1970
  • Mārtiņš Lapiņš miris 1954
  • Kārlis Krauklis miris 1978
  • Eduards Rihards Kraucs miris 1977 ~~Xil (saruna) 15:29, 24 augustā, 2008 (UTC)
Izklausās pēc briesmīgas ķēpas... ko iesakāt? ņemt tikai tās, kurām skaidri norādīts, ka autors miris pirms vismaz 70 gadiem, jeb riskēt un ņemt arī tās, kas bildētas, teiksim, līdz 1920.? Un paldies par konsultēšanu. --Sandris 16:01, 24 augustā, 2008 (UTC)
Vikikrātuvē "riskēt" nav jēgas, tur vienkārši izdzēsīs bez ilgas cimperlēšanās. Ielādējot šeit, var daudzos gadījumos pielietot godprātīgas izmantošanas principu. --ScAvenger 16:14, 24 augustā, 2008 (UTC)
Ir jau arī ķēpa - viens no iemesliem kāpēc man nekad nav izdevies tajā lapā neko derīgu atrast (man parasti vajag bildes par citām tēmām, bet, ja es atrastu tur kaut vienu drošu bildi, varbūt ielādētu tāpat). Bildes kas uzņemtas pirms 1920 gada arī ir ķēpa - parēķini, ka tie cilvēki, kas toreiz fotografēja varēja nodzīvot ilgāk par '38. gadu, manuprāt, droši drebot var ņemt bildes no 19. gs. vidus. Mēs vienīgi varam ciniski papriecāties, ka tuvāko gadu laikā, šķiet, notecēs termiņš daudziem ievērojamiem latviešu māksliniekiem ~~Xil (saruna) 17:01, 24 augustā, 2008 (UTC)
Xil, nevienam no šiem nosauktajiem fotogrāfiem nav beidzies autortiesību termiņš! Autortiesības skaita no autora nāves (noapaļojot līdz nākamā gada 1. janvārim), nevis no publikācijas gada! Piemēram, šobrīd brīvi izmantojami ir visu to autoru darbi, kuri miruši līdz 1937. gada 31. decembrim. Ja nav zināms autors, attēlu nevar publicēt arī bibliotēka, lai gan viņi to visādi cenšas apiet, "spēlējot uz jūtām", sabiedrības interesēm, utt. --Jūzeris 09:45, 25 augustā, 2008 (UTC)

Pēdējo izmaiņu starpwiki saites

Pamanīju, ka citvalodu wiki "Pēdējo izmaiņu" lapās nav saišu uz mūsējo. Kā tā? Sk., piem., angļu. --Sandris 14:45, 24 augustā, 2008 (UTC)

Jo mums ir salīdzinoši maz rakstu. --SpeedKing (runāt) 14:50, 24 augustā, 2008 (UTC)
Tas gan šķiet nedaudz dīvaini... kam gan traucētu? nez, vai ir arī tādas minīvikipēdijas, kuras ir par mazu pat, tam, lai pat latviešu lapā uz tām nebūtu linki? :) --Sandris 14:58, 24 augustā, 2008 (UTC)

Par jaunajām valstīm

Sakarā ar Dienvidosetijas un Abhāzijas neatkarības atzīšanu no Krievijas puses radās jautājums par to, kāds ģeogrāfisks objekts uzskatāms par neatkarīgu valsti. Zinu, ka ir daļēji atzītas valstis, piemēram, Taivāna. Iepriekšminēto 2 seperātisko republiku neatkarību atzinušas tikai Krievija + 3 pašpasludinātās republikas(D-Osetijam Kalnu Karabaha, Piedņestra), kas protams nav ANO locekles. Vai mūsu vikipēdijā D-Osetija un Kalnu Karabaha būs kā neatkarīga valsts??-- Guntars Strazdiņš Valsts karogs: Latvija 06:28, 27 augustā, 2008 (UTC)

Tā būs gan kā neatkarīga, gan kā neatzīta valsts. Skat. Starptautiski neatzīto valstu saraksts. Kamēr kaut viena valsts neatzīs Dienvidosetiju un Abhāziju, tās paliks pie neatzītajām. --SpeedKing (runāt) 07:23, 27 augustā, 2008 (UTC)
Precizēju, nevis paliks pie neatzītajām, bet "turēsim" mūsu neatzīto valstu sarakstā (kā Izraēlu vai kaut vai Čehiju, ko neatzīst Lihtenšteina). Bet īsti suverēnās laikam ir ANO valstis. --Feens 11:40, 27 augustā, 2008 (UTC)
Pacietieties pāris mēnēšus un problēma atrisināsies pati - abas jaunvalstiņas drīz "palūgsies" lai tiek uzņemtas Krievijas Federācijā un sarakstā būs vairāk vietas. --Krishjaanis 11:50, 27 augustā, 2008 (UTC)

Tell us about your Wikipedia

Please Tell us about your Wikipedia language edition, answering some questions, and learn about others.--Ziko 18:06, 28 augustā, 2008 (UTC)

Betawiki update

  • Currently 61.84% of the MediaWiki messages and 18.82% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 12:41, 9 septembrī, 2008 (UTC)
  • Currently 59.11% of the MediaWiki messages and 17.75% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 08:09, 14 oktobrī, 2008 (UTC)

Aizdomas

Jautājums vecmeistariem. Ja ir aizdomas par autortiesību pārkāpumiem, kas ir tā varenā fīča (meklētājs vai tml.), ar ko pārbauda, kur kājas aug? --Kikos 13:23, 12 septembrī, 2008 (UTC)

Es personīgi metu teksta gabalus Googl'ē. Parasti diezgan ātri izlec. Bet tā, ja ir kopēts no grāmatss, tad tā ātri atrast nemaz nav iespējams. --Krishjaanis 13:31, 12 septembrī, 2008 (UTC)
Praktiski gan no grāmatām cilvēki precīzi pārraksta visai reti (vieglāk tad ir "izkonspektēt" to grāmatu saviem vārdiem, kas šeit ir atļauts un veicināms). Galvenokārt aizdomas šajā ziņā man ir par tiem augu rakstiem :) --ScAvenger 14:52, 12 septembrī, 2008 (UTC)
Visi, man liekas, izmanto google, tikai vajag atrast kādu atslēgas teikumu un rezultātos paskatīties tekstu ap to, nevis visu tekstu meklēt. A par grāmatām nez kāpēc šeit visiem ir vienalga, pat, ja kādam ir ļoti pamatotas aizdomas [5] (copyvio veidni arī nevar normāli izmantot šādam gadījumam, jo vajag norādīt saiti) ~~Xil (saruna) 15:09, 12 septembrī, 2008 (UTC)

Īpašās lapas

1) Vai nevar sariktēt tā, lai sadaļā Special:WantedFiles nerādītos sarkanās saites uz bildēm, kas ir commons? Tad varētu sadabūt rokā galus attēliem, kas tikuši likti lapās, bet no commons izdzēsti. 2) Kāpēc netiek atjaunota sadaļa Special:WantedFiles? --Kikos 06:58, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Stipri šaubos, dažām īpašajām lapām tāpēc arī ir nobloķēta atjaunošanās (bet ši ir svaigi atjaunota :/ ). ~~Xil (saruna) 07:43, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Sory, punktā 2 bija domāts Special:WantedPages. --Kikos 07:55, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Nu, ja par to arī patiesībā es domāju kad teicu, ka tāpēc tās lapas bloķē (un to neizdarījām mēs) - par to pirms kāda laika (laikam pāgājušajā rudenī) kaut kur kopienas portālā tika runāts - cik atceros informācija, kas tur parādās neatbilst patiesībai, jo, ja vienā veidnē, kas parādās 100 lapās ir sarkana saite, tad šajā īpašajā lapā parādās, ka raksts ir šausmīgi vajadzīgsl, jo ir taču saliktas saites no 100 lapām un netiek ņemts vērā, ka tās saites tur ir tikai veidnes pēc ~~Xil (saruna) 08:30, 22 septembrī, 2008 (UTC)

Veidņu gudriniekiem

Kaut kas nav tā kā vajag rakstā Juzefs Pilsudskis. Kā redzams (man gan Firefoksā, gan K-meleonā) uzraksti izmainīt šo sadaļu sablīvējušies zem veidnes Valsts amatpersona. --Feens 22:08, 22 septembrī, 2008 (UTC)

To nevar izlabot izmainot veidni - tas laikam notiek tāpēc, ka veidne (vai citos gadījumos - bildes) aizņem vietu kurā būtu jābūt tām saitēm, to var novērst tikai parūpējoties, lai nebūtu vai nu veidne vai bildes vai arī, lai nebūtu izmainīšanas saites (rakstā vajag labi daudz teksta katrā sadaļā vai arī vajag mazāk sadaļu, lai to saišu būtu mazāk) ~~Xil (saruna) 22:41, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Jā, bet kāpēc tad tie uzraksti nekoncentrējas zem tās otras (maziņās) veidnes, bet pa vidu starp abām? Tomēr, ja Tev taisnība, tad acīmrdzot jāgaida, kamēr šo gļuku izlabo wikimedia kodā, jo veidnes vikipēdijā ir diezgan populāras. --Feens 22:50, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Pie vainas ir tā mazā infokaste (Dienesta informācija), kas ir zem galvenās infokastes. Smilšu kastē uztaisīju testu bez tās mazās infokastes - viss ir OK! --Digital1 (uzrunāt) 23:03, 22 septembrī, 2008 (UTC)
Vajag lietot normālu interneta pārlūku (Internet Explorer) un viss rādās normāli. --Krishjaanis 06:04, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Diemžēl uz Linuksa IE neiet :) --Dainis 07:57, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Veros, ka Krishjaanim ir kategorisks viedoklis arī pārlūku jautājumā. :) Es piekrītu, ka vajag lietot normālu pārlūku, un iesaku Firefox, Opera, Chrome... bet Internet Explorer iesaku un lietoju tikai tad, ja nekas cits neiet. --Jūzeris 08:00, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Daini - lieto normālu OS ar normālu pārlūku :) - nebūs nekādu problēmu. Jūzeri - ja jau tie pārlūki ir labi, tad kāpēc Kikosam ir tieši problēmas ar FF? P.S. Es netaisos te uzsākt brauzerkaru, es tikai nekad neesmu sapratis to cilvēku motivāciju aiz IE sux, FF rulz,esi normāls, lieto normālu pārlūku un tamlīdzīgiem izlēcieniem. --Krishjaanis 08:13, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Man tāda problēma neparādās, jo es izmantoju nodaļu rediģēšanai iepēju, ka uzklikšķinot ar peles labo taustiņu uz nodaļas virsraksta, atveras rediģēšana. To var uzstādīt zem "manas izvēles". --Dainis 08:09, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Precizējums: problēmas ir nevis ar FF, Safari vai IE, problēmas ir kastēs. Ja rakstā ir divas infokastes, tās vienmēr cenšas ieņemt augšējā labā stūra pozīciju un visas pārējās uzpariktes nobīda pa kreisi/zem sevis. Tas pats ir ar {{commons}}, ja to noliek raksta sākumā. Šajā gadījumā labāk to otru infokasti ielikt galvenaja kā opciju "if/then", tad nebūs kreņķu. Ja paskatās angļu viki, viņiem vairs nekur nav palikušas 2 kastu shēmas. Vai nu viena liela kaste ar papildkastītēm, vai arī kaste + visādi navboxi. Un IE es nelietoju principiāli, jo viš i tizls! ;) --Kikos 08:31, 23 septembrī, 2008 (UTC)
IE ir normāls pārlūks. Ja runājam par subjektīviem iemesliem, tad man nepatīk FF, jo, manuprāt, tas ir pārvērtēts :P --SpeedKing (runāt) 12:40, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Opera über alles! Tā kā tīri tehniski visa kā vairāk ir pa labi mēs varētu pamēģināt pārnest saites uz otru pusi (kur tās būtu pirms nodaļu virsrakstiem) vai arī ielikt pēc nodaļu virsrakstiem (domāju, ka caur monobook to var izdarīt) ? Lūk ko mums par šo gļuku stāsta Bugzilla [6] (man sametās slinkums visus komentārus lasīt, kāds, kas labi māk css un js varētu apskatīt piedāvāto risinājumus - varbūt ir kas jēdzīgs ?) ~~Xil (saruna) 16:34, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Mans viedoklis ir ļoti līdzīgs SpeedKing paustajam. Nav nekādu īpašu pretenziju pret IE. FF popularitāte ir tikai skriešana līdzi visam "krutajam", jo man personīgi FF galīgi nepatīk un padziļināti izvērtējot dažos rādītājos tas ir pat sliktāks par citām pārlūkprogrammām. Pie sirds iet Safari - glīta un loģiska pārlūkprogramma. Pats lietoju un esmu ar visām četrām par Operu. --Digital1 (uzrunāt) 17:08, 23 septembrī, 2008 (UTC)
Skatos, ka jūs neko nerubījat par brauzeriem, īstais pārlūks ir K-meleon. :DD --Feens 23:10, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Tad jau Lynx... Un nav ko te strīdēties. --Krishjaanis 01:58, 27 septembrī, 2008 (UTC)

Bot flag for Ptbotgourou

  • Bot Account : Ptbotgourou
  • Operator: fr:User:Gdgourou
  • Purpose: Interwiki
  • Automatic or Manually Assisted: Automatic (-autonomous mode)
  • Programming Language: Pywikipediabot via SVN updated daily
  • Already has bot flag: 43 wikipedias

--Gdgourou 11:36, 25 septembrī, 2008 (UTC)

Done. --Feens 18:59, 26 septembrī, 2008 (UTC)

Rakstu skaits

Interesanti, kāpēc rakstu kopskaits vairs neatjaunojas? Jau otro dienu stāv 17 460, kaut arī jauni raksti top visu laiku. --ScAvenger 18:29, 26 septembrī, 2008 (UTC)

Jāpavēro, kā ir angļu Vikipēdijā. Ja tur viss ir kārtībā, jāsūdzās augstākajām instancēm. --SpeedKing (runāt) 18:31, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Mums un arī angļiem nekas nenotiek ne tikai ar rakstu skaitu, bet arī ar visu pārējo statistiku - izmaiņu skaitu, kurš mums arī ir un paliek 409 656. Angļiem arī tas pats vien ir. Nezinu kas tur par vainu. Bet tajā pašā laikā darbojas citas statistikas, piem, mana izmaiņu statistika turpina pieaugt atbilstoši manis veiktajām izmaiņām (labojumiem) , bet vikipēdijas - nē. Tas man nepatīk. --Romāns Kolduns 19:02, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Tiešām dīvaini - Kolduns spamo rakstus lai tiktu uz 18 000, bet nekas netiek pieskaitīts. Cūcība visaugstākā... --Krishjaanis 21:29, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Nesatraucieties, gan jau viss nokārtosies un tiksim mēs ne tikai līdz 18 000. =] --Digital1 (uzrunāt) 21:34, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Es nesatraucos, es tikai sāku ievērot zināmas likumsakarības. --Krishjaanis 22:07, 26 septembrī, 2008 (UTC)
Statistikas lapa taču izskatījās citādi (es tur protams neskatos katru dienu), tas tā ir sen ? Ja ne sen un to neviens no mums nav izdarījis tad vaina varbūt ir tur (kāds ieviesis visās Vikipēdijās ko jaunu un tas gļuko) ~~Xil (saruna) 22:51, 26 septembrī, 2008 (UTC)

Starp citu, ir kaut kur pieejama lietotāju statistika - tipa tops, kur var apskatīties savu vietu, kurā esi pēc rakstiem un/vai izmaiņu skaita utt. Zinu, ka ir šī te statistikas lapa bet tur praktiski nekāds apdeits nenoriek. --Digital1 (uzrunāt) 22:58, 26 septembrī, 2008 (UTC)

Viss notiek, tikai ik pēc kāda laika. Teiksim, pirms maija atjaunošanas pēdējās divas, šķiet, bija februārī un oktobrī. --SpeedKing (runāt) 06:05, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Tad nākamais apdeits pēc visa spriežot gaidāms laika posmā no 2008. gada decembra līdz 2009. gada februārim. Ilgi jāgaida :) --Digital1 (uzrunāt) 06:16, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Nav nekur teikts. Tas taču ir pa lielai daļai manuāls darbs, kuru veido cilvēks no tiem database dump failiem. Tikpat labi tas var parādīties jau šodien plkst. 12:00. --SpeedKing (runāt) 06:18, 27 septembrī, 2008 (UTC)
en:Wikipedia:Editcountitis ir bīstams veselībai - bojā redzi, elpa sāk smirdēt un tādā garā. Bet vispār - uzģenerē pats /es domāju - var pielāgot mūsu vajadzībām ;) / ~~Xil (saruna) 13:50, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Eu, uzbliežam, tikai jāatrod, kas to māk un var izdarīt!? --Digital1 (uzrunāt) 18:10, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Paskatījos to kodu un izmēģināju savā angļu val. testu lapā iekopēt, bet nekas nesanāca - pliks kods vien bija bez labuma. Saprotu tā, ka tas domāts nevis vikipēdijas rakstam bet gan kādam saitam kas skaita rakstus , izmaiņas u.c. statistiku. Ja tā, tad es daudz nevarēšu līdzēt. --Romāns Kolduns 18:19, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Labrīt, tas nav jāliek savā lapā, tur taču ir instrukcija apakšā - jānovelk database dump un savā datorā jāizlaiž caur attiecīgajām java programmām /viegli pateikt ne ?/ ~~Xil (saruna) 23:23, 27 septembrī, 2008 (UTC)
Nu jā, un tur, kur var dabūt dampus, rakstīts:Dumps are currently halted pending resolution of disk space issues. Hopefully will be resolved shortly. Latviešu vikipēdijai var atvilkt 1. augusta dampu, tā ka diez vai vērts ņemties (instalēt vēl visus tos Java rīkus). --ScAvenger 06:07, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Ja to visu izdara un ir redzama tikai sava statistika, tad tas nemaz nav vajadzīgs, jo šī informācija ir pieejama šajā lapā. Vienīgais tur nav smuku tabulu un diagrammu, bet tas varbūt nebūtu tas primārākais - kaut gan patīkami. Es biju domājis statistiku par kopējo latviešu valodas vikipedijas statistiku - lietotāju izdarīto izmaiņu tops utt. --Digital1 (uzrunāt) 06:12, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Dīvaini, vēl nesen bija tās diagrammas. Pats vēl ievietoju kaut kur lietotāja lapas paplašinājumā, ka visi tās diagrammas var redzēt. --SpeedKing (runāt) 10:43, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Tas dump ir no augusta - cik saprotu tas ir svaigāks par pieejamo sarakstu statistikā. Man šķiet, ka man tās java programmas tāpat ir datorā (-iespējams jums arī, ja kādreiz vispār ir bijusi vajadzība pēc javas). Kāpēc tu domā, ka tā var dabūt tikai tavu rakstu skaitu, ja angļu Vikipēdijā to izmanto, lai uzģenerētu sarakstu ar gandrīz 4000 lietotājiem ? ~~Xil (saruna) 10:37, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Nu tad pastāsti kā tas darāms! --Digital1 (uzrunāt) 10:56, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Tanī lapā ir rakstīts kā to izdarīt, ja tev tur ieskatoties uznāk dziļa atklāsme un tu izproti visus tos kodus - uz priekšu, visādi citādi es jokoju, kad teicu, lai tu uzģenerē pats ~~Xil (saruna) 11:36, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Nu tad beidzot mums un angļiem statistika atkal aizgāja. Cik labi.

--Romāns Kolduns 15:56, 28 septembrī, 2008 (UTC)

Tiklīdz statistika atjēdzās tā arī ciema statspaderis atgriežas pie rakstu cepšanas. --Krishjaanis 17:53, 28 septembrī, 2008 (UTC)

Starp citu, man bija taisnība par tām diagrammām: skat. šo lapu. --SpeedKing (runāt) 17:50, 28 septembrī, 2008 (UTC)

Episki, varētu padomāt, ka statisktika uzreiz uzleca par rakstiem 100... SpeedKing, lietojot to rīku ir speciāli jāpiesakās uz tām diagramām ne ? ~~Xil (saruna) 22:30, 28 septembrī, 2008 (UTC)
Nokopē šo un ieliec Lietotājs:Xil/Editcounter. --SpeedKing (runāt) 13:41, 29 septembrī, 2008 (UTC)
Vnk izveidot lapu Lietotājs:Digital1/Editcounter un ielikt tās 4 rindiņas? Jā, tā arī bija. Izskatās smuki. Paldies SpeedKing. --Digital1 (uzrunāt) 13:47, 29 septembrī, 2008 (UTC)

Klau, cilvēki, ko jūs tā sacepāties uz to statistiku? --Krishjaanis 06:18, 29 septembrī, 2008 (UTC)

Viki Problēmas

Pēdējās pāris dienās kaut kas nav labi ar vikipēdijas serveriem. Tiko atkal uz 30 minūtēm negāja. Kādam nav informācija vai tas ir plānots pasākums, vai atkal vajadzēs mesties jauniem serveriem? =] --Digital1 (uzrunāt) 14:47, 30 septembrī, 2008 (UTC)

Tad, kad tie serveri nogāžas (vai nogāžas daļēji), dažreiz šo to var noskaidrot [7]. -Yyy 12:51, 2 oktobrī, 2008 (UTC)

OST

Gribu dzirdēt jūsu viedokli. Iepriekš jau noskaidrojām, ka OST latviski ir "Filmas oriģinālmūzikas albums", bet kā to saīsināt? Piemēram filmas oriģinālmūzikas albums: The Next Best Thing - angļu valodā klāt liek (OST), kā darīt mums? Lietot (albums) kā parastiem albumiem vai ko citu? --Digital1 (uzrunāt) 12:06, 2 oktobrī, 2008 (UTC)

Liec albums, bet rakstā norādi ka ost, lielos vilcienos jau diezgan vienalga vai tas ir albums kā albums, vai albums kā filmas mūzikas albums, tik sīki dalīt jau ar nevajag. --Krishjaanis 12:27, 2 oktobrī, 2008 (UTC)

Flagicon pārveidošanas bots

Tā kā flaga jau sen ir pāraugusi flagicon (pašlaik flaga izmanto 2415 reizes, bet flagicon 355), ierosinu izveidot kādu botu, kas sameklē atlikušos flagicon un pārveido par flaga. Botam vajadzētu arī izmainīt visas norādes uz flagicon, ja tas ir iekļauts veidnē, piemēram, fs player, kuru izmanto 19 lapās, vairākas reizes katrā. Kāds māk to izdarīt? --SpeedKing (runāt) 11:53, 5 oktobrī, 2008 (UTC)

Vispār tas ir diezgan piņķerīgi, jo flaga izmanto latviskus valstu nosaukumus, kamēr flagicon angliskos. Bet jā, tas ir izdarāms. --Papuass 11:59, 5 oktobrī, 2008 (UTC)

Lietotāju vārdi

Šonakt (14. oktobra naktī) parādījušies daži savdabīgi lietotāju vārdi. Vai tādus var likvidēt (varbūt birokrātiem ir tādas tiesības)? --ScAvenger 04:35, 14 oktobrī, 2008 (UTC)

Jā, es jau katram ierakstīju diskusiju lapā, ka kaut kas ir jādara. Es te kopienas portājā kādu laiku atpakaļ ierosināju diskusiju par to, ka vajag reglamentēt lietotājvārdu izveides un lietošanas noteikumus. Tad būtu nedaudz vieglāk rīkoties nesaskaņojot savas darbības ar pārējiem. Bet šajā jautājumā domāju, ka lietotāja vārds ir jāmaina vai jābloķē! --Digital1 (uzrunāt) 06:09, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Man šķiet, ka birokrātiem nav lietotājvārdu dzēšanas tiesības, bet ir tiesības pārdēvēt. Ierosinu tos četrus strīdīgos lietotājvārdus vienkārši bez liekām ceremonijām bloķēt un pārdēvēt, piemēram, par Lietotājs:Bloķēts1, Lietotājs:Bloķēts2, Lietotājs:Bloķēts3, Lietotājs:Bloķēts4. Alternatīva: ierosināt "stjuartu izsaukšanas" procesu. --Jūzeris 07:54, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Vai tad viņi te vēl atgriezīsies? Tas viens ieraksts pēdējās izmaiņās tāpat drīz nevienam nebūs redzams. Ja viņi te neko nedarīs, tad lai viņus atrastu, būs jāmeklē lietotājvārdu izveidošanas reģistrā (vai kā viņu tur sauca) vai lietotāju sarakstā. Ja viņi neatgriežas, tad viņi nevienam netraucēs. -Yyy 08:03, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Traucē vai netraucē, bet nevar pieļaut, ka Vikipēdijā ir sastopamas rupjības - pat ja ne latviešu valodā. Neko nedarot mēs netieši mudinam līdzīgi rīkoties arī citus un slimu cilvēku Latvijā netrūkst! --Digital1 (uzrunāt) 09:13, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Nu jā, bet šajā gadījumā lai tās rupjības atrastu, būs kārtīgi jāpapūlas. -Yyy 09:16, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Ja tas lietotāja vārds ir kaut kā automātiski uztaisīts, tad es stipri šaubos vai tas te vēl parādīsies, attiecīgi kādam "uzrauties" uz tām rupjībām ir ļoti grūti. Manuprāt var mierīgi likt pofigu uz šo pasākumu. Bet ja nu kas avēl notiks tad gan laikam vajadzēs kaut ko izdarīt. --Krishjaanis 09:17, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
nepaklausīju Jūs, Sāku pārsaukt, bet tas tikai reklamē tos draņķus. Nevajadzēja ķerties klāt. Vainīgs. --Feens 21:56, 14 oktobrī, 2008 (UTC)
Pareizi darīji. --Digital1 (uzrunāt) 22:00, 14 oktobrī, 2008 (UTC)

Tomēr štruntīgi, ka acīmredzami vandālisma nolūkos uztaisītus lietotāja vārdus nevar likvidēt pavisam :( --ScAvenger 05:23, 13 novembrī, 2008 (UTC)

Sīkāks aizmetņu kategoriju sadalījums

Iedomājos, ka vajadzētu sākt sīkāk sadalīt aizmetņu kategorijas, konkrēti Kategorija:Nepabeigti raksti par cilvēkiem, kurā ietilpst gandrīz 1000 dažādu aizmetņu. Šo darbu jau iesāku ar Kobo Abi, bet beigās sapratu, ka tas ir laikietilpīgi, tāpēc pagaidām neturpināšu, kamēr nebūs izdiskutēts par nepieciešamību.

Tātad uzskatu, ka vajadzētu sākt dalīt sīkāk, jo tie aizmetņi ir arvien vairāk un vairāk un lai būtu kaut kāda kārtība, bet secināju, ka tam ir arī trīs mīnusus:

  • šī kārtošana ir laikietilpīgs pasākums un arī, iespējams, apnicīgs;
  • laiku, ko velta kārtošanai, varētu veikt citu darbu veikšanai
  • kam tas vispār vajadzīgs, kam no tā būs kāds labums? (protams bez tā, ka būtu kaut kāda kārtība).

Ko Jūs, mani tautieši, par to domājat? Vajadzētu sākt dalīt sīkāk aizmetņu kategorijas, vai tomēr ne? --Treisijs 18:59, 22 oktobrī, 2008 (UTC)

Domāju, ka to sīkāko sadalījumu varētu ieviest, bet neiespringt ar esošo rakstu pārveidošanu. --Papuass 19:01, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
Cik ilgi turpināsies tā bezjēdzīgā laika tērēšana uz visādām birokrātijām, kategoriju apakškategoriju kategorizācijas kategroiju ieviešanu, simtpadsmit dažādu uzlabošanas veidņu izvietošana, nevajadzīga intervikizācija, ko var izdarīt bots un pārējās stulbības? --Krishjaanis 19:02, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
  • Šeit jau netiek tērēts Tavs laiks, Krišjāni, bet gan to lietotāju laiks, kuri to vēlas darīt. Tev tas noteikti nebūs jādara, ja vien pats nevēlēsies. --Treisijs 19:17, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
Es gan neatminos ka būtu teicis, ka tieši man kaut kas būtu jādara - es iebildu pret to kā pret ideju vispār. Ja pareizi atceros tad tu (ak jēl piedod, ka aizskaru tavu jūtīgo ego un komentēju tevi) biji tas kas reiz izteicās ka te viss notiek lēni un vikipēdija lēni papilidinās (un es tev šajā jautājumā piekrītu, lai gan man ir daži, nicinoši, iebildumi, kurus te neizpaudišu lai netraumētu tavu trauslo psihi) Tad rodas tāds jautājums/viedoklis - kāpec tiek tērēts laiks kaut kādai pārmērīgai birokratizēšanai? Tiek taisītas veidnes, kategoriju kategorijas utt. ok, labi - veidnes un kategorijas ir laba lieta, es neko nesaku, bet ir jābūt mēra sajūtai. Bieži dažiem (ne tev personīgi) uznāk kaut kādas Čegeveriskas tieksmes te kaut ko smagi pārkārtot un tad tiek spamoti teksti, taisītas balošanas, kurās pirmajās dienās visi ārdās, bet pēc 2 mēnešiem kāds skumīgi iepīkstās "tad ko izlēmām?". Es jau paredzu ka neko neviens īsti nenolems un beigās arī tev pašam tas noriebsies. --Krishjaanis 20:16, 22 oktobrī, 2008 (UTC)

Lietotājs:Krishjaanis

Neatceros pareizi, kur un kas bija rakstīts angļu vikipēdijā par otras personas aizskaršanu, bet arī latviešu vikipēdijā ir šāda problēma. Lietotājs:Krishjaanis regulāri izsaka dzēlīgus komentārus, kas gluži nav par pašu rakstu, bet gan par citiem lietotājiem. Vai latviešu vikipēdijā tas ir pieļaujams, vai arī tomēr vajadzētu šādus lietotājus bloķēt vai savādāk sodīt (ierobežot, ja var). Par piemēru skatīt Diskusija:Padomju stāsts, kā arī Diskusija:Novele, kur viņa komentārs tomēr aizskāra arī mani. Nu neesmu visu zinošais guru, bet komentārs "Mūsu štata skolotājs lido atkal" man no šī lietotāja puses nu nepavisam nepatika. Ierosinu kaut ko darīt, lai tas neatkārtotos. --Treisijs 19:12, 22 oktobrī, 2008 (UTC)

Personīgi es esmu jau pieradis, un mani tas pat uzjautrina. Sliktāk ir, ja šeit ienāk jauns un labu gribošs censonis, lai sāktu rakstīt vikipēdijā, bet te Krishjaanis - "bladāc" ar meitu pa galvu, cilvēks var nesaprast un vairs nerakstīt. Jo vispār Krishjaanis mēdz rakstīt pieteikami jēdzīgi + viņš lieliski atšuj visādus reliģiskos fanātiķus, reklāmas aģentus utt., ko man liedz briesmīgo okupācijas gadu audzināšana. :) --Feens 19:29, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
  • Ja iet runa par pašu rakstu komentēšanu, tad man pat iet pie sirds viņa komentāri, bet tiklīdz viņš ķeras klāt pie komentāru sniegšanas par pašiem lietotājiem, tad gan man ir iebildumi. --Treisijs 19:36, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
viņa komentārs tomēr aizskāra arī mani - Treisij, kas tev garšo? Šokolāde, zefīrs, dzer alu? Iedod adresīti - aizsūtišu kādu kārbu un pūkainu zaķīti lai nekreņķējies pārāk. --Krishjaanis 20:24, 22 oktobrī, 2008 (UTC)
  • Nu nav man pieņemami tavi komentāri par kādu konkrētu lietotāju (nerunāju tikai par sevi vien). Nevajag jau arī ironizēt, bet tas kā tu uzvedies, tiešām atgādina pusaudžus, kurus es apmācu skolā. Viss viņiem ir vienalga, ka tik pašam labi. Tu man visā visumā patīci (nepārproti), vienīgi šis viss ... . Nu labi, rīts gudrāks par vakaru, nemeklēšu kašķi, bet vienīgais lūgums ir turpmāk izvairīties no komentāriem par citiem lietotājiem, un tad jau mēs varēsim sadzīvot. Iztiksim bez pūkainiem zaķīšiem. Paldies par piedāvājumu tādu atsūtīt :) --Treisijs 20:47, 22 oktobrī, 2008 (UTC)

Bieži vien gadās lasīt viņa asprātības, bet dažreiz viņš~tiešām aiziet par tālu. Gamerzx 13:23, 23 oktobrī, 2008 (UTC)

Brīdinājums

Atsaucoties uz šo diskusiju, iesaku lietotājam Krishjaanim izteikt brīdinājumu par viņa uzvedību un izteikumiem attiecībā pret mani un citiem lietotājiem. Tas vairs nav pieņemami. --Digital1 (uzrunāt) 12:23, 23 oktobrī, 2008 (UTC)

Veidne Veidnē

Help. Man vajag izveidot veidnēi veidnē, kas bāzēta uz veidnes {{informācija}} (Veidne:Informācija) un šai veidnei izveidot paplašinājumu. Tas ir tā, ka piemēram es rakstu {{informācija|Rīga}}, bet veidne uztaksta: "Paldies par ieguldījumu rakstā Rīga." Citiem vārdiem sakot tajā vietā ieliekās links uz lapu. Vai varētu kāds palīdzēt? It kā skatījos līdzīgas veidnes, bet līdz galam nesanāca izdarīt. Paldies. --Digital1 (uzrunāt) 09:04, 24 oktobrī, 2008 (UTC)

Uztaisīju. Tai veidnē bija jāņem pirmais parametrs: {{{1}}}. Iepriekšējais variants arī būtu strādājis, tikai būtu jānorāda {{informācija|nosaukums=Rīga}} --Dainis 11:27, 24 oktobrī, 2008 (UTC)
Paldies! :) --Digital1 (uzrunāt) 11:54, 24 oktobrī, 2008 (UTC)