Vikipēdija:Labu rakstu kandidāti

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Šajā lapā var nominēt rakstus laba raksta statusam. Nominēt kādu rakstu laba raksta statusam var jebkurš, arī pats šī raksta autors

Kritēriji[labot pirmkodu]

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, ar atsaucēm, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Procedūra[labot pirmkodu]

Lai nominētu rakstu atzīšanai par "Labu rakstu", jāaizpilda sadaļā "Kandidāti" veidne:Pieteikums labam rakstam. Rakstā vajadzētu ievietot veidni {{Laba raksta kandidāts}}.

Lai atzītu vai noraidītu kādu kandidatūru, jāizlasa nominētais raksts un jāizvērtē tā atbilstība kritērijiem. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts atbilst kritērijiem, tajā jāievieto veidne {{labs raksts}} un jāizdzēš raksts no kandidātu saraksta. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts kritērijiem neatbilst, tas ir jāizdzēš no kandidātu saraksta. Abos gadījumos vēlams kopsavilkumā norādīt, kāpēc raksts dzēsts no kandidātu saraksta. Lai arī citi Vikipēdijas lietotāji varētu iepazīties ar rakstu, atzīt vai noraidīt kandidatūru ieteicams ne mazāk kā divas dienas pēc tā izvirzīšanas.

Notikusī balsošana tiek atzīmēta raksta diskusiju lapā. Ja raksts ir ieguvis vajadzīgo balsu skaitu, rakstā jāievieto veidne {{labs raksts}} un tā nosaukums jāpievieno sarakstam Vikipēdija:Labi raksti.

Raksta maksimālais kandidēšanas termiņš ir 1 mēnesis. Ja 1 mēneša laikā raksts vēl joprojām atrodas kandidātu sarakstā un tas ir saņēmis vairāk negatīvu kā pozitīvu kopienas viedokli, tad tas par labu rakstu netiek apstiprināts, ja vērtējums ir pārsvarā pozitīvs — tiek apstiprināts. Ja raksts 1 mēneša laikā nav vispār saņēmis vērtējumu, tad dalībniekam, kas rakstu izņem no saraksta, pirms tam izsakot komentāru, ir tiesības vienpersoniski to atzīt vai noraidīt kā labu rakstu.

Rakstu par "labu rakstu" atzīt var tikai dalībnieki, kas nav to būtiski papildinājuši.

Rakstus, kas ir labāki par labiem rakstiem, var izvirzīt par vērtīgiem rakstiem.

Kandidāti[labot pirmkodu]

Baktēriju morfoloģija[labot pirmkodu]

Kandidāts: Baktēriju morfoloģija Komentāri:
  • Atbilst laba raksta kritērijiem.
Ierosinātājs: Afro-Braz-Ilian talk

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

  1. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 11.50 (EET)

- Neatbalstu

Komentāri[labot pirmkodu]

Furnjē gangrēna[labot pirmkodu]

Kandidāts: Furnjē gangrēna Komentāri:
  • Atbilst laba raksta kritērijiem.
Ierosinātājs: Afro-Braz-Ilian talk

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

  1. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 21. janvāris, plkst. 07.42 (EET)
  2. --Kokomokoz (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 14.28 (EET)

- Neatbalstu

  1. --Zuiks 2016. gada 20. janvāris, plkst. 22.39 (EET)

Komentāri[labot pirmkodu]

  1. Vai ortogrāfijas un stila kļūdu šai rakstā tomēr nav pārāk daudz, lai tas mēģinātu pretendēt uz laba raksta statusu? Šaubos, vai vērtēšanas laikā to iespējams uzlabot līdz laba raksta līmenim. --Zuiks 2016. gada 20. janvāris, plkst. 22.39 (EET)
Darīju, ko varēju... --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 21. janvāris, plkst. 07.42 (EET)
Arī man vēl pietika darba, kļūdas labojot. Savas domas par kļūdām un izvirzīšanu par labu rakstu kandidātiem mēģināšu izteikt līdzībā: diezin vai ir pareizi mazgāt viesistabu tad, kad viesi jau priekšnamā atģērbjas. Izvirzītājam vispirms vajadzētu izlabot kļūdas (it īpaši tad, ja pats rakstu veidojis vai tulkojis) un tikai tad pieteikt šādu rakstu kā laba raksta kandidātu. - - - Vēl nedaudz par saturu. Vai mēs, vērtētāji, varam būt droši, ka visi medicīniskie termini rakstā ir reāli un pareizi? Kuru no šiem trim vārdiem es esmu vienkārši izgudrojis: ksikaīns, pentorāzija, eritoblasts? Vērtējot mēs taču nepārbaudīsim katru vārdu Google vai medicīnas enciklopēdijā? --Zuiks 2016. gada 21. janvāris, plkst. 19.25 (EET)
Parasti medicīniskie termini ir internacionalismi, un tur nav īpašas grūtības pārtulkot. Man ir 5 gadu stāža strādājot slimnīcā (no tiem vairāk par trīs gadu intensīvas terapijas nodaļā - līdz šim brīdim) un studēju 3 gadus ārsta palīgus, man ir saprašana, kas ir kas, man ir bagāta pieredze un optimālās zināšanas lai būtu precīzam pielietojot medicīnisku terminoloģiju. Un es nekad negudroju nekādus vārdus, neesmu ne Kirīls ne Mifodijs. Afro-Braz-Ilian talk 2016. gada 21. janvāris, plkst. 19.44 (EET)
100% garantiju, protams, nedodu, bet termini, manuprāt, tiek pietiekami kontrolēti. Varu uzreiz, bez līšanas internetā un vārdnīcās, pateikt, ka izgudrota ir pentorāzija, bet eritroblasts uzrakstīts nepareizi :) Ja trāpās kaut kas aizdomīgs, jautāju autoram. Bet vajadzētu tos specterminus lietot tikai tad, ja nav vispārzināmu analogu (mēs taču nerakstām disertāciju medicīnā, bet enciklopēdijas rakstus, ko lasīs nespeciālisti). — --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 10.46 (EET)
Palaboju vēl dažus terminus. Izskatās it kā OK. --Kokomokoz (diskusija) 2016. gada 24. janvāris, plkst. 14.31 (EET)

Skatīt arī[labot pirmkodu]