Vikipēdija:Labu rakstu kandidāti

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Šajā lapā var nominēt rakstus laba raksta statusam. Nominēt kādu rakstu laba raksta statusam var jebkurš, arī pats šī raksta autors

Kritēriji[labot pirmkodu]

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, ar atsaucēm, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Procedūra[labot pirmkodu]

Lai nominētu rakstu atzīšanai par "Labu rakstu", jāaizpilda sadaļā "Kandidāti" veidne:Pieteikums labam rakstam. Rakstā vajadzētu ievietot veidni {{Laba raksta kandidāts}}.

Lai atzītu vai noraidītu kādu kandidatūru, jāizlasa nominētais raksts un jāizvērtē tā atbilstība kritērijiem. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts atbilst kritērijiem, tajā jāievieto veidne {{labs raksts}} un jāizdzēš raksts no kandidātu saraksta. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts kritērijiem neatbilst, tas ir jāizdzēš no kandidātu saraksta. Abos gadījumos vēlams kopsavilkumā norādīt, kāpēc raksts dzēsts no kandidātu saraksta. Lai arī citi Vikipēdijas dalībnieki varētu iepazīties ar rakstu, atzīt vai noraidīt kandidatūru ieteicams ne mazāk kā divas dienas pēc tā izvirzīšanas.

Notikusī balsošana tiek atzīmēta raksta diskusiju lapā. Ja raksts ir ieguvis vajadzīgo balsu skaitu, rakstā jāievieto veidne {{labs raksts}} un tā nosaukums jāpievieno sarakstam Vikipēdija:Labi raksti.

Raksta maksimālais kandidēšanas termiņš ir 1 mēnesis. Ja 1 mēneša laikā raksts vēl joprojām atrodas kandidātu sarakstā un tas ir saņēmis vairāk negatīvu kā pozitīvu kopienas viedokli, tad tas par labu rakstu netiek apstiprināts, ja vērtējums ir pārsvarā pozitīvs — tiek apstiprināts. Ja raksts 1 mēneša laikā nav vispār saņēmis vērtējumu, tad dalībniekam, kas rakstu izņem no saraksta, pirms tam izsakot komentāru, ir tiesības vienpersoniski to atzīt vai noraidīt kā labu rakstu.

Rakstu par "labu rakstu" atzīt var tikai dalībnieki, kas nav to būtiski papildinājuši.

Rakstus, kas ir labāki par labiem rakstiem, var izvirzīt par vērtīgiem rakstiem.

Kandidāti[labot pirmkodu]

Ilona Brūvere[labot pirmkodu]

Kandidāts: Ilona Brūvere Komentāri:
  • Raksta saturs šķiet ļoti kvalitatīvs, jānoskaidro par attēliem - iespējams, ka licence jāpārliek uz fair use.
Ierosinātājs: Papuass

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

  1. --Biafra (diskusija) 2016. gada 15. jūnijs, plkst. 00.29 (EEST)
  2. --KXoP (diskusija) 2016. gada 12. jūlijs, plkst. 18.14 (EEST)

- Neatbalstu

  1. Pie formatējuma tomēr ir jāpiestrādā. --FRK (diskusija) 2016. gada 27. jūnijs, plkst. 13.06 (EEST)
  2. --silraks (Mana diskusija) 2016. gada 16. jūlijs, plkst. 00.48 (EEST)

= Atturos

  1. Sīkāk komentārā. --Zuiks 2016. gada 4. jūlijs, plkst. 19.24 (EEST)

Komentāri[labot pirmkodu]

Pie noformējuma (tabula, attēli) ir jāpiestrādā. --FRK (diskusija) 2016. gada 13. jūnijs, plkst. 11.37 (EEST)

Kas vainas formatējumam, atskaitot varbūt vienīgi pārāk daudz treknraksta? Kants.lv tagad ir nomainījis licenci uz Vikipēdijai derīgu, tā ka tā problēma ir atrisināta. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 27. jūnijs, plkst. 15.23 (EEST)
Daži no punktiem:
a) tabulās nav vienots noformējums
b) fona krāsa nav paskaidrota
c) tiek kopā putrots slīpraksts, treknraksts, nekāds-raksts
d) manuprāt tie abi attēli pa vidu ekrānam arī ne visai
e) vēl dažādi sīkumi.
Pats raksts, protams, ir OK (ja tas nepretendē uz kādu statusu). Jāceļ tomēr tā kvalitāte ir. --FRK (diskusija) 2016. gada 27. jūnijs, plkst. 15.54 (EEST)
Raksts apjomīgs, nebija arī pārāk daudz kļūdu, ko man labot (salīdzinot ar, šķiet, iepriekšējo kandidātu). Vikisaišu sākumā bija pamaz, tagad būtu pietiekami. Par iebildumiem pret tabulām piekrītu (īpaši "Vācijas periodā", kur kolonnā "Nosaukums" melnbaltajām filmām (nepaskaidrotais tumšais fons) teksts ir centrēts, bet krāsainajām (bez fona) - izlīdzināts pret kreiso malu), pret attēliem pa vidu ne. Arī treknraksta tā kā drusku par daudz. Ja autors pēc raksta nopublicēšanas būtu ieskatījies komentāros, piekārtojis aizrādīto vai vismaz pastrīdējies pretī, droši vien balsotu par. Tagad diemžēl ne. Vēl jau ir laiks, un viss var mainīties. Negribu piesārņot komentārus, tādēļ šādas tādas domas ierakstīšu savā diskusijā, ja kādam interesēs, varbūt palasīs. --Zuiks 2016. gada 4. jūlijs, plkst. 19.24 (EEST)

Termiņš beidzies. Zuiks 2016. gada 27. jūlijs, plkst. 22.22 (EEST)

Es šīs dienas gaidīju kolēģu administratoru domas, bet tā kā pārējiem vienalga un netika sniegti pretargumenti, noslēdzu kā X mark.svg Nav izdarīts. --FRK (diskusija) 2016. gada 27. jūlijs, plkst. 22.44 (EEST)

Pirmais pasaules karš[labot pirmkodu]

Kandidāts: Pirmais pasaules karš Komentāri:
  • Manuprāt, raksts ir pietiekami labs, lai saņemtu šo statusu. Vienīgais "-" nepieciešamas atsauces.
Ierosinātājs: KXoP

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

- Neatbalstu

  1. Tēma gan tāda, ka labam rakstam būtu jābūt krietni labākam. Atsauces taču arī sadabūt var. --Papuass (diskusija) 2016. gada 12. jūlijs, plkst. 18.31 (EEST)
  2. Nav ne tuvu laba raksta līmenim: neenciklopēdisks stils, vienkāršoti pieņēmumi. Pievienotās atsauces nevar atvērt.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 12. jūlijs, plkst. 23.04 (EEST)
  3. --silraks (Mana diskusija) 2016. gada 16. jūlijs, plkst. 00.48 (EEST)
  4. --Biafra (diskusija) 2016. gada 19. jūlijs, plkst. 22.19 (EEST)

Komentāri[labot pirmkodu]

Miras pils[labot pirmkodu]

Kandidāts: Miras pils Komentāri:
  • Manuprāt, pietiekami labs, lai kandidētu laba raksta statusam. Kā arī labākā vieta, kur uzzināt, kas uzlabojams.
Ierosinātājs: KXoP

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

  1. --MC2013 (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 00.19 (EEST)
  2. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 07.07 (EEST)
  3. --Zuiks 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 09.38 (EEST)
  4. --AgrisR (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 12.53 (EEST)
  5. --Ingii (diskusija) 2016. gada 20. jūlijs, plkst. 14.46 (EEST)

- Neatbalstu

Komentāri[labot pirmkodu]

Skatīt arī[labot pirmkodu]