Vikipēdija:Labu rakstu kandidāti

Vikipēdijas lapa

Šajā lapā var nominēt rakstus laba raksta statusam. Nominēt kādu rakstu laba raksta statusam var jebkurš, arī pats šī raksta autors.

Kritēriji[labot pirmkodu]

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, ar atsaucēm, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Procedūra[labot pirmkodu]

Lai nominētu rakstu atzīšanai par "Labu rakstu", jāaizpilda sadaļā "Kandidāti" veidne:Pieteikums labam rakstam. Rakstā vajadzētu ievietot veidni {{Laba raksta kandidāts}}.

Lai atzītu vai noraidītu kādu kandidatūru, jāizlasa nominētais raksts un jāizvērtē tā atbilstība kritērijiem. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts atbilst kritērijiem, tajā jāievieto veidne {{labs raksts}} un jāizdzēš raksts no kandidātu saraksta. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts kritērijiem neatbilst, tas ir jāizdzēš no kandidātu saraksta. Abos gadījumos vēlams kopsavilkumā norādīt, kāpēc raksts dzēsts no kandidātu saraksta. Lai arī citi Vikipēdijas dalībnieki varētu iepazīties ar rakstu, atzīt vai noraidīt kandidatūru ieteicams ne mazāk kā divas dienas pēc tā izvirzīšanas.

Notikusī balsošana tiek atzīmēta raksta diskusiju lapā. Ja raksts ir ieguvis vajadzīgo balsu skaitu, rakstā jāievieto veidne {{labs raksts}} un tā nosaukums jāpievieno sarakstam Vikipēdija:Labi raksti.

Raksta maksimālais kandidēšanas termiņš ir 1 mēnesis. Ja 1 mēneša laikā raksts vēl joprojām atrodas kandidātu sarakstā un tas ir saņēmis vairāk negatīvu kā pozitīvu kopienas viedokli, tad tas par labu rakstu netiek apstiprināts, ja vērtējums ir pārsvarā pozitīvs — tiek apstiprināts. Ja raksts 1 mēneša laikā nav vispār saņēmis vērtējumu, tad dalībniekam, kas rakstu izņem no saraksta, pirms tam izsakot komentāru, ir tiesības vienpersoniski to atzīt vai noraidīt kā labu rakstu.

Rakstu par "labu rakstu" atzīt var tikai dalībnieki, kas nav to būtiski papildinājuši.

Rakstus, kas ir labāki par labiem rakstiem, var izvirzīt par vērtīgiem rakstiem.

Ja vēlies pievienot jaunu kandidātu, tad, lūdzu, nokopē un aizpildi zemāk norādīto veidni.

Kandidāti[labot pirmkodu]

Kandidāts: Molekulāri kinētiskā teorija Komentāri:
  • {{{komentāri}}}
Ierosinātājs: Otovi

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

- Neatbalstu

Komentāri[labot pirmkodu]

Manuprāt, līdz labam rakstam ir krietni jāpielabo. Piemēram, preambulā (un laikam arī tālāk) nav skaidri definēts, kas tas vispār ir par zvēru. Arī pats šķirkļa nosaukums visai apšaubāms. --Gaujmalnieks (diskusija) 2022. gada 7. februāris, plkst. 15.03 (EET)Atbildēt[atbildēt]

Precīzāks nosaukums būtu vienkārši "Kinētiskā teorija", jo tā ir spēkā arī atomārajām inertajām gāzēm, jonu kristāliem u.tml. Dažās citās valodās ir "Gāzu kinētiskā teorija", bet šeit ir apskatītas ne tikai gāzes. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 8. februāris, plkst. 10.33 (EET)Atbildēt[atbildēt]
Jā, ar tās teorijas nosaukumu ir sanācis kaut kāds mežģis — "molekulāri kinētiskā teorija" un "gāzu kinētiskā teorija" neatbilst pilnā mērā tam, ko šī teorija apraksta; "kinētiskā teorija" arī neder, jo tas būtu pārāk plašs jēdziens (neatspoguļo, ka runa ir par vielu daļiņām). Diezin vai vikipēdisti drīkst paši izdomāt jaunus zinātniskos terminus, tas drīzāk jājautā Latvijas akadēmiskajiem fiziķiem. Otovi (diskusija) 2022. gada 8. februāris, plkst. 20.53 (EET)Atbildēt[atbildēt]
Spriežot pēc šeit rakstītā, "kinētiskā teorija" tomēr būtu visatbilstošākā šim rakstam. No otras puses, "molekulāri kinētiskā" arī ir bieži lietots termins, kaut vai tajā pašā "Fizikas rokasgrāmatā". Bet kandidējošais raksts tā vai tā izskatās pēc tāda kā lupatu deķa, kur šo to vajadzētu izdalīt atsevišķos rakstos, un vairāk pievērsties pašai teorijai. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 10. februāris, plkst. 09.22 (EET)Atbildēt[atbildēt]
Kandidāts: Uzmanības deficīta un hiperaktivitātes sindroms Komentāri:
  • {{{komentāri}}}
Ierosinātājs: Otovi

Balsojums[labot pirmkodu]

+ Atbalstu

--Biafra (diskusija) 2022. gada 19. februāris, plkst. 12.25 (EET)Atbildēt[atbildēt]

- Neatbalstu

Komentāri[labot pirmkodu]

  • Materiāls izskatās labs, bet daudz kur varētu vienkāršot valodu. Gāju pāri ar spellcheckeri un vietām pārāk zinātnieciski. --Papuass (diskusija) 2022. gada 7. februāris, plkst. 15.25 (EET)Atbildēt[atbildēt]

Skatīt arī[labot pirmkodu]