Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti/Valsts valodas centrs
Valsts valodas centrs[labot pirmkodu]
| Vērtīga raksta kandidāts Valsts valodas centrs | |
| Pamatojums Uzskatu, ka raksts ir kvalitatīvs, precīzs, izmseļošs un sniedz noderīgu un interesantu informāciju, jebkuram ar interesei par latviešu valodas un tās likteni laikmeta griežos. Ir attēli. Attēliem ir norādītas autortiesības, un attēliem ir apraksts. Daži ir paša uzņemti. Rakstam ir ievadrinda, raksts ir strukturēts un pareizi noformēts. Rakstā nav kļūdu, ne gramatisko, ne stila. Raksts ir samērā garš un izsmeļošs. Teksts rakstīts no neitrāla skatu punktu stāstot par to, kas ir Valsts valodas centrs, tā funkcijām, vēsturi, kā arī valodas politiku un tā dibināšanas vēsturiskajiem iemesliem. Infokastē nav sarkanas saites, ne arī ievaddaļā. Teksts tiks turpmāk arī papildināts ar labu un interesantu informāciju. |
Ierosinātājs Karlisb (diskusija) 15:55, 5 jūnijā, 2015 (EEST)) |
| Balsojums | |
| |
| Balsošana beigsies 19. jūnijā, plkst. 12:55 (UTC) | |
Komentāri[labot pirmkodu]
Skaidrs! Paldies par padomu, sāku veikt ieteiktos labojumus, lai atbilstu Vikipēdijas formātam. (Karlisb (diskusija) 17:22, 5 jūnijā, 2015 (EEST))
Lūdzu, Kikos, norādi, kurā vietā pamanīji gramatikas kļūdas, lai varu izlabot! (Karlisb (diskusija) 17:26, 5 jūnijā, 2015 (EEST))
Paldies par komentāru AgriR. Vēsturi minēt uzskatu ir svarīgi, lai saprastu to situāciju, kā rezultātā bija nepieciešams dibināt Valsts valodas centru. Tā ir daļa no tā vēstures. Valodas politika un latviešu valodas statuss gadsimtu mijā ir iemesls, kāpēc Valsts valodas centrs bija nepieciešams. (Karlisb (diskusija) 17:29, 5 jūnijā, 2015 (EEST))
- Jā, taču tā kā VVC oficiāli dibināts vien 1992. gadā, arī es domāju, ka nevajag izvērsties tik plaši par latviešu valodas situāciju simtiem gadu pirms iestāde vispār dibināta. Protams, var atstāt nelielu priekšvēstures sadaļu, bet lielākā daļa sadaļas pašreizējā teksta, manuprāt, daudz vairāk iederētos rakstā Valodu politika Latvijā. --Turaids (diskusija) 2015. gada 5. jūnijā plkst. 17.46 (EEST)
Saprotu, bet, ņemot vērā, ka Valsts valodas centrs ir tieši saistīts ar valodas politikas īstenošanu, ir būtiski norādīt to, kas noveda pie tā izveides. Nu, ja tas atņem vērtīga raksta titulu - viss kārtībā, bet es uzskatu, ka ieskata sniegšana latviešu valodas vēsturē ir svarīga. Kā arī, tas rakstu padara interesantāku un visaptverošāku, līdz ar to, sniedzot lielāku uzsvaru galvenajai tēmai - Valsts valodas centram. (Karlisb (diskusija) 18:05, 5 jūnijā, 2015 (EEST))
- Atbalstu Turaidu un Agri. Šajā rakstā - reāli īss ieskats (nu kāda rindkopa) ar saiti uz galveno rakstu, ko ieliek zem virsraksta. Piemēru skatīt rakstā astronomija pie teleskopiem. Kāpēc? Tāpēc ka šādi Vikipēdijā tiek darīts. Pamatrakstā (šajā gadījumā VVC) apskata vispārīgos vilcienos (šajā gadījumā "Valodas politikas īstenošana Latvijā"), detaļās izplūstot galvenajā rakstā par tematu. Tāpēc mums arī ir domātas tās saites uz citiem rakstiem - ja vēlies uzzināt kaut ko vairāk/plašāk, spied uz tās un lasi vesels. --FRK (diskusija) 10:13, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
Ieteiktie labojumi veikti. Labprāt uzklausītu, ko vēl nepieciešams uzlabot. Paldies jau iepriekš. (Karlisb (diskusija) 18:31, 5 jūnijā, 2015 (EEST))
- Jālikvidē/jāaizpilda sarkanās saites ievadā. Oftopikā par valodas politikas vēsturi noteikti jāmin arī citas šajā jomā funkcionējošās iestādes un organizācijas Latvijā - VVC nav vienīgā valodas organizācija un tikai ar vienu, šauri žandarmisku funkciju. Īsi jāizklāsta, kas "apkalpo" citas jomas, kāda ir sadarbība ar citām nozares iestādēm. --Kikos (diskusija) 08:51, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- 22K baitu tomēr nav laba raksta apjoms? --Zemgalietis (diskusija) 08:52, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
- Neņemot vērā baitu skaitu, man arī kaut kā šķiet, ka šis vairāk velk uz laba raksta statusu. --FRK (diskusija) 10:13, 7 jūnijā, 2015 (EEST)
Jebkurā gadījumā, liels paldies Edgars2007. Tu man daudz esi palīdzējis raksta veidošanā, ko es augsti novērtēju! Tomēr šoreiz es gan uzskatu, ka tas ir subjektīvs viedoklis. Kas nu kuram vērtīgs un kuram labs. Ja skatamies pēc kritērijiem, tad tas gan vairāk atbilst vērtīgam rakstiem - vienīgi, es pieņemu, ka nepareizi tiek uztverta mana piebilde par valodas politiku Latvijā, bet es pie šīs sadaļas pašreizējā apjoma gan pieturēšos, jo, kā jau iepriekš esmu minējis tas ir tieši saistīts ar attiecīgo tēmu/institūciju. Rakstam vajag saturu, kurš atbilst, paskaidro un piesaista arī ar savu vēsturisko aspektu ne tikai sausiem skaitļiem un cipariem. Noteikumus es nepārkāpju, un tik dzelžaini turēties pie tiem arī nebūtu pareizi, ja Vikipēdijas mērķis ir sniegt informāciju un zināšanas (arī padziļināti - par faktoriem un apstākļiem, kas spēlējuši būtisku lomu, kā to cēloņi un paskaidro tēmas vērtības, mērķi utt.)
Lai arī kādi viedokļi nebūtu, uzskatu, ka mans raksts atbilst Vikipēdijas pamatnostādnēm un visiem pīlāriem.
Vēlos tik atsaukties uz V Vikipēdijas pīlāru:
- Vikipēdijā nav stingru un nemaināmu noteikumu.
- Vikipēdijas noteikumi nav iecirsti akmenī un to formulējums un interpretācija var mainīties laika gaitā. Vikipēdijas noteikumi ir sekundāri attiecībā pret tās mērķiem. Ja Vikipēdijas noteikumi traucē to pilnveidot un uzturēt pienācīgā kārtībā, ignorē tos! Ja, Jūsuprāt, noteikumi ir pretrunā ar veselīgo saprātu vai arī Jūs tos neizprotat, rīkojieties saskaņā ar veselo saprātu. Esiet drosmīgs, bet ne pārgalvīgs! Jūsu pienesumam Vikipēdijā nav jābūt perfektam, kaut arī uz to ir jātiecas. Visas izmaiņas tiek saglabātas raksta hronoloģijā un neko nevar neatgriezeniski izdzēst vai sabojāt.
Protams, raksts tiks papildināts un turpmāk uzlabot, bet pašlaik, uzskatu, ka tā saturs atbilst tam, lai tiktu novērtēts kā vērtīgs. Lai vai kā - liels jums visiem paldies! Karlisb (diskusija) 16:22, 8 jūnijā, 2015 (EEST)
- Subjektīvi, vai nē, bet varbūt vērts ņemt vērā, ka to saka veseli 3 cilvēki, un nemēģināt "pīlāru" par kavējošu noteikumu ignorēšanu attiecināt arī uz citiem cilvēkiem. --Turaids (diskusija) 2015. gada 12. jūnijā plkst. 20.39 (EEST)
Ak jel... Pēdējais ieguldījums datēts ar 8. jūniju, izskatās, ka šis prom. Ja būtu adresēts Kikosa ieteikums (lakoniskā (nebirokrātiskā) prozā izteikts kā viņš pretnostatās citiem "orgāniem" – VVAģentūrai, LZA TKomisijai (bija vēl kaut kādi, man liekas)), kas ir pati interesantākā daļa, ko es sagaidītu no šāda raksta, un drusku pamainīts tonis (nevis "VVC mērķis ir glābt latviešu val.", bet "VVC saka, ka viņa mērķis ir glābt latviešu val."), tad es personīgi balsotu par... Neitrāls vārds (diskusija) 19:16, 13 jūnijā, 2015 (EEST)