Diskusija:Ledainais lietus
Arī vai tikai nav jāapvieno ar atkalu? Neatrodu, ka kāds šo fenomenu izdalītu atsevišķā rakstā. --ScAvenger 20:48, 25 jūlijā, 2009 (UTC)
Piemēram, vācieši gan šo, gan pārdzesēto lietu ietver lietus rakstā. --ScAvenger 20:54, 25 jūlijā, 2009 (UTC)
- Jā, laikam tā arī ir. Labāk būtu nevis trīs ļoti īsi raksti, bet viens garāks un pilnīgāks un ja nu notiek tā, ka par vienu no šīm divām tēmām tiks uzrakstīts tik daudz informācijas, lai izveidotu atsevišķu rakstu, tad tā arī darīsim, bet izveidot rakstu tikai vaidošanas pēc nevajadzētu. Nevajag aizmirst arī par gala lietotāju ērtībām. --Digital1 [uzrunāt] 21:05, 25 jūlijā, 2009 (UTC)
- Vai šiem nokrišņu veidiem meteoroloģijā ir piešķirti savi simboli un apzīmējumi? Zirnīša grāmatā teikts tikai, ka pārdzesētais lietus jeb ledus lietus ir viens no atkalas (pēc mūsu terminoloģijas - apledojuma) cēloņiem. --ScAvenger 21:15, 25 jūlijā, 2009 (UTC)
- Apzīmējumu nav, tas ir skaidrs. Jā, tas varētu būt viens no atkalas (tas ir process nevis rezultāts, tādēļ nav apledojums) veidiem. --Digital1 [uzrunāt] 21:25, 25 jūlijā, 2009 (UTC)
- Vai šiem nokrišņu veidiem meteoroloģijā ir piešķirti savi simboli un apzīmējumi? Zirnīša grāmatā teikts tikai, ka pārdzesētais lietus jeb ledus lietus ir viens no atkalas (pēc mūsu terminoloģijas - apledojuma) cēloņiem. --ScAvenger 21:15, 25 jūlijā, 2009 (UTC)