Diskusija:PH indikators

"Oranžā rokasgrāmata" ir domāta tā pati atsaucēs minētā ķīmijas rokasgrāmata? Tos izteicienus būtu jāpārveido, citādi neizskatās īsti enciklopēdiski. Par to lakmusu - lai jau paliek kā rokasgrāmatā, lakmusam krāsu pārejas nav tik asi izteiktas, lai būtu liela jēga runāt par pH desmitdaļām. Tā vai tā lakmusam tagad ir tikai vēsturiska nozīme, jo to kā indikatoru sen vairs praktiski neizmanto, labākajā gadījumā demonstrācijām skolā. Naftolvioletais ir visai eksotisks indikators, sīkāk aprakstīts tikai specializētā literatūrā, nezinu, kāpēc tas ielikts tajā skolas rokasgrāmatā. Protams, nevienā vikipēdijā par to nekā nav. --ScAvenger 08:07, 23 februārī, 2008 (UTC)

Pārnesu no raksta teksta, varbūt uzlabojot noder. Lai gan piezīmēšanas vērts, ka, piemēram, angļu valodas Vikipēdijas rakstos norādītie krāsu diapazoni ievērojami atšķiras no oranžajā ķīmijas rokasgrāmatā norādītajiem. Piemēram, rakstā par lakmusu ir teikts, ka tas ir sarkans līdz 4,5 un zils no 8,3, kas ir diezgan atšķirīgi no rokasgrāmatā norādītajiem 5,0 un 8,0. Iespējams, ka tam ir kaut kāds sakars ar pH indikatoru ražošanas īpatnībām PSRS. Lai gan ir pamatoti teikt, ka Latvijas skolās tiks pieņemti tādi diapazoni kā augstākminētajā tabulā (respektīvi, kā oranžajā rokasgrāmatā). --ScAvenger (diskusija) 20:45, 27 februārī, 2014 (EET)