Diskusija:Šķiltavas

Sadaļas īsiem rakstiem

Nu nezinu — tad papilnam rakstu sadaļas jāaizvāc. Ko noziedzies tieši šis? Paskaties pārējo lietotāja RaitisMat devumu — manuprāt, viss korekti. Cita lieta, ja ir virsraksti vispār bez teksta, vai pārāk daudz sīku virsrakstu ar pāris vārdiem apakšā. Šis nav tas gadījums. --ScAvenger (diskusija) 11:01, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Apakšvirsraksti nav domāti, lai orientētos rakstā? Te viss raksts ir uzreiz redzams ekrānā. Turklāt tas ir jau sadalīts rindkopās. --Zemgalietis (diskusija) 11:14, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Šādi arī izskatās labāk, manuprāt. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 11:15, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

OK, var arī tā pieiet. Bet, ja tas ir mobilā telefona ekrāns? "Skatīt arī" sadaļu arī tā kā nevajadzēja izņemt. --ScAvenger (diskusija) 11:19, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Man patika ar sadaļām. Tad uzreiz var atrast, ko gribēja atrast, nevis lasīt visu tekstu, kas tomēr kā lasāmais teksts tik un tā ir garš (viena A4 lapa). Varētu vēl izdalīt atsevišķi sadaļu par darbības mehānismu. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 1. aprīlī, plkst. 11.20 (EET)

kādā fontā tev sanāk A4 lapa? --Zemgalietis (diskusija) 13:11, 1 aprīlī, 2013 (EEST)

Un nedaudz ironiski ir svērt argumentus ar 'man patīk'. Kāpēc nepiedomāt pie tā, ka rindkopai [a la viena izvērsta doma/ideja] ir savs loģisks uzdevums, kā arī apakšvirsraksts lietojumam ir savi priekšnoteikumi — objektīvi liels informācijas daudzums, kas ir jāsistematizē. Ja runā par A4 formātu, tad tiešām sadalāt tik īsu tekstu [vēstulēs, sacerējumos etc] 2-3 daļās? --Zemgalietis (diskusija) 13:19, 1 aprīlī, 2013 (EEST)