Vikipēdija:Kopienas portāls

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Tehniskie risinājumi[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Saites uz citām diskusijām

Turpinot šo te, es te sāku domāt, varbūt ir vēl kaut kas, ko vajadzētu mainīt, vismaz tad varēs pēc tam uzzināt, vai to var mainīt (visticamāk Bugzillā, varbūt kaut kas arī tepat ir izmaināms). Manas idejas:

  • formatnum derētu uzlikt latviešu valodas formātu, t.i., skaitļiem atstarpes sāk parādīties vienīgi no 5 cipariem, nevis 4 kā ir tagad
    • {{formatnum:1111}} -> 1 111
  • skaitļiem dažādās parsētāja funkcijās (piemēram, #expr) derētu nomainīt punktus uz komatiem daļskaitļos
    • {{#expr: 1/6 round 5 }} -> 0.16667
  • pulksteņa laikam jāuzliek punkts kola vietā
    • 12:32
  • datuma formāts arī nekam neder (14 jūnijā, 2014), te gan laikam vajadzēs uzmanīgi, lai nerodas kaut kādas tiešām negaidītas izmaiņas; te vēl arī mēnešu mediawiki paziņojumi jālabo (tajos, ja nemaldos, tagad ir formāts "jūnijā, ").
    • {{#time: Y d F}} -> 2014 24 novembrī,

Laipni lūgti papildināt šo sarakstu. --FRK (diskusija/devums) 10:21, 14 jūnijā, 2014 (EEST)

Atceros, ka bija problēmas ar dažiem latviešu burtiem LaTeX formulās (nevarēja ierakstīt enerģija). --ScAvenger (diskusija) 10:58, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Par tiem datumiem, vai nav tā, ka to varam pamainīt lokāli? Piemēram, MediaWiki:June. Jāskatās, kuras veidnes cietīs no tā, piemēram Veidne:dat? --Papuass (diskusija) 11:49, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Jā, par LateX arī atcerējos. Tur bija problēmaa vienīgi ar ģ (vismaz pārējie latviešu burti, cik atceros, strādāja). Par datumiem - es arī mediawiki pieminēju; un tieši tāpēc (lietojums veidnēs) arī piezīme par to, ka ar to ir jābūt uzmanīgiem (es sen gribēju pārtaisīt tos 12 mediawiki paziņojumus, bet reāli negribējās kaut ko nočakarēt). --FRK (diskusija/devums) 12:21, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Trijos naktī pēc futbola spēles pamēģini un paskaties, vai kaut kas salūzt :) --Papuass (diskusija) 12:39, 14 jūnijā, 2014 (EEST)
Tās vēlās spēles neskatos :D Vakar arī nepareizajā laikā izslēdzu ESP-NED (pēc 1. puslaika) :D Bet ja par lietu - ir diezgan grūti noķert visas kļūdas vai nekorektos rezultātus (mediawiki tomēr nav "norādes uz šo rakstu" lapa), nav īsti pārliecības, ka kaut kur nav kāds interesants lietojums (dat veidnes mediawiki neizmanto). Es šitā vairākas dienas meklēju vai kaut kur manas izmaiņas infokastu stiliem kaut kur kaut ko nesabojā. --FRK (diskusija/devums) 12:55, 14 jūnijā, 2014 (EEST)

Bet datumiem jau tāpat būtu jāprasa izmaiņas no augšas: "16 jūnijā, 2014" → "2014. gada 16. jūnijs". --FRK (diskusija/devums) 23:52, 16 jūnijā, 2014 (EEST)

Kamēr neaizmirstas — Vizuālā redaktora defekts. --ScAvenger (diskusija) 21:10, 23 jūnijā, 2014 (EEST)

Izskatās, ka arī PLURAL funkcija darbojas kaut kā šķērsām. Piemēram, MediaWiki:Activeusers-count un pielietojums šeit. --ScAvenger (diskusija) 00:33, 30 jūlijā, 2014 (EEST)

Izskatās, ka šī nodaļa, kad tiks arhivēts Kopienas portāls, būs jāatstāj šeit. --FRK (diskusija) 12:53, 30 jūlijā, 2014 (EEST)

Jāuzliek iezīmēm ("(Iezīmes: Vizuālais redaktors)", "(Iezīmes: HHVM)" u.t.t.) pēdējo izmaiņu lapā mazais fonts (kā angļiem). --FRK (diskusija) 18:19, 28 septembrī, 2014 (EEST)

Nebūtu slikti, ietaupītos vieta. Starp citu, kas par zvēru īsti ir tas HHVM? --ScAvenger (diskusija) 19:04, 28 septembrī, 2014 (EEST)
Divos vārdos: ātrāk viss notiek. Varbūt nav baigi jūtams, bet gan jau kādas sekundes daļas ietaupās, kas pie pamatīgas uzdarbošanās pārvēršas sekundēs :) Info krieviski. Aktivizēt var pie testa funkcijām (Faster servers with HHVM). --FRK (diskusija) 23:40, 28 septembrī, 2014 (EEST)
Kind of Yes check.svg darīts. Enwiki ir cits risinājums, bet mums patjaņit mans eksperimentālais risinājums, vismaz pagaidām. --FRK (diskusija) 22:45, 12 oktobrī, 2014 (EEST)

Pie reizes ērtības labad būtu forši uztaisīt WP kā Vikipēdijas vārdtelpas alias (līdzīgi kā user ir alias lietotāju lapu vārdtelpai). --FRK (diskusija) 13:10, 30 septembrī, 2014 (EEST)

Tin Can Cathedral[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Hello, I am looking for someone to translate this article from the English Wikipedia article: Tin Can Cathedral (I have put the English text of the article into my sandbox)into Latvian. Though I am not fluent in Latvian, I would still be able to create an article in the Latvian Wikipedia with such a translation. I am not interested in stubs of the article, but a good Latvian translation of the complete text as it is in the sandbox. I would be grateful to anyone who wants to take a look at it and perhaps try their hand at it. Thank you. Nicola Mitchell (diskusija) 20:54, 12 septembrī, 2014 (EEST)

Edit[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Tā, protams, kā jau parasti ir vienīgi matu skaldīšana, bet vajadzētu vienoties par edit tulkojumu (gan kā darbības vārdu, gan kā lietvārdu), citādi pašlaik pat vienas lapas ietvaros ir dažādi tulkojumi, piemēram, augšā ir "labot", bet sadaļām ir "izmainīt". Es gan pats esmu par izmaiņu, vienīgi navigācijas veidnēs uz lielā I būtu grūtāk trāpīt, nekā uz lielā L. Kārtībai tomēr jābūt :) --FRK (diskusija) 19:01, 18 septembrī, 2014 (EEST)

Ja negribam svešvārdu "rediģēt", tad "izmainīt" ir loģiskāk. Un navigācijas veidnes neviens katru dienu nemaina, nu, viens varbūt maina :) --ScAvenger (diskusija) 19:09, 28 septembrī, 2014 (EEST)
ne katru dienu :) Rediģēt es esmu (gan jau sadarbībā ar Tevi un pārējiem) likvidējis puslīdz, kur atradu, bet gan jau kaut kur vēl mētājas. Izdomāju aplūkot, ko saka latviešu valodas vārdnīca, kas laikam pašā sākumā bija jāizdara, bet neiedomājos. Manuprāt, vairāk atbilst labot/labojums (3. nozīme), nekā izmainīt (izmaiņa) --FRK (diskusija) 00:05, 29 septembrī, 2014 (EEST)
Ja papildināšanu arī pieskaitām pie labošanas (kā teikts vārdnīcā), tad OK. --ScAvenger (diskusija) 00:14, 29 septembrī, 2014 (EEST)

Vecais stāsts[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Šeit, piemēram, ir fotogrāfija. Skaidri uzrakstīts - Autortiesības:Nav aizsargāts ar autortiesībām. Vai tas nozīmē, ka droši var lejuplādēt a) latviešu vikipēdijā? b) commons? --Feens (diskusija) 02:15, 2 oktobrī, 2014 (EEST)

Var ielādēt pie mums (vislabāk ar licenci {{PD-nezināms}}). Commons uzdos jautājumus par © Latvijas Nacionālā bibliotēka. --ScAvenger (diskusija) 07:42, 2 oktobrī, 2014 (EEST)
Vispār, ja pārslēdzas uz angļu valodu, skaidri redzams "Copyright: Public Domain", domāju, ka Commons ar to būtu jāpietiek. --Papuass (diskusija) 10:36, 2 oktobrī, 2014 (EEST)
Artūrs Žogla ‏@ArtursZogla — ja ir pazīme "Nav aizsargāts ar autortiesībām", tad nav nekādu ierobežojumu. Vienīgi atsauci uz @LNB_lv varētu ielikt. --Zemgalietis (diskusija) 18:07, 3 oktobrī, 2014 (EEST)

Starpviki saites[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Pagaidām vienīgi jautājuma līmenī. Kas būtu sakāms par starpviki saišu valodu secības maiņu?

  1. Saišu sākumā varētu likt starp Latvijas iedzīvotājiem/latviski runājošajiem populārākās un zināmākās valodas: angļu un/vai krievu. Izskatītos tas apmēram šādi. Protams, var pēc tam diskutēt/strīdēties/"balsot", kurām valodām piešķirt "īpašo statusu".
  2. Iesim vēl tālāk: uzlikt, lai rādās valodas nosaukums latviski + salikt saites latviešu alfabēta secībā (pēc valodu nosaukumiem latviski). Šo varētu laikam arī savienot ar pirmo punktu

Pirmais it kā būtu viegli izdarāms (ar bugzilla pieprasījumu), tas otrais nedaudz piņķerīgāk, bet ir redzēts krieviem šāds variants. Galvenais laikam ir būtu, lai tas iet zem viena pieprasījuma bugzillā.

Jā, sākumā gan jau būtu grūti pierast, bet gan jau tas nāktu ar laiku. --FRK (diskusija) 22:11, 4 oktobrī, 2014 (EEST)

Ko tas reāli dos — ietaupīs trīs sekundes uz peles skruļļa pavirpināšanu, atrodot vajadzīgo valodu [tiem, kam grūtas galviņas, atsvaidzinās reizē zināšanas par alfabētu]? Pašam smieklie nenāk, radot sev liekas problēmas uz līdzenas vietas? --Zemgalietis (diskusija) 03:40, 5 oktobrī, 2014 (EEST)
To par alfabētu varētu minēt tad, ja (visas) valodas tiešām būtu alfabēta secībā saliktas, pašlaik tas tomēr notiek pēc valodas/Vikipēdijas koda (nu kā gan parastais mirstīgais zinātu, ka, piemēram, žemaišu dialekta kods ir bat-smg, tātad meklējams augšā, nevis apakšā). Lūk, ja būtu uzstādīts otrs mans piedāvājums, tad gan varētu pie reizes atgādināt latviešu alfabēta secību :) --FRK (diskusija) 11:43, 5 oktobrī, 2014 (EEST)

Lidotāji vs Aviatori[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Mums ir divas kategorijas: Kategorija:Aviatori un Kategorija:Lidotāji. Ir kautkāds veids, kā tās veikli sapludināt kopā? P.S. To ķiņķeriņu ar personīgo vēršanos vajadzētu ielikt tūļos pie "Wiki pieraksts" - jauna tomēr lieta un veciem cilvēkiem grūti atcerēties. --Kikos (diskusija) 10:18, 10 oktobrī, 2014 (EEST)

Ar botu. Kā galvenā tad būtu "lidotāji"? --FRK (diskusija) 10:39, 10 oktobrī, 2014 (EEST)
Darīts. --FRK (diskusija) 10:48, 10 oktobrī, 2014 (EEST)
@FRK: Aga. Lidotāji. --Kikos (diskusija) 10:48, 10 oktobrī, 2014 (EEST)
Kikos, mans lietotājvārds vēl pagaidām ir Edgars2007, es gan cenšos pāriet uz Edgars, bet ir neinteresantas problēmas vienā Vikipēdijā. Izteiksme {{ping|FRK}} nestrādā (nu labi, šajā gadījumā tam nav īpašas nozīmes, es tāpat būtu pamanījis šo ierakstu). Būs jāuztaisa speciālais edittūlis Tev ar izteiksmi {{ping|Edgars2007}}? :) Atgādināšu, ka nekur nav nozūmējis vecais lietotāju uzrunāšanas stils (kā šī komentāra sākumā) :) --FRK (diskusija) 12:04, 10 oktobrī, 2014 (EEST)

Datu( )bāzes[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Derētu vienoties par terminiem saistībā ar datu( )bāzēm. Ir parādījušies pārāk daudz variantu. Ja vēl par vārda "bāze" daudzskaitļa ģenitīvu nav jautājumu (ka ir bāzu, nevis bāžu), tad par datu bāzu likšanu kopā/atsevišķi un vadību/pārvaldību var baigi ieputroties. Mans DB pasniedzējs profesors Eiduks diezgan stingri aizstāvēja variantu "datu bāzu vadības sistēmas" (viņš pasniedz arī tādu kursu ar tādu nosaukumu). Par vadību/pārvaldību viņš kaut ko pirmajā lekcijā februārī stāstīja, bet es kā jau kārtīgs students neklausījos. Par DB rakstīšanu šķirti vai atsevišķi viņam arī bija "viedoklis", bet tas vairāk no sērijas "nav taču tādas lietas kā dārzeņubāze (kopā rakstītas)".

Kaut kādas diskusijas ir šeit un šeit.

LZA TK it kā iesaka lietot datubāzi (15. lpp). Akadterm'ā vairāk variantu ir atsevišķi rakstītajam (35 termini), nekā kopā (13 termini). Viņi (Akadterm) paši sevi sauc par datubāzi. Latviešu valodas skaidrojošajā vārdnīcā ir speciāla nozīme pārvaldībai, kaut arī pirmā nozīme vārdam "vadība" varētu derēt. --FRK (diskusija) 11:26, 10 oktobrī, 2014 (EEST)

LZA Terminoloģijas komisijas lēmums ir manuprāt nediskutējams fakts. lietojam kopā. --Biafra (diskusija) 13:35, 10 oktobrī, 2014 (EEST)
Ok. --FRK (diskusija) 10:44, 12 oktobrī, 2014 (EEST)

Reklāma[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Tev ir apnicis, ieraugot pēdējo izmaiņu lapu, ka kāds atkal ir piemēslojis ar savām izmaiņām? Vēlies normāli pārskatīt pēdējās izmaiņas, nepalaižot svarīgāko starp tā visa "spama" (kas ne vienmēr ir sliktā nozīmē lietots vārds)? Tad ieliec ķeksīti rīkos pie "Dažādu lapu (piemēram, pēdējo izmaiņu vai dažādu reģistru) rezultātu filtrēšana" un sāc justies atvieglotāk :)

Es gan ieteiktu izmantojot filtru uzlikt lielāku pēdējo izmaiņu skaitu, lai tiešām nepalaiž neko svarīgu. Var filtrēt jebko, kas atrodas attiecīgajā lapā (izņemot sānos esošo rīkjoslu). Piemēram, pēdējo izmaiņu lapa bez labojumiem, kas izdarīti ar nu jau starp vikipēdistiem zināmo HHVM. --FRK (diskusija) 10:51, 12 oktobrī, 2014 (EEST)

Tā arī nesapratu, kā izfiltrēt, piemēram, kāda konkrēta lietotāja veikto "spamu". Vai tas vispār ar šo rīku ir izdarāms? --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 13. oktobrī, plkst. 00.53 (EET)
Piemēram, pēdējās izmaiņas bez maniem labojumiem. Pie simbolu virknes jāieraksta "Edgars2007" un tad jāatķeksē "Izvēlēties pretēji". --FRK (diskusija) 01:57, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
Man tā izvēlne neparādās, neskatoties, ka esmu ieķeksējis to, bet Tavā norādītajā saitē parādījās (bet, uzklikšķinot "filtrēt" nekas nedarbojas). --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 13. oktobrī, plkst. 01.13 (EET)
Vector vidē tas ir atrodas pie "Vairāk" blakus esošā trijstūra. Nedarbojas tāpēc, ka jau ir izfiltrēts, pamēģini paspēlēties ar citiem parametriem/lietotājiem. --Experts (diskusija) 02:17, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
Haha, tik dumjš jau es vēl neesmu. Man vienkārši nedarbojas, bet nav jau liela bēda, tāpat šis rīks man nesvarīgs ir. --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 13. oktobrī, plkst. 03.27 (EET)
Oo, tagad viss ir kārtībā. Paldies! --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 13. oktobrī, plkst. 03.31 (EET)

VisualEditor News #8—2014[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

12:49, 13 oktobrī, 2014 (EEST)

Nozīmju atdalīšanas rīks[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

NAL rīks

Nevarēju atrast, vai Edgars šo jau ir pareklamējis, bet pats pamēģināju un likās ļoti noderīgs šīs rīks: Iekrāso saites uz nozīmju atdalīšanas lapām. Rīks iekrāso ar sarkanu tās saites, kuras ved uz nozīmju atdalīšanas lapām. Iepriekš tādas lietas sanāca atrast tikai nejauši, tagad var uzreiz redzēt, kur saites jāpalabo. --Papuass (diskusija) 16:03, 15 oktobrī, 2014 (EEST)

Paldies par reklāmu :) Pagaidām vēl ir "nepilnības", jo viņš iekrāso saites arī, piemēram, veidnē citas nozīmes, kur tā kā pēc loģikas ir saite uz nozīmju atdalīšanu un tur it kā nevajag norādīt ar sarkanu fonu, nu bet tie ir sīkumi. Populārākās saites, starp citu, ir baznīca, Turaida, Latvijas armija un dažas personālijas, kā Andris Vilks, Ernests Gulbis un Jānis Lūsis. --FRK (diskusija) 17:02, 15 oktobrī, 2014 (EEST)
Šito jau kādu laiciņu izmantoju. Šis ir labs... --Treisijs (diskusija) 17:32, 15 oktobrī, 2014 (EEST)
Tagad tā "nepilnība" ar iekrāsošanu veidnē citas nozīmes ir atrisināta. --FRK (diskusija) 19:24, 26 oktobrī, 2014 (EET)

rediģēšanas palīgs[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Sveiki! Varbūt kāds(a) zin kā sauc, ja nemaldos, JS script paradzētu Mozilla firefox, kas forši ļāva labot/veidot rakstus wikiformātā. Sen te neesmu darbojies un esmu piemirsis, bet foršo palīgu "izmetis" laukā. :) --Guntars Strazdins (diskusija) 20:48, 17 oktobrī, 2014 (EEST)

wikEd? --Kikos (diskusija) 20:50, 17 oktobrī, 2014 (EEST)
YES! THX! :) --Guntars Strazdins (diskusija) 20:53, 17 oktobrī, 2014 (EEST)

Visual Editor[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Kas iekš Visual Editor nosaka to, ka rediģējot veidni parametri tiek ielādēti automātiski, bet daudzām veidnēm vēl jāievada parametra nosaukums manuāli + atbilstošie dati. --Guntars Strazdins (diskusija) 11:55, 19 oktobrī, 2014 (EEST)

Es gan pats ar VE nedarbojos, bet pēc idejas veidnei būtu jāsaliek "īpašā" dokumentācija — Template data. Skatīt Extension:TemplateData un Wikipedia:TemplateData. --FRK (diskusija) 12:03, 19 oktobrī, 2014 (EEST)
Manuprāt, rediģēt veidnes ar VE ir izsmalcināts mazohisms pats par sevi :) VE labi noder komatu salikšanai sarežģītos, ar atsaucēm pieblīvētos tekstos, bet kaut kam nopietnākam... Pat vikisaišu likšana gļuko. --ScAvenger (diskusija) 12:04, 19 oktobrī, 2014 (EEST)
Mums viņu arī kaut kad pieslēgs, nesen pieslēdza vēl 30 Vikipēdijām, tai skaitā lietuviešiem. Mēs (visi vai katrs individuāli) gan varēsim laikam (es laikam redzēju angļiem kopienas portālā kodu) to atslēgt ar gadžetu, ja gribēsim, jo, esot katras veidnes labošanas režīmā, būs tāds pelēks logs kā šiten (tas Manage template documentation). --FRK (diskusija) 12:28, 19 oktobrī, 2014 (EEST)
@ScAvenger: man, Tev vai kādam citam no vecajiem bukiem - jā, tas būtu mazohisms, bet kādam jauniņajam, kas nezina, kas tās tādas veidnes tādas ir, ko viņas ēd ziemā, es domāju, ka šāds veids būtu labāks, bet tad, protams, jābūt puslīdz visām veidnēm savadītiem tiem Template Data, citādi nav jēgas (jāzina pareizie parametru nosaukumi, ar ko parastajiem mirstīgajiem parasti ir problēmas). --FRK (diskusija) 17:44, 21 oktobrī, 2014 (EEST)

Bildes Vikipēdijā no twitter[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Pēdējā laikā esmu sācis uzdot daudz jautājumus. :) Kā ir ar twitter lietotāju bilžu augšupielādi/izmantošanu Vikipēdijā. Ja saņemu atļauju augšupielādēt kādas twitter-personas foto, ko norādīt pie autortiesībām, uz vai vispār ir atļautas šādas darbības? --  Guntars Strazdiņš Valsts karogs: Latvija 19:12, 22 oktobrī, 2014 (EEST)

Jābūt atļaujai brīvi, bez atlīdzības izmantot darbu jebkādiem mērķiem, tai skaitā komerciāliem. Pati stingrākā licence — CC-BY-SA tipa licence, kas nozīmē, ka obligāti jānorāda autors un jāsaglabā tā pati licence. --ScAvenger (diskusija) 19:37, 22 oktobrī, 2014 (EEST)
Gribu paprasīt vienam krabim bildi (portretu) ko ievietot rakstā, ja viņš ļauj, tad arī tā CC-BY-SA tipa licence vajadzīga? --  Guntars Strazdiņš Valsts karogs: Latvija 20:08, 22 oktobrī, 2014 (EEST)
Rupji sakot ir tā, ka knipsētājam ir jāpublisko atteikšanās no autortiesībām. Objekts to it kā pat nevar izdarīt:( --Gaujmalnieks (diskusija) 20:48, 22 oktobrī, 2014 (EEST)

Meta RfCs on two new global groups[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 20:04, 26 oktobrī, 2014 (EET)

Languages in censuses[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (diskusija) 14:21, 31 oktobrī, 2014 (EET)

Atkal par baznīcu nosaukumiem[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

A. god. kolēģi! Kā tad beigās palika ar baznīcu rakstu nosaukumiem? Pāris reizes šis jautājums tika cilāts, bet pie kāda sakarīga rezultāta nenonācām. Raksta nosaukumu «Rīgas Jaunā Svētās Ģertrūdes Evaņģēliski luteriskā baznīca» nevar uzskatīt par īsti normālu - paverieties, kā tas attēlojas infokastes kartē. Tādēļ jau ir izdomātas īsās nosaukumu formas. Balsojam vai vienkārši mainām? --Kikos (diskusija) 09:16, 3 novembrī, 2014 (EET)

vienreiz jau bija balsojums. kā beidzās toreiz? --Biafra (diskusija) 09:17, 3 novembrī, 2014 (EET)
Ja nemaldos, nobalsojām par īsajiem, pie tam 2 reizes, bet viens lietotājs uzmeta lūpu un demonstartīvi pameta vikipēdiju. --Kikos (diskusija) 09:19, 3 novembrī, 2014 (EET)
Vikipēdija:Nosaukumu veidošana: Nosaukumiem Vikipēdijā jābūt vairāk optimizētiem lasītājiem, nevis rakstītājiem, un orientēties vajadzētu uz plašāku lasītāju loku, nevis tikai speciālistiem. Man jau vēl patīk tas, kas ir angļu Vikipēdijā: Use commonly recognizable names. Atbalstu Kikos domu un arī balsojumā to var redzēt. PS: Visiem nekad neizdabāsi. Arī man šis tas neapmierina, piemēram, futbola klubu nosaukumi. --Treisijs (diskusija) 10:20, 3 novembrī, 2014 (EET)

Mainiet uz īso.--IndulisMX (diskusija) 12:42, 3 novembrī, 2014 (EET)

otrais balsojums bija farss. bet konkrēto nosaukumu šķiet ka nemaz daudz nevar saīsināt. īsākais: Rīgas Jaunā Svētās Ģertrūdes luterāņu baznīca. šī būtu versija, ko es atbalstītu gan konkrētai baznīcai, gan visai sistēmai. --Biafra (diskusija) 17:13, 3 novembrī, 2014 (EET)
Kikos, īsākam parakstam kartē ir domāts |map_label= (attiecīgajā infokastē), kur var izvērstiessaīsināties, cik nu uziet. Par balsojumu: ir bijis arī šāds balsojums :) Par baznīcu nosaukumiem runājot — es saprotu abu pušu viedokļus, man pašam (vismaz pagaidām) nav izveidojies viedoklis, kaut gan bišku vairāk sliecos uz garākā nosaukuma pusi, ko gan laikam varat paši saprast (skatīt, kas ir izveidojis attiecīgo rakstu par baznīcu), bet pašlaik tas tiešām tikai tā — bez kaut kādiem baigajiem argumentiem. Biafra — pēc balsojuma tas būtu "Rīgas Jaunā Svētās Ģertrūdes baznīca". --FRK (diskusija) 17:47, 3 novembrī, 2014 (EET)
Pa manam būtu pilnīgi pietiekami, saprotami un viennozīmīgi arī «Rīgas Jaunā Ģertrūdes baznīca». --Kikos (diskusija) 17:58, 3 novembrī, 2014 (EET)
Tu pats te (pirmais ieraksts) piedāvāji bāzt iekšā to Svēto :) Bet es arī vairākas minūtes stostījos — likt vai nelikt to Svētais (savā iepriekšējā komentārā). --FRK (diskusija) 18:03, 3 novembrī, 2014 (EET)
Jo īsāk, jo labāk (atbalstu "Rīgas Jaunā Ģertrūdes baznīca") — Use commonly recognizable names. Rakstā, pirmajā teikumā, ieraksta pilno nosaukumu, visi laimīgi un nekas nekur nepazūd. Tiešām nesaprotu tos, kuri cīnās lai baznīcu nosaukumi virsrkstos sastāvētu no 7+ vārdiem! --Laurijs (diskusija) 21:24, 3 novembrī, 2014 (EET)
= Atturos, galvenokārt tāpēc, ka baznīcu speciālists Lidingo11 nav klātesošs. Garie nosaukumi ir gari, bet re kā jau ir redzams īso nosaukumu sistēmas nepilnības — katrai baznīcai potenciāli var izcelties diskusija, ka kāds cits variants ir labāks, īsāks utt. --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 3. novembrī, plkst. 22.32 (EET)
Bet Lidingo viedoklis taču visiem ir zināms. --FRK (diskusija) 23:17, 3 novembrī, 2014 (EET)
Labprāt gribētu viņu redzēt Vikipēdijā atkal. Ja @Lidingo11: pēkšņi aizbēga no šīs diskusijas (atteicās no savas pozīcijas, uzskatiem), lai gan šis jautājums netika izrunāts līdz galam, tad tas nebija viņam tik svarīgi, un pārējie var izlemt pēc saviem uzskatiem. Tie, kas jau ir pamanījuši, es Vikipēdijā izrādu lielākas simpātijas un cieņu mazākuma viedoklim, vienalga, kas tas būtu. Ja es Lidingo11 iepriekš tā kā aizstāvēju, tagad — atturos. --GreenZeb (diskusija) — 2014. gada 3. novembrī, plkst. 23.48 (EET)
" Tie, kas jau ir pamanījuši, es Vikipēdijā izrādu lielākas simpātijas un cieņu mazākuma viedoklim, vienalga, kas tas būtu" — kas tiesa, tas tiesa :) Domāju, ka Lidingo11 klāt esamībai vai neesamībai nevajadzētu noteikt šī jautājuma risināšanas procesa gaitu. Kā jums ideja izmantos Jāņa sētas kartēs izmantotos nosaukums? Tie ir pa visu starp garo un pavisam īso nosaukumu. --Laurijs (diskusija) 23:56, 4 novembrī, 2014 (EET)
Jaunā Sv. Ģertrūdes lut. bazn.? Neies cauri :) --ScAvenger (diskusija) 23:58, 4 novembrī, 2014 (EET)
Nu protams neizmantojot saīsinājumus: Jaunā Svētās Ģertrūdes luteriskā baznīca. --Laurijs (diskusija) 00:08, 5 novembrī, 2014 (EET)
Manuprāt, vietas nosaukumam (šajā gadījumā — Rīgai) gan ir jāpaliek. --FRK (diskusija) 00:11, 5 novembrī, 2014 (EET)'
Nu tad jau nav jēga smērēt rokas, ja atkrīt tikai viens vārds. Atkārtošu vēlreiz, piekrītu Kikos īsajam variantam/pieejai. --Laurijs (diskusija) 00:17, 5 novembrī, 2014 (EET)
Kāds sakars draudzes izvēlētajiem aizgādņiem ar baznīcas nosaukumu? --Zemgalietis (diskusija) 00:05, 5 novembrī, 2014 (EET)
Nu, viņi tā kā ietilpst pilnajā, garajā, oficiālajā nosaukumā. Ja kas, šajā gadījumā es atbalstu "Rīgas Jaunā Ģertrūdes baznīca". Pietiekami priekš unikāla nosaukuma. --ScAvenger (diskusija) 00:18, 5 novembrī, 2014 (EET)

Mēs vispār varam uz šo problēmu paraudzīties no plašāka skatupunkta — ko tad Vikipēdijā dara raksti ar nosaukumiem (es runāju par to, kas virsrakstā, nevis ievada pirmajā teikumā) Latvijas Republikas Ārlietu ministrija, Krievijas Federācijas Federālais drošības dienests (maziņa diskusija), Latvijas Valsts prezidents; bija vēl Krievijas Federācija. Labi, šeit ir tas ir tikai viens vārds, kura dēļ pēc Laurija teiktā nav vērts smērēt rokas un, jā, varbūt tai Republikai/Federācijai tur ir dziļāka jēga, nestrīdēšos, bet es domāju, ka jūs saprotat, uz ko es velku — būtībā "Latvijas Republikas Ārlietu ministrija" un "Rīgas Jaunā Svētās Ģertrūdes Evaņģēliski luteriskā baznīca" nosaukuma ziņā ir viens un tas pats zvērs. --FRK (diskusija) 00:34, 5 novembrī, 2014 (EET)

Tāpat vienmēr paliks raksti, kuriem nosaukumi būs afigena gari, jo saīsināt nav iespējams. Iestarpinājumi, iespraudumi un paskaidrojošas vārdu grupas (gan jau, ka ir vēl kāds garāks; nerunājot nemaz par ScAvengera iespējami garajiem ķīmisko nosaukumu rakstiem :) ).
P.S. Starp citu, pēdējā lielā izmāhāšanās (lasi, konflikts) uz vairākām dienām bija tieši par baznīcām, pēc tam bijis tāds liels klusuma brīdis :)
--FRK (diskusija) 00:38, 5 novembrī, 2014 (EET)
Nu, fruktofuranozilglikopiranozīdu es jau kaut kur šai sakarā pieminēju :) Ja garo nosaukumu var aizstāt ar triviālo nosaukumu, kurš ir nepārprotami populārāks, tā arī darām. Ja nav tādas pārliecības, atstājam garo (dehidrohlormetiltestosterons, nevis turinabols; bet par to var diskutēt). Ar baznīcām analoģiski :) --ScAvenger (diskusija) 07:26, 5 novembrī, 2014 (EET)
Tajā pašā diskusijā par baznīcām pieminēji saharozi. --FRK (diskusija) 10:47, 5 novembrī, 2014 (EET)

Izmaiņu pārbaude[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Kolēģiem adminiempārbaudītājiem. Vēlējos informēt/atgādināt, ka iepriekšējais labojums par pārbaudītu tiek atzīmēts vienīgi, ja tiek lietota poga "novērst" (vai arī, protams, tiek nospiests "Atzīmēt kā pārbaudītu"). Parastā izmaiņaslabojuma atcelšana šajā gadījumā nestrādā. Tāpēc lūgums vismaz pēc labojuma atcelšanas (nevis novēršanas) atzīmēt atcelto labojumu. Uz nospiežot uz "Atzīmēt kā pārbaudītu", tas tiek attiecināts tikai uz konkrēto labojumu, katrs labojums jāatzīmē atsevišķi. --FRK (diskusija) 17:23, 3 novembrī, 2014 (EET)

Novērst poga ir tikai "rollbackeriem", šobrīd laikam tikai visiem adminiem. Šķiet gan, ka vēl neviens no neadminiem nav pieteicies uz pārbaudītāja tiesībām. --Papuass (diskusija) 11:42, 5 novembrī, 2014 (EET)
Es zinu, kam ir "novērst" poga :) Es runāju par tiem gadījumiem, kad admins atceļ, nevis novērš labojumu, iespējams, ar kādu paskaidrojumu (nu kā es šeit). --FRK (diskusija) 03:49, 6 novembrī, 2014 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

  • DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
  • Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
  • British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
  • Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
  • Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
  • JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:19, 6 novembrī, 2014 (EET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Centrālās un Austrumeiropas vikikonference Kijevā[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Sveiki! Vai kādam ir interese piedalīties pasākumā Kijevā decembrī (datumus vēl apspriež). Konference pavisam neliela, daži desmiti cilvēku. WMCEE ir samērā neformāla mūsu reģiona grupa ar mērķi atbalstīt savu biedru sadarbību dažādās jomās. meta:Wikimedia CEE Meeting 2014/Questions&Needs šeit pie Latvia varat papildināt komentārus.

Ja runā par aizbraukšanu, tad lētākais laikam sanāk ar autobusu uz Viļņu un tad aizlidot (ļotene ap 100 EUR turp atpakaļ). Šķiet, ka varēs pieteikties arī ceļa apmaksai. Ja jāprasa - kāpēc jāpiedalās? Taustāms labums uzreiz noteikti nebūs, bet pamatā tā ir kontaktu vākšana / pieredzes apmaiņa.

Pēc gada tiek plānots Tartu, tur gan derētu aizbraukt. Bezkaunīgi tuvu un jāpaskatās, kāpēc tiem igauņiem tik labi ar to organizāciju iet. --Papuass (diskusija) 11:55, 13 novembrī, 2014 (EET)

Ko nozīmē - kāpēc jābrauc - ja iespēja ka kāds tev apmaksā haļavu tad jālido. Un te viss ir labāk par igauņiem, jo mums ir pasaulē labākie vikibirokrāti un admini (ar Lauriņu priekšgalā) --Labvēlis
Paldies par viedokli :) --Papuass (diskusija) 13:52, 13 novembrī, 2014 (EET)

Letonika un skolēni[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Ja nu kādam mājās/rados ir skolēni, ar e-klases loginu (lapas augšā) tagad var tikt arī pie Letonikas maksas satura. --FRK (diskusija) 10:09, 14 novembrī, 2014 (EET)

Global AbuseFilter[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 19:34, 14 novembrī, 2014 (EET)

VisualEditor News #9—2014[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

01:29, 15 novembrī, 2014 (EET)

Padomju prese[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Jautājums no nepieredzējuša cilvēka - cilvēku biogrāfiju papildināšanai (šajā gadījumā - viena teikuma garos Rīgas mēru rakstus) kura padomju laika prese būtu labāks avots (kur nav īpaši liela cenzūra)? Cīņa, Padomju Jaunatne būs ok? Un kas vēl būtu tādi puslīdz ok avoti? Es, protams, saprotu, ka cenzūra bija visur, bet faktu līmenī (strādāja tur un tur..)? --FRK (diskusija) 13:31, 15 novembrī, 2014 (EET)

Faktu līmenī visas padomjlaika avīzes vienādi labas - tajā laikā dzeltenās preses faktiski nebija. Visās avīzēs strādāja redaktori, kas atbildīgi pārbaudīja ne tikai gramatiku, bet arī publicējamo informāciju. Informācija, protams, bija dozēta (cenzēta), bet tā, kas bija pieļaujama publicēšanai, tai vienmēr un visur bija jābūt vienādai. Labas ir ne tikai tevis minētās avīzes, bet arī visas rajonu avīzes, kā arī vietējā krievvalodīgā prese (Sovetskaja Latvija un Sovetskaja Molodjož). Pati dzeltenākā avīze tajā laikā bija "Rīgas balss" un tur arī parasti bija atrodamas smieklīgākās kļūdas un ļapsusi :) --Kikos (diskusija) 15:14, 15 novembrī, 2014 (EET)
Paldies --FRK (diskusija) 16:57, 15 novembrī, 2014 (EET)

Create book angliskajā vikipēdijā[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Angliskajā vikipēdijā (arī vācu, cik paskatījos) ir fīča "Create book", kur no rakstiem var pagatavot pdf grāmatu. Varbūt kāds zin, kāds statuss tam ir latviskajā versijā? Esmu novērojis interesi par šo lietu. --Feens (diskusija) 02:01, 16 novembrī, 2014 (EET)

Pagaidām mums tas ir nulles stadijā. Links, ja nu kādam slinkums meklēt: en:Help:Books. --FRK (diskusija) 08:34, 16 novembrī, 2014 (EET)
Tas skaidrs, kā lietot. Jautājums ir - kāpēc latviešu vikipēdijā vispār tādas pogas nav. --Feens (diskusija) 13:12, 16 novembrī, 2014 (EET)
Linku ieliku, lai citi (interesenti) var apskatīt. Tāpēc, ka nav uzstādīta (man tagad slinkums meklēt tehniskās detaļam pasākumam). Šis laikam ir īstais; izskatās, ka Bugzillā būtu jāveic pieprasījums, līdz ar to — arī (mini)balsojums šeit. --FRK (diskusija) 13:20, 16 novembrī, 2014 (EET)
Hi there. If you want to translate the messages for that extension in Latvian, please follow this link (you'll need an account at Translatewiki to help with this). --Elitre (WMF) (diskusija) 17:56, 17 novembrī, 2014 (EET)
Izskatās interesanta fīča, bet vai tiešām būs daudz lietotāju, kas to izmantos? Diez vai ir vērts pūļu.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 18:20, 17 novembrī, 2014 (EET)
Būs. Vadīju kursus mākslas skolotājiem. Par šito bija vislielākā interese + pieprasījums, lai tas kādreiz būtu latviski. --Feens (diskusija) 21:17, 17 novembrī, 2014 (EET)
Nē, nu it kā jau uztaisīt nav jau nemaz tik grūti (vismaz nākotnes vārdā). Rīks jau vairāk domāts, lai saliktu vienā failā (grāmatā) vairākus rakstus, un tas, manuprāt, vairāk noderīgs ir tad, ja raksti ir apjomīgi, nevis kā mūsu aizmetņveidīgie raksti (ne visi, protams), kaut arī tieši pie Latvijas mākslas Lidingo bija diezgan labi pastrādājis. Katru atsevišķu rakstu jau var arī izprintēt (dabūt printējamā formātā - skatīt katra raksta labajā pusē "Drukājama versija"). --FRK (diskusija) 09:15, 18 novembrī, 2014 (EET)

60 000[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Ir varianti līdz Jaunajam gadam noapaļot šķirkļu skaitu? --Zemgalietis (diskusija) 16:29, 16 novembrī, 2014 (EET)

Nepieciešama mobilizācija. Standarts ir 2 mēneši uz tūkstoti rakstu. Pēdējais tūkstotis būs 3 mēnešos. --Papuass (diskusija) 17:48, 16 novembrī, 2014 (EET)
Nu nebūs, nebūs, būsim reālisti. Man jau tas likās diezgan nereāli, kad ScAvenger to novēlēja Vikipēdijai uz šo gadu. Man gan nebūtu nekas iebilstams pret kļūdīšanos :D --FRK (diskusija) 18:08, 16 novembrī, 2014 (EET)
Es teicu, ka derētu, bet nebūs jau nekāda traģēdija, ja pārspēsim LPE pavasarī :) Interesanti, vai ir zināms, cik precīzi šķirkļu bija LPE? --ScAvenger (diskusija) 10:25, 17 novembrī, 2014 (EET)
Muļķīgā atbilde jau, protams, būtu — "var mēģiāt saskaitīt"; paši viņi aprobežojušies ar "apmēram 60 tūkstoši". --FRK (diskusija) 10:39, 17 novembrī, 2014 (EET)
Zemgalieti, tev bija kāda papildu doma šim jautājumam? --Papuass (diskusija) 16:03, 19 novembrī, 2014 (EET)

FoP[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Jaunākajā Vikipēdijas avīzes numurā ir sadaļa par FoP, kas ir problēma arī citās ES valstīs: raksts. Izrādās, ka Eifeļa torni nakts gaismās nedrīkst fotografēt (jo, redz, autortiesības attiecas uz uzliktajām gaismām vai nu ko tur) :D Čehiem, starp citu, rakstā par Atomium'u ir pat vesela sadaļa par FoP Beļģijā, cik nu manas necilās čehu valodas zināšanas ļauj spriest. cs:Atomium#Zákaz zobrazování. --FRK (diskusija) 09:08, 17 novembrī, 2014 (EET)

Atomiuma gadījumā, pēc būtības, sanāk autortiesības uz telpā centrētu kubisko kristālrežģi :) Jā, tāpat arī, teiksim, uz izgaismoto Rīgas dzelzceļa tiltu attiecas autortiesības, nemaz nerunājot par Staro Rīga objektiem. Starp citu, vai šai bildei nevajadzētu kādu papildu licenci? --ScAvenger (diskusija) 10:34, 17 novembrī, 2014 (EET)
Bet redz, vismaz čehi izlīdzējušies ar tā "reprodukciju" Austrijā. Šitas ir interesants (un vēl ir diskusija). --FRK (diskusija) 10:47, 17 novembrī, 2014 (EET)
Ideja par jebkura aizsargāta objekta reprodukcijas izgatavošanu Austrijā un sekojošu fotografēšanu nav slikta. Tāpat turpat pieminētais Flickr washing — kad fotogrāfiju ievieto flikerī ar brīvo licenci un pēc tam atsaucas uz to :) --ScAvenger (diskusija) 11:20, 17 novembrī, 2014 (EET)
1K 2 mēnešos, tad jau vairāk kā nereāli.. --Zemgalietis (diskusija) 23:01, 19 novembrī, 2014 (EET)

VietasKartes[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Tā kā pamazām briest jaunā vietaskaršu versija (modulis) un lai būtu mazāka ķēpa un, iespējams, nepatikšanas (pāradresācijas īsti nedarbojas kā pārējā Vikipēdijā), nosaukumu atstājam veco? Ķipa, "Veidne:VietasKarte Latvija", kas gan tagad pārtaps par "Modulis:VietasKarte/dati/Latvija" (slīprakstā tā nosaukuma daļa, par kuru varam diskutēt, nu principā arī dati nav akmenī iekalts). Es gan ierosinātu — Vietas karte (atsevišķi) — vai tad mēs kaut kādi vācieši vai programmētāji? :) Un vēl dažas lietas

  • Cerams, ka spēsiet iztikt bez tām kartēm, kas bija veidņu lapās. Tagad tas viss izskatīsies apmēram šādi. Var gan likt "dokumentāciju" kā šeit, bet baigi negribas :( populārākajiem locmap'iem gan ielikšu, teiksim Latvijai
  • Ja varbūt kāds ir saskāries līdz šim ar kaut kādām problēmām saistībā ar vietaskaršu izmantošanu, lūgums pastāstīt
  • Ko darām ar vecajām vietaskartēm (kas atrodas zem veidņu vārdtelpas)? Būtībā viņas nafig nebūs vajadzīgas, bet dzēst arī laikam nebūtu cmuki — ar skaitītmāniju slimāki cilvēki varētu sadusmoties un ne tikai :) Angļi ir pārvietojuši uz diskusiju lapām, uz diskusiju lapu laikam tāpēc, lai nemaisa pa kājām šeit.

--FRK (diskusija) 14:59, 19 novembrī, 2014 (EET)

Vēlvienreiz un latviski. PIlnīgi neko nesapratu nevienā no punktiem. KAS TE NOTIEK? Un nafig to vajag? Sevišķi, ja kaut kas nedarbojas "kā pārējā Vikipēdijā"! --Kikos (diskusija) 15:49, 19 novembrī, 2014 (EET)
Edgar, kādi būs ieguvumi? Varbūt tas var pagaidīt? Mums joprojām daudz svarīgākas lietas ir jauni raksti (būtu labāk vakar uzdāvinājis Latvijai dzimenē 57000. rakstu) un jaunu lietotāju piesaiste :) Kikos: tie ir tehniski jautājumi, par ko nebūtu īpaši jāsatraucas. Ja Edgars kaut ko salauzīs, pats salabos. --Papuass (diskusija) 16:00, 19 novembrī, 2014 (EET)
Aga. Zinām mēs tos ziķerus, kas remontē to, kas nav salūzis :) Kamēr es neredzēšu jaunu VietasKaršu veidošanas helpu, adaptētu vietējai wiki (cik sapratu, katrā ir savas īpatnības), mierā nelikšos. Paskatījos kodu - kamieļkeiss salīdzinājumā ir pilnīgs štrunc. --Kikos (diskusija) 16:31, 19 novembrī, 2014 (EET)
a) Vakar bija ārpusVikipēdijas darīšanas + kāpēc gan pats neuzdāvināji? Labāk padomāsim, kā uz 100. dzimeni (nav aizliegts arī ātrāk) papildināsim šo rakstu. Domā, ka esošo rakstu uzlabošana ir mazāk svarīga?
b) ieguvums būs tāds, ka vajadzētu visam visur strādāt, vismaz ar xy apakšlapām + būs vienots (pamazām ieviests) kods infokastēs - pašlaik ir saražojušies...
c) "Ja varbūt kāds ir saskāries līdz šim ar kaut kādām problēmām saistībā ar vietaskaršu izmantošanu, lūgums pastāstīt" — šito arī nesaprati, Kikos? :) Un piebildīšu, ka arī Tu ne vienmēr izsakies skaidri, dažkārt mēdz aizbraukt savā īpašvārdu atveidošanas pasaulē (uztver ar smaidu) :) Piemērus nepateikšu
d) veidnes vēl joprojām strādās, es viņām neplānoju tagad momentā visām uzbrukt (ja nu vienīgi tām ar xy apakšlapām — skatīt b punktu), bet gan pa laikam, kad uznāks vēlēšanās
e) "īsti nedarbojas kā pārējā Vikipēdijā" — nedarbosies kā pārējā Vikipēdijā vienīgi pāradresācijas, tās būs apmēram kā šeit (skatīt pašā, pašā lapas apakšgalā to vienu rindiņu)
f) ja izdosies iedabūt, ielikšu vietaskaršu moduļiem labošanas režīmā tāda veida "helpu"; gan jau būs arī kāda pamācības lapa; koks jau ne ar ko īpaši neatšķiras:
Veidne:VietasKarte Latvija (skatīt kodu) —> Modulis:Location map/data/Latvija
y un x —> Modulis:Location map/data/Āfrika2 (te vienīgā atšķirība ir {{{2}}} -> $1 un {{{3}}} —> $2)
g) netiek plānots neko salauzt (hi, hi)...
Apmēram pagaidām viss.--FRK (diskusija) 16:49, 19 novembrī, 2014 (EET)
Ak jā, vēl viens plus ir raksta ielikšana uzlabošanas kategorijā, ja koordinātas kartē ir ieliktas nepareizi (t.i., rādās ārpus kartes, kā šeit), tur vēl dažos gadījumos tiek likts uzlabošanas kategorijā, pagaidām neesmu tam pievērsis lielu uzmanību. --FRK (diskusija) 17:46, 19 novembrī, 2014 (EET)

Rādās?[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Vai kaimiņiem (igauņiem un lietuviešiem) nav lielāks burtu izmērs? --Zemgalietis (diskusija) 13:46, 23 novembrī, 2014 (EET)

Tas visticamāk ir saistīts ar šo te: Vikipēdija:Kopienas portāls/Arhīvs28#Noformējums. --FRK (diskusija) 13:50, 23 novembrī, 2014 (EET)

Monobook un vecās pogas[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Tā tīri intereses pēc — vēl kāds bez manis lieto Monobook'u un/vai veco labošanas režīmu (t.i., ir kādam vecās pogas; jaunās ir šīs)? --FRK (diskusija) 20:53, 24 novembrī, 2014 (EET)