Diskusija:Aivars Gedroics
Vai tiešām šis cilvēks ir tik nozīmīgs, ka jāievieto enciklopēdijā? Izskatās pēc pašreklāmas. --Dainis 09:40, 16 janvārī, 2007 (UTC)
Tu esi kārtējais nabadziņš, kuram šķiet, ka tūlīt, tūlīt aptrūksies vietas uz cietā diska? P.S. Es neesmu Aivars Gedroics. Un ja lapa nepatīk, tad vienmēr pastāv necilā iespēja to nelasīt.
- Te jau nav runa par cietā diska tilpumu bet par saturīgas un korektas enciklopēdijas veidošanu. Raksts izsaka viedokli par dzīvu cilvēku, tiek izmantots šī cilvēka attēls bez attēlā redzamā cilvēka akcepta. Raksts ir par mazpazīstamu cilvēku un tāpēc pats esmu pārliecināts, ka galvenais raksta izveides mērķis ir šī cilvēka popularizēšana nevis pārējo cilvēku informēšana.
- Jums ir arī nopietnas problēmas ar attieksmi pret korekti uzdotu jautājumu. --Daarznieks 10:27, 16 janvārī, 2007 (UTC)
Man nav absolūti nekādu problēmu. Bet ja man neinteresē herbāriji vai mikrobioloģija, tad es neiešu un neteikšu savu viedokli. Dotajā momentā sanāk, ka man ir jāraksta par lietām, kas interesē vismaz 50% sabiedrības? Tātad "Jaunais Laiks", "Eirovīzija" utt?
Tur jau slēpjas e-mēdija burvība, ka katrs var rakstīt par to, kas viņu interesē - pat ja personu loks, kas izlasīs, būs tikai padsmit cilvēki.
Runājot par bildi - šis attēls ir ņemts no draugiem.lv - tātad cilvēks ir piekritis to padarīt publisku atbilstoši draugiem.lv privātuma atrunai.
- Par bildi, īsumā, nē tā tas nav, attēlu no draugiem nedrīkst lietot brīvi (ja interesē - [1]) + attēlu var ievietot tikai autors (nav acīmredzami, ka autors ir attēlā redzamā persona), atļaujot to lietot GFDL vai citā nosacītā brīvā režīmā (tāda ir vikipēdijas politika).
- Vikipēdijas vispāratzītā politika ir - šeit ievietot tikai nozīmīgas personas (parādības), nedrīkst rakstīt par savu suni vai kaimiņu Janku, vai vietējo šņabja bodi. Tas viss, protams, ir subjektīvi, bet tādēļ iespējama balsošana. Seviški, ja latviešu vikipēdijā nav rakstu par daudziem daudz ietekmīgākiem politiķiem. Respektīvi, A.Gedroics laikam nebūtu tas politiķis, ar kuru būtu jāsāk. Vēl man šķiet, ka, lai kādu nosauktu par politiķi, nepietiek, lai viņš pats sevi par tādu sauktu. --Feens 10:51, 16 janvārī, 2007 (UTC)
Es ļoti labi zinu, kas A.G. ir par _politiķi_. Bet tad jau veselu rindu ar šādiem politiķiem nāktos izmēst no šejienes. Respektīvi visi tie, kas nav iekļuvuši saeimā un/vai tie kuriem nav profesionālās politologa izglītības, nav politiķi? Tad kas ir Atis Lejiņš?
Pirmie kucēni it kā ir jāslīcina - es jau nestrīdos par A.G. _ietekmi_ ietekmi, vienkārši beigi negribētos, ka to lapiņu nodzēš.
- Ja apsolies, ka uzrakstīsi par citiem Latvijas politiķiem, tad apsolu, ka visiem spekiem būšu pret to, lai A.Gedroica rakstu dzēš. :) (protams, ja ies vaļā balsošana, tad nezinu kā būs). --Feens 11:08, 16 janvārī, 2007 (UTC)
Uzrakstīšu par Ērgļu pagastu. Vismaz jēga būs.
Un tomēr IMHO jūs te pārāk stingri visu vērtējat. Ja jau enciklopēdjias saturam ir jābūt tik akadēmiskam, tad kā izskaidrot šo rakstu?
- Bīstos, ka attiecīgais žests kopumā ir krietni nozīmīgāks par šo te "politiķi". Turklāt neviena raksta tematika vien rakstu vēl nepadara neakadēmisku. --Tail 12:59, 16 janvārī, 2007 (UTC)
Pieņemsim, ka A. Gedroics ir nenozīmīgs knislis. Uz šī paša lēmuma pamata piedāvāju izdzēst arī Kristapu Kaupi.
- Protams, arī es saprotu, ka A. G. ir tikai kompleksains wanabie nacists no Daugavpils, bet tam nevajadzētu sabojāt wikipēdijas ideju un, ja informācijas ir atbilstoša realitātei, tad nav nekāda pamata to dzēst. Tās darbības, kuras īsteno adminstratori Feens un Daarznieks ir radikāli pretrunā ar vikipēdijas atvērtības ideju. Kas, jūsuprāt atšķir Kristapu Kaupi un Aivaru Gedroicu? Nekas nozīmīgs, tad kapēc K.K. ir veltīts šķirklis, bet A.G. šķirklis tiek dzēsts? Šādas totalitarisma izpausmes izraisa ne vairāk ne mazāk, kā riebumu un nemotivē turpināt darbu LV vikipeedijas attīstiibā.