Diskusija:Deniss Čerevičņiks
Dzēšana[labot pirmkodu]
Pārvietots no Dalībnieka diskusija:ScAvenger#Reklāma: --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 7. jūnijs, plkst. 19.34 (EEST)ScAvenger sveiki, es atradu reklāmas lapu. Es nesaprotu, kā to noņemt? --VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 15.54 (EEST)
- Deniss Čerevičņiks? Vienkārši uzreiz noņemt kurš katrs nevar, raksts ir pietiekami enciklopēdisks, kaut arī ar apšaubāmu nozīmību. Manuprāt, ja jau tika nolemts atstāt rakstu Tatjana Mikušina, tad šis ir vismaz tikpat nozīmīgs. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 16.44 (EEST)
- Jā. Galvenais avots ir pati Denisa vietne. Spriežot pēc veidotāja vārda - Temaf pārstāvji. Manuprāt, tas ir tīrs pašreklāmas veids.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 17.28 (EEST)
- Viņš arī ievietoja savu veikalu Temaf mājas lapā, avots, kas to izmantoja --VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 17.32 (EEST)
- Viņš arī reklamē savu grāmatu tur.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 17.34 (EEST)
- Tatjana Mikušina vismaz ir angļu Wikipedia-VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 17.42 (EEST)
- Manis pēc var likt uz dzēšanu, bet man tomēr šķiet, ka te ir drīzāk kaut kādas personīgas nesaskaņas. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 18.11 (EEST)
- Paldies par sapratni. Man nekas nav personisks. Es tikai gribu ievērot Wikipedia noteikumus. Rakstam jābūt balstītam uz uzticamiem autoritatīviem avotiem, nevis uz tā paša tīmekļa vietni.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 19.49 (EEST)
- Redzu rakstā 18 atsauces (slikti noformētas, pārsvarā ne visai autoritatīvas, bet tomēr). No tām 5 ir uz vietni temaf.com. Rakstam pielikuši roku ne tikai eventuālais autobiogrāfijas autors, bet vēl pieci daudz nopietnāki vikipēdisti un divi boti. Nudien, ne tur šajā rakstā ir problēma :) Mums — diemžēl — ir simtiem daudz sliktāku rakstu, ar ko Jūsu ievērību izpelnījies tieši šis? --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 21.53 (EEST)
- Bet, kamēr es nesaprotu, kā to izdarīt. Veidnes nedarbojas.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 22.42 (EEST)
- Es nesaprotu, kāpēc jūs aizstāvat rakstu Deniss Čerevičņiks. Tas pamatā ir rakstīts no vietnes temaf.com, lietotājs Temaf. Otrs avots ir vietne ar livelib.ru, uz kuru autors raksta par sevi. Citos avotos viņš nav galvenais skaitlis.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 22.51 (EEST)
- Vikipēdija:Nozīmīguma kritēriji - vai jūs varat izskaidrot, vai raksts atbilst kādam no kritērijiem?--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 22.56 (EEST)
- Elīna Dambe - Šis raksts nav daudz labāks --VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 23.26 (EEST)
- Varbūt labāk tomēr pats "parādiet klasi" un uzrakstiet kaut ko, nevis tikai kritizējiet? Veidnes ir šeit, ja uzskatāt, ka kaut kas nav labi, lieciet iekšā, kopiena apspriedīs. Neba nu viens cilvēks tagad pēkšņi nāks un dzēsīs visu pa labi un pa kreisi. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 05.09 (EEST)
- Un par Elīnu Dambi — jūs ko, nopietni?! Japāņu futbolisti var būt, latviešu aktieri — nē? Nu un, ka ne visiem kritērijiem atbilst? Jūs dzīvē visu darāt 100% pēc priekšrakstiem? --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 05.26 (EEST)
- Jūs, iespējams, nesaprata mani pareizi. Es tikai gribu, lai kopiena apspriestu, kā tas tiek darīts visās Wikipedia. Bet es nezinu, kā uzsākt diskusijas, jo veidnes nedarbojas (tās nav).--VuRoma (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 13.06 (EEST)
- Tas ir dīvaini, ka visās Wikipedia projektos reklāma ir stingri aizliegta, un jūs esat tik mierīgs par saitēm uz tiešsaistes veikalu.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 13.10 (EEST)
- Viss kārtībā? Nevajadzētu sajaukt objektīvo (raksta(-u) atbilstību pašu noteiktajiem nozīmīguma kritērijiem) ar hipotētiski subjektīvo (VuRoma iespējamo rīcības nolūku). Ja atbilst, tad atbilst, un ja neatbilst, tad neatbilst, neatkarīgi no tā, kurš uz to norādījis. Un ja uz nozīmīguma kritērijiem pieveram acis, uzreiz rodas jautājums par to pastāvēšanas jēgu. —Turaids (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 13.33 (EEST)
- Te lielu daļu no biogrāfijām (un ne tikai) vajadzētu likvidēt, ja pavisam stingri pieejam kritērijiem, un es arī daudz neprotestētu par to :) Tomēr atceramies arī šo. Nav jau mums te tiesa, kur maksimāli precīzi jāseko Kriminālprocesa likumam, citādi nepatikšanas garantētas. Un pat likumus korektāk ir interpretēt pēc gara, nevis burta. Jā, saites uz komercvietnēm it nemaz nav OK, var ravēt droši ārā; tai pašā laikā mums ir papilnam saišu uz kaut vai ibook.lv, jo tur ir ne tikai komercinformācija. Kādā veidā citādi ielikt saiti uz vecu grāmatu datiem — uz grāmatu pirātiem taču ne tik neliksim? Tas tikai mazs piemērs, kas uz konkrēto rakstu neattiecas. VuRomam — diskusiju katrs var uzsākt Kopienas portālā vai kaut vai strīdīgā raksta diskusiju lapā, tam nekādas veidnes nav vajadzīgas; diskutēt viena ne pārāk problēmā ieinteresēta dalībnieka diskusiju lapā nav tas labākais variants. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 14.19 (EEST)
- Ja jūs noņemat neuzticamus avotus no rakst, tad par to nekas nevarēs rakstīt. Ko es varu darīt, lai uzsāktu raksta dzēšanas diskusiju?--VuRoma (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 22.24 (EEST)
- Pāris rindiņas augstāk skaidri stāv rakstīts... Ielieciet rakstā veidni {{dzēst}} un process aizies, kas te daudz ko ņemties? --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 6. jūnijs, plkst. 08.38 (EEST)
- Ja jūs noņemat neuzticamus avotus no rakst, tad par to nekas nevarēs rakstīt. Ko es varu darīt, lai uzsāktu raksta dzēšanas diskusiju?--VuRoma (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 22.24 (EEST)
- Te lielu daļu no biogrāfijām (un ne tikai) vajadzētu likvidēt, ja pavisam stingri pieejam kritērijiem, un es arī daudz neprotestētu par to :) Tomēr atceramies arī šo. Nav jau mums te tiesa, kur maksimāli precīzi jāseko Kriminālprocesa likumam, citādi nepatikšanas garantētas. Un pat likumus korektāk ir interpretēt pēc gara, nevis burta. Jā, saites uz komercvietnēm it nemaz nav OK, var ravēt droši ārā; tai pašā laikā mums ir papilnam saišu uz kaut vai ibook.lv, jo tur ir ne tikai komercinformācija. Kādā veidā citādi ielikt saiti uz vecu grāmatu datiem — uz grāmatu pirātiem taču ne tik neliksim? Tas tikai mazs piemērs, kas uz konkrēto rakstu neattiecas. VuRomam — diskusiju katrs var uzsākt Kopienas portālā vai kaut vai strīdīgā raksta diskusiju lapā, tam nekādas veidnes nav vajadzīgas; diskutēt viena ne pārāk problēmā ieinteresēta dalībnieka diskusiju lapā nav tas labākais variants. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 5. jūnijs, plkst. 14.19 (EEST)
- Redzu rakstā 18 atsauces (slikti noformētas, pārsvarā ne visai autoritatīvas, bet tomēr). No tām 5 ir uz vietni temaf.com. Rakstam pielikuši roku ne tikai eventuālais autobiogrāfijas autors, bet vēl pieci daudz nopietnāki vikipēdisti un divi boti. Nudien, ne tur šajā rakstā ir problēma :) Mums — diemžēl — ir simtiem daudz sliktāku rakstu, ar ko Jūsu ievērību izpelnījies tieši šis? --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 21.53 (EEST)
- Paldies par sapratni. Man nekas nav personisks. Es tikai gribu ievērot Wikipedia noteikumus. Rakstam jābūt balstītam uz uzticamiem autoritatīviem avotiem, nevis uz tā paša tīmekļa vietni.--VuRoma (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 19.49 (EEST)
- Manis pēc var likt uz dzēšanu, bet man tomēr šķiet, ka te ir drīzāk kaut kādas personīgas nesaskaņas. --ScAvenger (diskusija) 2018. gada 4. jūnijs, plkst. 18.11 (EEST)