Diskusija:Riņķis
Te pilnīgi un galīgi ir sajaukts kas ir riņķis un kas riņķa līnija. Tās ir pavisam dažādas lietas : tātad riņķa līnija ir tikai līnija, līnijai nav laukuma, tad vēl raksta sākumā nevar saprast par ko ir raksts - riņķi vai līniju. Riņķis ir figūra un tai ir laukums. Raksta virsraksts ir riņķis bet viss ko es tur redzu, viss ir tikai par r. līniju. Un tāda lieta kā sektors ir riņķim nevis līnijai (sektoram ir laukums, bet tas savukārt var būt tikai riņķim, līniju nevar sadalīt sektoros, bet tikai lokos). Formulas arī pierakstītas tā ka ja es tās pats nezinātu, tad nesaprastu pilnīgi neko. Tādus brīnumus kā l=π*d=π*2*r π*r^2=0,25*π*d^2 vispār reti kurš varētu atšifrēt. Laikam būs jāizveido raksts riņķa līnija un jāpārkopē no šī raksta tas, ka te ir par r.līn., citādi galīgs murgs. --Romāns Kolduns 17:58, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Šo rakstu tiešām vajadzētu saukt riņķa līnija (patlaban riņķa līnija ir pāradresēta uz riņķis). Jebkurā gadījumā formulas vajadzētu noformēt smukāk. --Marozols 18:16, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Bet daļa no raksta ir arī par riņķi, tikai mazāk. Sektors attiecas uz riņķi, un arī definīcija riņķim te ir. --Romāns Kolduns 18:21, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Piebildīšu, ka riņķa definīcija nav precīza - nevis jebkura plaknes daļa (riņķa līnija sadala plakni divās daļās), bet tikai tā, kas satur riņķa līnijas centru. Vēl derētu pieminēt, ka latviski riņķi sauc arī par apli, bet riņķa līniju - par aploci. --ScAvenger 18:31, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Tas man patīk! Šādā veidā Maskavas universitātē mēdza atrast iemeslus, kāpēc neuzņemt ebreju izcelsmes studentus (skatīt šī raksta pirmo lapu). --Marozols 23:11, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- :) Bet principā Ediks tiešām kļūdījās, jo viņa dotā definīcija var atbilst arī lokam (vai vairākiem lokiem). Ja labi grib, visur var piekasīties... --ScAvenger 04:31, 22 aprīlī, 2009 (UTC)
- Normāla augstskolas komisija :) Pirms pāris gadiem attālu paziņu mūsu pašu RTU būvnieku fakultātē izgāza par to, ka definējot logu cilvēks piemirsa vārdus "dabiskā gaisma". --Krishjaanis 06:07, 22 aprīlī, 2009 (UTC)
- :) Bet principā Ediks tiešām kļūdījās, jo viņa dotā definīcija var atbilst arī lokam (vai vairākiem lokiem). Ja labi grib, visur var piekasīties... --ScAvenger 04:31, 22 aprīlī, 2009 (UTC)
- Tas man patīk! Šādā veidā Maskavas universitātē mēdza atrast iemeslus, kāpēc neuzņemt ebreju izcelsmes studentus (skatīt šī raksta pirmo lapu). --Marozols 23:11, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Piebildīšu, ka riņķa definīcija nav precīza - nevis jebkura plaknes daļa (riņķa līnija sadala plakni divās daļās), bet tikai tā, kas satur riņķa līnijas centru. Vēl derētu pieminēt, ka latviski riņķi sauc arī par apli, bet riņķa līniju - par aploci. --ScAvenger 18:31, 21 aprīlī, 2009 (UTC)
- Bet daļa no raksta ir arī par riņķi, tikai mazāk. Sektors attiecas uz riņķi, un arī definīcija riņķim te ir. --Romāns Kolduns 18:21, 21 aprīlī, 2009 (UTC)