Kategorijas diskusija:Zinātnieki
Man ir aizdoma, ka mans jautājums ir jau kādreiz apspriests, tādēļ pajautāšu. Kāda jēga ir no tā, ka ir Kategorija:Zinātnieki pēc tautības un Kategorija:Zinātnieki pēc valsts, jo manuprāt tie paši Kategorija:ASV zinātnieki ir liekami pie kategorijas "Zinātnieki pēc tautības" (pašlaik viņi ir zem "valsts" kategorijas)? Kategorijā par zinātniekiem pēc tautības nav neviena amerikāņu zinātnieka, kas varētu būt tie paši ASV zinātnieki. Tas pats manuprāt attiecas uz Latvijas un latviešu zinātniekiem utt. --Treisijs 08:53, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Piekrītu, ka zinātnieki pēc tautības ir aizdomīga kategorija (pēc maniem novērojumiem, kādiem 40% procentiem zinātnieku-Nobeļu vajadzetu likt ebreju zinātnieki). Varbūt nedalam arī pēc valsts? Atstājam vienkārši, fiziķi un kodolfiziķi utt. Nav jau mums to zinātnieku simtos, un , kad būs, tad arī domāsim. Arī, pēc valsts ir aizdomīgi, jo tad vairāki latviešu zinātnieki būtu jāliek PSRS fiziķi (ir arī citas vairs neeksistējošas valstis), kā arī parasti zinātnieki, ja viņi patiešām ir izcili, pagūst pastrādāt Vācijā, Francijā, ASV, Lielbritānijā (un vēl piedzimt Ungārijā), vai tadā gadījumā likt pie visām valstīm?
- Tātad mans priekšlikums - Fiziķi: --> Kodolfiziķi --> Uzvārds + Fiziķi pie kat. Fizika, Kodolfiziķi pie kat. Kodolfizika.
Fiziķi: --> Cietvielu fiziķi --> Uzvārds + Fiziķi pie kat. Fizika, Cietvielu fiziķi pie kat. Cietvielu fizika. Utt.
- Un tā arī citās zinātnēs. Un vēl attiecīgais uzvārds burbuļatora kategorijā, ja viņš to ir izgudrojis.
--Feens 09:13, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Bet tādā gadījumā latviešu zinātnieki vairs nekādīgi netiek iekš Kategorija:Latvijas cilvēki utml. Ar to cilvēku klasifikāciju ir pavisam dīvaini ne tikai ar zinātniekiem vien.--Treisijs 09:24, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Vēl jāņem vērā, ka 1) Līdz XIX gs. nacionālā piederība nevienu neinteresēja, tb zinātnieku tautība ir tikai minējumu līmenī (un daudzi no viņiem, ja uzzinātu, kāda tautība šiem tiek mūsdienās piedēvēta, no sirds brīnītos); 2) lielāko daļu viņus pašu neinteresē vēl joprojām; 4) lielākajā daļā gfadījumu diezgan absurda - neredzu jēgu pētīt, vai konkrētais zinātnieks pa mātes vai tēva līniju bijis velsietis, bretonis, katalānis vai korsikānis. tb kategorija "Zinātnieki pēc tautības" manuprāt ir tikpat vērta kā "zinātnieki pēc matu krāsas", "zinātnieki pēc politiskās piederības" u.tml --anonīms 09:33, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Es negribu meklēt kašķi, bet manuprāt zinātnieki jāklasificē pēc valsts (nez kāpēc man gribas, lai pie Latvijas cilvēkiem var atrast arī latviešu zinātniekus) --Treisijs 09:50, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Kolēga, bet padomā pats, ka kurš meklēs "tamilu zinātnieku X" vai "Indijas zinātnieku X" (viena un tā pati persona), ja daudz ērtāk ir sameklēt "kvantu fiziķi X"? Pie tam tas nebūt neliedz to X ievienot kategorijām "ievērojamākie tamili" vai "ievērojamākie indieši", ja kādam tādas būtu aktuālas. Tb ērtāk un pārskatāmāk ir "ķīmiķi", kur Canders ir pielinkots arī Kategorija:Latvijas cilvēki. Kur problēma? --anonīms 09:58, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Es negribu meklēt kašķi, bet manuprāt zinātnieki jāklasificē pēc valsts (nez kāpēc man gribas, lai pie Latvijas cilvēkiem var atrast arī latviešu zinātniekus) --Treisijs 09:50, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Es domāju, ka kategorijas ir vairāk domātas, lai apvienotu rakstus, kuros ir kaut kas kopīgs. Ja vēlos atrast zinātnieku X, tad rakstu iekš meklētāj "X". Un ja ir uzrakstīts par viņu, tad ir atrasts. Vienkārš es uzskatu, ka kategorijā par tamilu cilvēkiem ir jābūt arī tamilu zinātniekiem, tāpat kā tamilu politiķiem, aktieriem, mūziķiem utt.--Treisijs 22:34, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Un kāpēc tad tas tā nevar būt, un tos tamilus vēl sīkāk jāsadala? Tikai viss tiek padarīts nepārskatāmāks. Neredzu īsti pamatotu iemeslu, kāpēc Vilhelms Ostvalds nevarētu būt Kategorija:Latvijas cilvēki, kaut arī viņš bija vācbaltietis, un mūža otro pusi pavadījis Vācijā. Pie tam jārēķinās, ka līdz XVII gs. neeksistēja nekādas tautības. Kur tad likt zinātniekus laikā pirms vispār parādās "nācijas" jēdziens, un piederību notaica pavalstniecība vai dzīvesvieta? --anonīms 07:04, 20 aprīlī, 2008 (UTC)
- Es domāju, ka kategorijas ir vairāk domātas, lai apvienotu rakstus, kuros ir kaut kas kopīgs. Ja vēlos atrast zinātnieku X, tad rakstu iekš meklētāj "X". Un ja ir uzrakstīts par viņu, tad ir atrasts. Vienkārš es uzskatu, ka kategorijā par tamilu cilvēkiem ir jābūt arī tamilu zinātniekiem, tāpat kā tamilu politiķiem, aktieriem, mūziķiem utt.--Treisijs 22:34, 19 aprīlī, 2008 (UTC)
- Iedalījums "Zinātnieki pēc valsts" būtu jāatstāj, ja tāds ir lielākajā daļā citu valodu viki. Kāpēc mums to likvidēt? Nomainot Kategorija:ASV zinātnieki "Kategorija:Zinātnieki pēc valsts" uz "Kategorija:Zinātnieki pēc tautības" ir nepareizi, jo "ASV" jau nav tautība, bet valsts. Es uzskatu, ka sīkāks iedalījums pēc kategorijām var palīdzēt, nevis traucēt.--Dainis 06:26, 20 aprīlī, 2008 (UTC)
- Tada tautība "amerikāņi" jau nemaz nav. To var saukt par "nacionalitāti". --Dainis 06:36, 20 aprīlī, 2008 (UTC)
- O, ideja kā māja. Ierosinu tādā gadījumā taisīt zinātnieku iedalījumu pēc nacionalitātes un likvidējam tautības un valsti.--Treisijs 06:40, 20 aprīlī, 2008 (UTC)
- Man tikko kolēģis mēģināja ieskaidrot, ka nacionalitāte ir tā pati tautība. Kāda ir atšķirība starp nacionalitāti un tautību?--Treisijs 06:44, 20 aprīlī, 2008 (UTC)
- Nacionalitāte varētu būt valsts piederība, vai precīzāk, pilsonība. Šeit ir problemātiski, piemēram, kategorizēt Latvijas krievus. Ja izmetam valsts piederību, tad jāliek tikai pie krieviem. Teorētiski, pēc analogijas ar amerikāņiem vai peruāņiem, visi latvijas iedzīvotāji būtu jāsauc par "latvijiešiem" vai "latvijieņiem"? Un vai pie tiem pieskaitīt latviešus vai tikai cittautiešus? Tāpēc labāk tomēr atstāt kategorijas "... pēc valsts". --Dainis 19:14, 20 aprīlī, 2008 (UTC)