Vikipēdija:Labu rakstu kandidāti

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Šajā lapā var nominēt rakstus laba raksta statusam.

Kritēriji[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Procedūra[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Lai nominētu rakstu atzīšanai par "Labu rakstu", jāaizpilda sadaļā "Kandidāti" veidne:Pieteikums labam rakstam. Rakstā vajadzētu ievietot veidni {{Laba raksta kandidāts}}.

Lai atzītu vai noraidītu kādu kandidatūru, jāizlasa nominētais raksts un jāizvērtē tā atbilstība kritērijiem. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts atbilst kritērijiem, tajā jāievieto veidne {{labs raksts}} un jāizdzēš raksts no kandidātu saraksta. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts kritērijiem neatbilst, tas ir jāizdzēš no kandidātu saraksta. Abos gadījumos vēlams kopsavilkumā norādīt, kāpēc raksts dzēsts no kandidātu saraksta. Lai arī citi Vikipēdijas lietotāji varētu iepazīties ar rakstu, atzīt vai noraidīt kandidatūru ieteicams ne mazāk kā divas dienas pēc tā izvirzīšanas.

Notikusī balsošana tiek atzīmēta raksta diskusiju lapā. Ja raksts ir ieguvis vajadzīgo balsu skaitu, rakstā jāievieto veidne {{labs raksts}} un tā nosaukums jāpievieno sarakstam Vikipēdija:Labi raksti.

Raksta maksimālais kandidēšanas termiņš ir 1 mēnesis. Ja 1 mēneša laikā raksts vēl joprojām atrodas kandidātu sarakstā un tas ir saņēmis vairāk negatīvu kā pozitīvu kopienas viedokli, tad tas par labu rakstu netiek apstiprināts, ja vērtējums ir pārsvarā pozitīvs — tiek apstiprināts. Ja raksts 1 mēneša laikā nav vispār saņēmis vērtējumu, tad lietotājam, kas rakstu izņem no saraksta, pirms tam izsakot komentāru, ir tiesības vienpersoniski to atzīt vai noraidīt kā labu rakstu.

Rakstu par "labu rakstu" atzīt var tikai lietotāji, kas nav to būtiski papildinājuši.

Rakstus, kas ir labāki par labiem rakstiem, var izvirzīt par vērtīgiem rakstiem.

Kandidāti[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

2014. gada laikapstākļi Latvijā[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Kandidāts: 2014. gada laikapstākļi Latvijā Komentāri:
  • Garš un izsmeļošs raksts.
Ierosinātājs: --Suitu-Sievu (diskusija) 12:43, 21 februārī, 2015 (EET)

Balsojums[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

+ Atbalstu

- Neatbalstu

Komentāri[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Ilggadīgs ar ilggadējs dažviet ir sajaukts. --AgrisR (diskusija) 18:39, 21 februārī, 2015 (EET)

Raksts tiešām ir labs, pamatots ar atsaucēm, informācijas ziņā velk noteikti uz vērtīgu rakstu. Bet ir dažas lietas, kas man nepatīk:

  • Ievads, manuprāt, ir par garu, varētu saīsināt, jo visa informācija praktiski ir nākamajā sadaļā, ievadā vajadzētu būt tam svarīgākajam (varbūt, gada kopējais raksturojums).
  • Pa visu ievadu (šī problēma ir arī pāris mēneša raksturojumos) ir tikai 2 vikisaites, kas, ņemot vērā tā garumu, noteikti ir nepietiekami, turklāt, ņemot vērā, ka tur var atrast kaut vai kaudzi vietu nosaukumus vai datumus, tās noteikti ir iespējams salikt. Zinu, ka vikisaites nav kritērijos, bet šo rakstu nevar saukt par pareizi noformētu to trūkuma dēļ.
  • Gada raksturojumā par mēnešiem tie ieboldotie mēneši, manuprāt, nav labi, jo pierasts ir boldot tikai raksta nosaukumu, bet te var pastrīdēties.

Gribētos redzēt paša autora viedokli pēc neveiksmīgās 2012. gada balsošanas, prieks ka darbs tiek turpināts, jo šie raksti tiešām ir viens no labākajiem darbiem visā Vikipēdijā!

P.S. Kas ir šis lietotājs, kura vienīgais labojums ir šī raksta izvirzīšana?...--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 19:32, 23 februārī, 2015 (EET)

Treknraksts nav ekskluzīvi domāts tikai nosaukumiem, galvenais, ka netiek pārspīlēts. Uzskatu, ka tā lietojums ir vietā. Gribētu piesieties raksta garumam, tas noteikti varētu būt 3-5 reizes īsāks, trīsreiz pārrakstīts tas pats, tikai citos vārdos. Par smieklīgi garo ievadu komentēju jau kādā iepriekšējo gadu balsojumā, Laurijs toreiz to ņēma vērā. Gada pārskata tabula nav pabeigta. Ja tas tiks novērsts, tad būtu vērtīgs raksts, tagad pat laba raksta balsošanā atturēšos. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 23. februārī, plkst. 21.13 (EET)
Par ievadu var piekrist, bet tur ir jāpieliek roka, lai viss būtu loģiski un smuki. Vikisaites var jau arī salikt, bet agrāk ir bijuši pārmetumi, ka to ir par daudz un tās atkārtojas. Par kopēja raksta garumu gan nepiekritīšu, jo nekas pilnībā neatkārtojās. Sākumā ir virspusējs fakts, kurš pie attiecīgā datuma tiek paskaidrots sīkāk.
Kaut kāds raksta tituls man pilnīgi nav svarīgs, jo tas ir tas ko es daru, kas mani interesē un aizrauj. Tomēr, ņemot vērā ieteikumus, kaut kad, tuvākajā laikā, pacentīšos pielabot un nobeigt (līdz ko būs brīvāks laiks).
P.S. Man arī palika interesanti, kas ir Suitu-Sievu. --Laurijs (diskusija) 22:28, 28 februārī, 2015 (EET)
Varbūt esmu pārspīlējis ar kritiku raksta garumu. Šonakt iedziļinājos un pārlasīju, bija interesanti. Turklāt gada notikumu sadaļā pietrūkst faktu par veselu divu mēnešu laikaposmu, noteikti ir jāpieraksta klāt! --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 5. martā, plkst. 02.00 (EET)


Skatīt arī[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]