Vikipēdija:Labu rakstu kandidāti

Vikipēdijas lapa
Pārlēkt uz: navigācija, meklēt

Šajā lapā var nominēt rakstus laba raksta statusam.

Kritēriji[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Procedūra[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Lai nominētu rakstu atzīšanai par "Labu rakstu", jāaizpilda sadaļā "Kandidāti" veidne:Pieteikums labam rakstam. Rakstā vajadzētu ievietot veidni {{Laba raksta kandidāts}}.

Lai atzītu vai noraidītu kādu kandidatūru, jāizlasa nominētais raksts un jāizvērtē tā atbilstība kritērijiem. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts atbilst kritērijiem, tajā jāievieto veidne {{labs raksts}} un jāizdzēš raksts no kandidātu saraksta. Ja vērtētājs uzskata, ka raksts kritērijiem neatbilst, tas ir jāizdzēš no kandidātu saraksta. Abos gadījumos vēlams kopsavilkumā norādīt, kāpēc raksts dzēsts no kandidātu saraksta. Lai arī citi Vikipēdijas lietotāji varētu iepazīties ar rakstu, atzīt vai noraidīt kandidatūru ieteicams ne mazāk kā divas dienas pēc tā izvirzīšanas.

Notikusī balsošana tiek atzīmēta raksta diskusiju lapā. Ja raksts ir ieguvis vajadzīgo balsu skaitu, rakstā jāievieto veidne {{labs raksts}} un tā nosaukums jāpievieno sarakstam Vikipēdija:Labi raksti.

Raksta maksimālais kandidēšanas termiņš ir 1 mēnesis. Ja 1 mēneša laikā raksts vēl joprojām atrodas kandidātu sarakstā un tas ir saņēmis vairāk negatīvu kā pozitīvu kopienas viedokli, tad tas par labu rakstu netiek apstiprināts, ja vērtējums ir pārsvarā pozitīvs — tiek apstiprināts. Ja raksts 1 mēneša laikā nav vispār saņēmis vērtējumu, tad lietotājam, kas rakstu izņem no saraksta, pirms tam izsakot komentāru, ir tiesības vienpersoniski to atzīt vai noraidīt kā labu rakstu.

Rakstu par "labu rakstu" atzīt var tikai lietotāji, kas nav to būtiski papildinājuši.

Rakstus, kas ir labāki par labiem rakstiem, var izvirzīt par vērtīgiem rakstiem.

Kandidāti[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Latviešu leģions[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Kandidāts: Latviešu leģions Komentāri:
  • Garš un izsmeļošs raksts, sadalīts vairākos apakšrakstos.
Ierosinātājs: --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 24. janvārī, plkst. 02.36 (EET)

Balsojums[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

+ Atbalstu

- Neatbalstu

  1. --Zemgalietis (diskusija) 11:32, 24 janvārī, 2015 (EET)

Komentāri[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Rakstu noteikti varētu uzskatīt par labu, tomēr prasās vairāk atsauču, ņemot vērā lielo skaitļu daudzumu rakstā, kā arī gribētos ievadrindkopu lielāku par vienu teikumu, tāpēc pagaidām atturos.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:28, 24 janvārī, 2015 (EET)

Apjoma ziņā patīk labāk nekā otrs, bet atsauces gan vajadzētu vairāk. --AgrisR (diskusija) 19:37, 24 janvārī, 2015 (EET)

Latviešu iznīcināšana PSRS (1937—1938)[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Kandidāts: Latviešu iznīcināšana PSRS (1937—1938) Komentāri:
  • Vēl viens ļoti labs raksts, atstāj pilnīga raksta iespaidu. Turklāt, atšķirībā no pirmā manis nominētā raksta "Latviešu leģions", šis ir arī ar atsaucēm bagātāks.
Ierosinātājs: --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 24. janvārī, plkst. 03.02 (EET)

Balsojums[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

+ Atbalstu

- Neatbalstu

  1. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:28, 24 janvārī, 2015 (EET)

Komentāri[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]

Liekas nedaudz par īsu, labs raksts, ar atsaucēm bagāts, bet, manuprāt, nevelk uz labu rakstu. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 17:28, 24 janvārī, 2015 (EET)

Raksts ir labs, bet pagaidām = Atturos. Gribētos redzēt nelielu papildināšanu. --AgrisR (diskusija) 19:36, 24 janvārī, 2015 (EET)

Man šis liekas daudz labāks raksts par latviešu leģionu. Nedomāju, ka apjoma ziņā par šo tematu jebkad varēs uzrakstīt tik daudz, kā par latviešu leģionu, bet lai eksperti tematā spriež par to labāk. Vēršu uzmanību, ka raksta garums un atsauču nepieciešamība joprojām nav minēts kā kritērijs labam rakstam, par ko tika diskutēts jau šeit.

Mans subjektīvais viedoklis ir arī tāds, ka labu rakstu vidū ir sliktāki raksti, arī nesenais labais raksts par Dancing Queen, kur lielākā daļa raksta veido pārrakstīti topi, bet reālā teksta par dziesmu ir maz. Par šāda veida dziesmām ir pietiekami daudz profesionālās literatūras, vienkārši tā netiek izmantota. Dancing Queen ir arī pelnījis laba raksta statusu, protams. Labu rakstu mums ir maz — 80, kamēr vērtīgu gandrīz tikpat — 49. Labiem rakstiem ir jābūt vairāk, to kvalitātei zemākai kā vērtīgiem rakstiem. --GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 24. janvārī, plkst. 20.05 (EET)

Mums vispār būtu vienreiz jāpārskata dažas lietas ar labajiem/vērtīgajiem rakstiem. Piemēram, tas, kā raksts tiek atzīts par labu. Vai tas notiek saskaņā ar sadaļā "Procedūra" aprakstīto (ar rakstu nesaistīta persona apskata rakstu un puslīdz vienpersoniski izlemj - ir vai nav labs) vai mēs rīkojam balsojumu. Tāpat par atsauču nepieciešamību kritērijos. Un man vienīgajam šķiet absurdi, ka, lai rakstam noņemtu laba raksta statusu, ir jārīko oficiāla balsošana, bet vērtīgajiem pietiek ar diskusiju šeit (kur, starp citu, jau kādu laiku notiek "apspriede" par dažiem rakstiem)? --FRK (diskusija) 18:47, 25 janvārī, 2015 (EET)
Samazināju statusu diviem rakstiem, dimants un hinduisms, bet hinduismam negribētu pat laba raksta statusu atstāt, jo teksts ir tiešs tulkojums no vienas mājaslapas. Ja gribēt būt ļoti precīzi autortiesību ziņā, tad to korekti vispār būtu dzēst (esmu gan pret to). Bet vismaz skolā tādu darbu pat kā referātu nepieņemtu. -GreenZeb (diskusija) — 2015. gada 25. janvārī, plkst. 20.13 (EET)
No kā spried, ka nevarētu būt izvērstāks? Ir pētīts un rakstīts par šo. --Zemgalietis (diskusija) 20:21, 24 janvārī, 2015 (EET)
Kopumā piekrītu, ka 80 labi raksti ir pamaz, bet tomēr kvalitātei nevajadzētu kristies skaita dēļ. Piekrītu, ka labāks par latviešu leģionu, bet dažviet ir atrodama informācija, lai varētu nedaudz papildināt rakstu.(1, 2, kapulauki u.c.) Raksts protams ir labs, veidošana apsveicama.
Ja jau par dejojošo karalieni, tad piekrītu, ka par pašu dziesmu ir maz, bet cik nu varēšu, ar laiku papildināšu. Profesionāla lieteratūra par to man nav, jāiztiek tikai ar internetu. --AgrisR (diskusija) 20:34, 24 janvārī, 2015 (EET)


Skatīt arī[labot šo sadaļu | labot pirmkodu]