Attēla diskusija:Bullupes karte.jpg
Es būtu taisījis "Location map" formātā (1x2) un tikai to Buļļupes apkārtni. Pārāk daudz liekas teritorijas. Bet gaumes jau ir dažādas ;) Paraksts gan ir lieks. --Kikos 20:46, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Es arī sākumā domāju taisīt Location Map, bet tad padomāju, ka vēl būs Hapaka grāvis, kas ir pa pus pārdaugavu, Ķīšezers un Juglas ezers ir pats par sevi saprotams ... un lai kartes būtu vienādas, izlēmu taisīt ar visu Rīgu. --Digital1 (uzrunāt) 21:10, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Vispār jau ideālāk būtu ievērot abus principus - tuvumā, lai to tās detaļas (tjipa Mīlestības saliņa) labāk redzamas, bet šādi atkal cilvēkam labāks priekštats, kur tas viss Rīgas kontekstā atrodas, resp. varbūt pēc šāda principa?
- Bet, lai vai kā - paldies par darbu, pēc kautiņa visi gudri. :) --Feens 22:24, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Arī fakts. :) Kad būs iekšā (droši vien ka rīt - šodien jau acis krīt ciet) uztaisīšu multi-karti (sauksim to tā) un paskatīsimies, kas sanāks. Domāju ka sanāks laba. --Digital1 (uzrunāt) 23:43, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Un vēl - šādām kartēm labāk būtu SVG vai vismaz PNG formāts. --Papuass 23:49, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Kamdēļ tā? Manis veidotās kartes nav ar super-extra precīzām līnijām un oriģinālais izmērs ir tikai 1724x1847 pikseļi, tādēļ neredzu, kādēļ tās saglabāt augstā kvalitātē, ja formāta maiņa attēla kvalitātei neko nedos, jo kartes nepretendē uz militārās kartes precīzumu un ir tikai samērā precīzs informatīvais materiāls. Turklāt, pēc manām domām, jpg ir visuniversālākais un visizplatītākais attēla standarts. Priekš kam lieki sareždžīt dzīvi? Varbūt es kaut ko līdz galam neizprotu!? --Digital1 (uzrunāt) 00:01, 17 decembrī, 2008 (UTC)
- Vai varbūt šeit runa ir tikai par caurspīdīgo fonu? --Digital1 (uzrunāt) 00:03, 17 decembrī, 2008 (UTC)
- Ne tikai par fonu (kuru JPG formātam nav iespējams uzlikt principā), bet arī par to, ka JPG slikti mērogojas un samazinātās versijas izskatās izplūdušas. JPG nekādā gadījumā nav universālākais formāts (tāda, manuprāt, vispār nav - katram formātam ir savs pielietojums). JPG ir labs priekš fotogrāfijām, kur vajag maksimāli daudz krāsu toņu, bet smalku līniju precizitāte nav nepieciešama. Zīmētiem attēliem ar nedaudzām krāsām labāki ir tā saucamie bezzudumu formāti - GIF vai PNG (GIF galvenā atšķirība ir animācijas iespēja), bet vēl labāk - vektorgrafikas formāts SVG. Vektorgrafikas galvenā priekšrocība ir ideālas mērogošanas iespējas - arī mazie attēli būs maksimāli skaidri, turklāt arī faila izmērs ir relatīvi niecīgs. --ScAvenger 05:58, 17 decembrī, 2008 (UTC)
- Un vēl - šādām kartēm labāk būtu SVG vai vismaz PNG formāts. --Papuass 23:49, 16 decembrī, 2008 (UTC)
- Arī fakts. :) Kad būs iekšā (droši vien ka rīt - šodien jau acis krīt ciet) uztaisīšu multi-karti (sauksim to tā) un paskatīsimies, kas sanāks. Domāju ka sanāks laba. --Digital1 (uzrunāt) 23:43, 16 decembrī, 2008 (UTC)
