Diskusija:Apzināta radīšana

Teorija

ID nav zinātniska teorija. Tā ir teorija tikai sarunvalodas izpratnē, tāpēc ir maldinoši to saukt par teoriju tādā kontekstā, kur to var sajaukt ar zinātni. Reinis^runāt 01:29, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

(†) Es domāju ka droši var (†) mainīt to rakstu tā kā šķiet (†) korektāk, jo diezin vai mums (†) te ir daudz "Apzinātās radīšanas" teorijas/ne-teorijas ekspertu (†). --Krishjaanis 06:37, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Atejisms arī nav zinātne! --Kurlandlegionar 07:49, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Šī varētu nebūt īstā vieta, kur to noskaidrot. Reinis^runāt 18:13, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Es izmainīju uz "konjektūra", bet man nepatīk tas, ka vairums droši vien tādu vārdu nezin. Reinis^runāt 18:16, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Maini uz ko vien vēlies (†), man atkal tracina tādi (†) uzpūtīgi pašpietiekami (†) pārgudreļi, kas ar šausmīgu skatu uz leju (†) no Ziloņkaula torņa bārsta visādas (†) pārgudrības vietā un lielāko daļu - nevietā. (†) --Krishjaanis 18:20, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Kā būtu ar trollēšanu, tā tavuprāt te ir vietā? Reinis^runāt 18:51, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Drīzāk būtu inteliģenti (†) piesējies pie tā ka Apzināta radīšana jau nu nebūt nav (†) Intelligent design, nevis meklējis (†) utis un spīdējis ar savām (†) ūbertēzauriskajām spējām (†) --19:55, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Es teicu, ej siekaloties citur. Reinis^runāt 20:26, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Nevajadzētu lietot eksotiskus svešvārdus, ja bez tiem var iztikt - latviešu vārdam pieņēmums arī nav ne vainas. --ScAvenger 18:58, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

Angliski vienkārši tam ir precīzāka nozīme, bet es piekrītu. Reinis^runāt 19:38, 1 aprīlī, 2009 (UTC)