Diskusija:Hostings

Sveiki! Kas nu šoreiz nepatika "Hostings" rakstam? Kas tur nebij enciklopēdiski? Kas man saviem vārdiem jāstāsta par katru rakstu, un nedrīkst izmantot citu literatūru?

Enciklopēdiskam rakstam nepietiek ar vienu teikumu. Izmantot citu literatūru un pat vajag, bet nedrīkst būt reklāmas. Tā ka uz priekšu. Ceru, ka uzrakstīsi normālu rakstu par hostingu, kā arī citus rakstus. --Dainis 08:09, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Piemēram, derētu uzrakstīt, kādi vispār mēdz būt hostinga veidi - lai nebūtu tikai viens neliels teikums vien. Ārējās saitēs var pieminēt arī savu lapu, bet pasniegt tādā formā - diemžēl tā ir nepārprotama reklāma un Vikipēdija tam nav paredzēta. Ja piekrīti nodot tekstu publiskai lietošanai - vari kopēt arī no savas lapas (bet tur apakšā ir © 2009 Hostings Latvijā Visas tiesības rezervētas.) --ScAvenger 08:38, 18 septembrī, 2009 (UTC)

Nosaukums

Termini.lv ir tīmekļa mitināšana, dzīvē gan šādu nosaukumu reti pielieto. --Papuass 17:22, 27 janvārī, 2010 (UTC)

Izmantoju http://www.tezaurs.lv/sv/ skaidrojošo vārdnīcu.

Ja ir kaut kas mazsvarīgs, kā enciklopēdisko stilu uzlabot, lūdzu pasakiet, kur un kā to izdarīt.

Apskati savu lietotāja diskusiju, 18 sept. komentāru. Tātad apskati en:Web hosting service un uz priekšu!

PS Pietiks reiz likt savu reklāmu! Kā var nesaprast? --Dainis 11:38, 28 janvārī, 2010 (UTC)

Reklāmu? Tad ko lai dara, ja tajā blogā ir "© 2009 Hostings Latvijā Visas tiesības rezervētas." ? Bez atsauces uz saiti, tad to rakstu ir jādzēš laukā, jo teksts ir kopēts.

Kāpēc tad ievietotais nic.lv nav reklāma? ;)

"Tātad apskati en:Web hosting service un uz priekšu!" zini, tos enciklopēdiskos rakstus veido kā kurš saprot, kam tajos jābūt, es piem., neuzskatu par vajadzīgu, tur visu vienā rakstā sabāzt. Ok, hostinga tipus varbūt vēlāk varēs pielikt, lai bagātāks raksts būtu, bet tas tik tā. Un vispār, "Web hosting service" vietā jums man vajadzētu par piemēru rādīt: http://en.wikipedia.org/wiki/Hosting, vienreiz tā īsi un korekti rakstīju, bet redz, moderatoriem vienalga nepatika kaut kas, vajag to rakstu piebāzt ar vis kaut ko.. nu re, cenšos piebāzt, bet vienalga par maz, jo jūs gribat, lai vienā rakstā tiktu uzrakstīta vesela grāmata par dažādiem hostinga tipiem utt.

Pareizi sapratāt — tekstus, kurus aizsargā autortiesības, šeit ievietot nedrīkst. --Papuass 09:32, 29 janvārī, 2010 (UTC)

Bet tā jau nav problēma, no bloga īpašnieka puses ir tak atļauts kopēt rakstus uz Vikipēdiju, bet bez atsauces protams, ka nedrīkst.

Tad man dzēst rakstu, vai tomēr atļausiet likt atsauci uz avotu?

Iespējams, ka neesi sapratis vikipēdijas būtību. Vikipēdija ir tekstu u.c. multimediju krātuve, kurus cilvēki rada paši vai izmanto tādus, kurus var brīvi izplatīt. Tad arī no Vikipēdijas ņemtos var izmantot brīvi (tai skaita komerciāli), tos var arī modificēt. Tevis piedāvātais variants sanāk, ka nevar brīvi izmantot, tātad tas šeit nederēs. Turklāt tas nav īsti enciklopēdiskā formā, lai gan daudz ko no tā varētu arī izmantot raksta veidošanā. Ja šī teksta īpašnieks nevēlas, lai tas tiktu brīvi izmantots, tad noteikti jādzēš. --Dainis 11:29, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Nez kāpēc reklamēties šeit visi grib, bet atdot kādus tekstus vai attēlus brīvai sabiedrības lietošanai - tikai ar atsauci, tikai nekomerciālai izmantošanai u.t.t :( --ScAvenger 13:50, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Paldies, nu ta beidzot apskaidrojāt. Par to nebiju iedomājies. Bet lai vai kā, es neticu, ka te nav rakstu, kas nebūtu kopēti no citiem resursiem. Pats pārbaudīju. Tas tāds strīdīgs jautājums, bet nu, nestrīdēšos, izdzēsīšu rakstu un miers.

Mēģinam jau visus tekstus pārbaudīt, bet varam jau kādus palaist garām. Ja nav grūti, vari parādīt, kurā rakstā ir pārkopēts teksts? --Dainis 11:28, 31 janvārī, 2010 (UTC)

` Man jautājums, vai aprakstu par kādu noteiktu blogu atļauts ievietot Vikipēdijā? ;)

Parasti nē un arī dzēst citu ievietotos koentārus nedrīkst ~~Xil (saruna) 21:59, 2 februārī, 2010 (UTC)

a vismaz savus komentārus drīkstu dzēst?