Diskusija:Vēstures izpētes un popularizēšanas biedrība
Diskusija par raksta dzēšanu vai saglabāšanu[labot pirmkodu]
Raksts apraksta Latvijā aktīvi darbojošos biedrību, kura ir dibināta vairāk kā 3. gadus, šobrīd biedrība nodarbojas ar vēsturisku darbu publicēšanu. Pirmā grāmata būs Gaja Kornēlija Tacita Ģermānija, kuras izdevējs būs biedrība.--Zordons 19:30, 7 septembrī, 2010 (UTC)
- Vikipēdija nav platforma kur reklamēt savus jaunos un daudzsološos projektus. Šeit tiek aprakstītas tikai lietas, kuras izpelnījušās enciklopēdijas šķirkli, pamatojoties uz kādiem nebūt nozīmības kritērijiem. --Papuass 19:34, 7 septembrī, 2010 (UTC)
- Kāpēc samērā aktīva/regulāra izdevējdarbība nevar būt iemesls, lai uzskatītu sabiedrisku organizāciju par ievērības vērtu? Manuprāt, Vikipēdija tikai iegūtu, ja tajā tiktu veidots pārskats par aktīvām biedrībām Latvijā. -- Avellano 19:43, 7 septembrī, 2010 (UTC)
- Kritika ir atbalstāma lieta, tomēr gribētu atzīmēt, ja pastāv tik noraidoša attieksme pret normālām, eksistējošām un aktuālām tēmām, tad vikipēdijā būtu vien pāris šķirkļi. Publicētā informācija par biedrību, protams, ir papildināma, bet nevis atzīstama par maznozīmīgu.--Zordons 19:57, 7 septembrī, 2010 (UTC)
- Manuprāt, varētu arī atstāt, jo šo to derīgu biedrība ir jau paveikusi un 3 gadi tomēr nav gluži jauns projekts. --ScAvenger 20:09, 7 septembrī, 2010 (UTC)
Nekas slikts jau tur nav, lai jau paliek (vismaz pagaidām). Varam cerēt, ka no šīs biedrības sagaidīsim reālu ieguldījumu Vikipedijas attīstībā (vēsture ir plašs lauks, kur darboties)? Vai tikai aprobežosies ar savas biedrības reklamēšanu? --Dainis 06:20, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- davai, izspiežam tomēr vienu atsauci uz neatkarīgu avotu. tad noņemsim birku. --Biafra 06:21, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Pēc maksimums diviem mēnešiem iznāks minētā grāmata, tad pavisam noteikti būs neatkarīgas atsauces. Turklāt biedrība plāno iesaistīties vikipēdijā, veidojot rakstus par vēstures tēmām.--Zordons 08:54, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Nevajag pielaizīties. Tik kruta biedrība, bet atsauču nav. --Krishjaanis 09:28, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Interesanti kā autors ar žargonismu palīdzību mēģina norādīt uz atsauču trūkumu. Labs vikipēdijas stils. Nav nekāds noslēpums, ka esmu iesācējis vikipēdijā un šim rakstam nav pat 24h. Lūdzu, ievērot korektu uzvedību.--Zordons 12:15, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Interesanti ka nepilnu 24 stundu raksta autors jau sāk uzstādīt noteikumus. --Krishjaanis 12:31, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Noteikumi jau ir uzstādīti pirms manis--Zordons 12:33, 8 septembrī, 2010 (UTC). Runājot par biedrību rakstiem: http://lv.wikipedia.org/wiki/Nacion%C4%81l%C4%81_%C4%A3eogr%C4%81fijas_biedr%C4%ABba šis ir ar kaut ko labāks? --Zordons 12:33, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Meistarīga izvēle salīdzināt šo klubiņu ar National Geographic Society - tālu tiksiet vikipēdijā. --Krishjaanis 12:37, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Noteikumi jau ir uzstādīti pirms manis--Zordons 12:33, 8 septembrī, 2010 (UTC). Runājot par biedrību rakstiem: http://lv.wikipedia.org/wiki/Nacion%C4%81l%C4%81_%C4%A3eogr%C4%81fijas_biedr%C4%ABba šis ir ar kaut ko labāks? --Zordons 12:33, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Interesanti ka nepilnu 24 stundu raksta autors jau sāk uzstādīt noteikumus. --Krishjaanis 12:31, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Interesanti kā autors ar žargonismu palīdzību mēģina norādīt uz atsauču trūkumu. Labs vikipēdijas stils. Nav nekāds noslēpums, ka esmu iesācējis vikipēdijā un šim rakstam nav pat 24h. Lūdzu, ievērot korektu uzvedību.--Zordons 12:15, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Nevajag pielaizīties. Tik kruta biedrība, bet atsauču nav. --Krishjaanis 09:28, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Pēc maksimums diviem mēnešiem iznāks minētā grāmata, tad pavisam noteikti būs neatkarīgas atsauces. Turklāt biedrība plāno iesaistīties vikipēdijā, veidojot rakstus par vēstures tēmām.--Zordons 08:54, 8 septembrī, 2010 (UTC)
Es salīdzināju noformējuma stilu, atsauces un norādes uz mājaslapām ;).Tomēr vairāk ceru uz Jūsu, tai skaitā Tavu lietderīgu padomu kā uzlabot šķirkli, padarīt to kvalitatīvāku, nevis vienkārši cinisku kritiku.Paldies --Zordons 12:40, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Neņem Krišjāni galvā. Viņš mums ir tāds kašķīgs un vienmēr atradīs, kur ieknābt. Veiksmi darbā! --Dainis 12:44, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Viss jau kārtībā, vienīgi IMHO mazliet nekorekti ir vēstures izpēti un popularizēšanu vikipēdijā (kur darāmā ir vesels okeāns), uzsākt ar biedrības popularizēšanu. Veiksmi darbā un ceru, ka neņemsi ļaunā! --Gaujmalnieks 13:11, 8 septembrī, 2010 (UTC)
Atšķirība tāda, ka NG ir dibinātā pirms vairāk kā simts gadiem un katrs bērns zin, ka tāda eksistē, ja jūs atzīstat, ka neatkarīgas atsauces pagaidām nav, tad raksts ir dzēšams, jo atsaucēm nevien ir jābūt, bet jābūt lielā daudzumā - ar vienu grāmatu nepietiks. Vairāk par šiem noteikumiem tieši priekš organizācijām var palasīt angļu Vikipēdijā [1] ~~Xil (saruna) 13:19, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Es nedaudz atkārtošos. Mēs tikai veidojam šķirkli. Ieliku vienu atsauci uz ārējo avotu, lai visiem mierīgāks prāts. Nekas nav izgudrots, esam normāli funkcionējoša biedrība, ar akadēmiski izglītotiem vēsturniekiem, nevis vienkārši entuziastu klubiņš.--Zordons 18:05, 8 septembrī, 2010 (UTC)
- Vēl viena lieta. Kāpēc visi uzskata šo šķirkli par kaut kādu pašreklāmu? Tāds galīgi nav nodoms. Šajā enciklopēdijā ir ne mazums šķirkļu par dažādām biedrībām, vēlējāmies pievienot savu kā pirmo rakstu pēc kura sekotu pārējie.--Zordons 18:12, 8 septembrī, 2010 (UTC)