Diskusija:Gruzija
POV?[labot pirmkodu]
Kādā veidā tas [1] bija POV? -Yyy 13:41, 17 augustā, 2008 (UTC)
- "Krita pēc invāzijas", turklāt tas kas notika tālāk ir rakstīts nākamajā teikumā ~~Xil (saruna) 14:04, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Joprojām nesaprotu, kā valsts iznīcināšana invāzijas rezultātā ir pov. (tas, ka pēc vienas valsts iznīcināšanas, tās teritorijā izveidojas kaut kas cits, jau ir pašsaprotams). -Yyy 14:33, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Kas ir POV? (nudien nezinu visas te pieņemtās abreviatūras) --anonīms 15
- 07, 17 augustā, 2008 (UTC)
- en:wikipedia:POV (point of view, tas, kas nav NPOV (neutral point of view))-Yyy 15:17, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Hmm, tad šeit nekādu neitralitātes pārkāpumu nesaskatu. "Invāzija" ir "iebrukums svešā teritorijā" (Svešvārdu vārdnīca. - Rīga: Norden, 1996., 328. lpp.), savukārt konkrētajā gadījumā 1921. gada 16. februārī KPFSR Sarkanās armijas Kaukāza frontes 11. armija frontes komandiera Vladimira Gita (Гиттис Владимир Михайлович) vadībā šķērsoja Armēnijas-Gruzijas robežu, iebrūkot Gruzijā, savukārt 9. Kubaņas armija armijas komandiera Černiševa A. (Чернышев Василий Ефимович) vadībā šķērsoja Gruzijas-KPFSR robežu un iebruka Gruzijas teritorijā caur Abhāziju. Tb apzīmējums "invāzija" šai gadījumā ir tikai fakta konstatācija. --anonīms 15:40, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Es jau neapšaubu faktu, bet vārdu izvēli - vārda invāzija pamatnozīme ir saistīta ar tarakāniem un tam manuprāt ir negatīva pieskaņa. Kāpēc nevar normāli saistītā tekstā (kāpēc jāveido saraksts ?) uzrakstīt, ka valstī iebruka Sarkanā armija un tā zaudēja neatkarību ? ~~Xil (saruna) 16:41, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Kā nu Kazhe rakstījis, tā nu ir sanācis. Stilu jau varētu vēlēties labāku - tāds aizmetnis vien ir. No otras puses, labu šķirkli par valsti uzrakstīt, tas tomēr prasa zināmu piepūli. Par "invāziju" runājot... Visās svešvārdu un terminu vārdnīcās šī vārda bioloģiskā nozīme minēta otrajā pozīcijā - primāri šis jēdziens lietots politiskā un vēsturiskā ziņā (nācās pat pāršķirstīt literatūru, jo par tarakāniem (precīzāk: slimību izraisītāju vai parazītu iekļūšana iorganismā") pat nebiju iedomājies. Būs jau labi - bez tā var iztikt (lai gan subjektivitāti te piesiet grūti - vispārpieņemts termins). --anonīms 17:49, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Visās svešvārdu un terminu vārdnīcās šī vārda bioloģiskā nozīme minēta otrajā pozīcijā Starp citu es pārbaudīju pirms vispār pieminēju tarakānus - manā īpašumā esošajās svešvārdu vārdnīcās tā ir pirmā pozīcija, bet tas ko mēs apsriežam - otrā (Liesma, 1978) un trešā (Avots, 2005) ~~Xil (saruna) 18:00, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Ai, ko niekus. Tāpēc jau vēsturē un politoloģijā nepārstās šo terminu lietot (galu galā "invāziju" kā terminu lietoja jau tad, kad bioloģija kā zinātne nevienam sapņos pat nerādījās). Uztaisīju mazu šķirklīti Padomju-Gruzijas karš (1921.), taču diemžēl tā kā man fotošopa mājas kompī nav, nevarēju labot šo baiso aplamību, tb kartes titulā tā arī palicis "Soviet-Turkish invasion of Georgia"... ;( --anonīms 18:17, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Par turku-gruzīnu tālaika attiecībām nezinu neko, bet gan jau tie arī mierā nesēdēja. :) --Feens 18:23, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Lai man piedod Juristiltins, tak nabaga vajātā un visu apbižotā labsirdīgā Turcija, par spīti visiem cunduriem, kas ar šo notika pēc 1. Pasaules kara, pamanījās nošņāpt krietnu gabalu no Gruzijas Adžārijas, un ar Karsas miera līgumu to nostiprināt de iure. :) --anonīms 18:29, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Par karti. Katrā ziņā angļu vikitabulā Krievija un Turcija abi šajā karā norādīti kā Gruzijas pretinieki. --Feens 20:28, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Lai man piedod Juristiltins, tak nabaga vajātā un visu apbižotā labsirdīgā Turcija, par spīti visiem cunduriem, kas ar šo notika pēc 1. Pasaules kara, pamanījās nošņāpt krietnu gabalu no Gruzijas Adžārijas, un ar Karsas miera līgumu to nostiprināt de iure. :) --anonīms 18:29, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Par turku-gruzīnu tālaika attiecībām nezinu neko, bet gan jau tie arī mierā nesēdēja. :) --Feens 18:23, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Ai, ko niekus. Tāpēc jau vēsturē un politoloģijā nepārstās šo terminu lietot (galu galā "invāziju" kā terminu lietoja jau tad, kad bioloģija kā zinātne nevienam sapņos pat nerādījās). Uztaisīju mazu šķirklīti Padomju-Gruzijas karš (1921.), taču diemžēl tā kā man fotošopa mājas kompī nav, nevarēju labot šo baiso aplamību, tb kartes titulā tā arī palicis "Soviet-Turkish invasion of Georgia"... ;( --anonīms 18:17, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Visās svešvārdu un terminu vārdnīcās šī vārda bioloģiskā nozīme minēta otrajā pozīcijā Starp citu es pārbaudīju pirms vispār pieminēju tarakānus - manā īpašumā esošajās svešvārdu vārdnīcās tā ir pirmā pozīcija, bet tas ko mēs apsriežam - otrā (Liesma, 1978) un trešā (Avots, 2005) ~~Xil (saruna) 18:00, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Kā nu Kazhe rakstījis, tā nu ir sanācis. Stilu jau varētu vēlēties labāku - tāds aizmetnis vien ir. No otras puses, labu šķirkli par valsti uzrakstīt, tas tomēr prasa zināmu piepūli. Par "invāziju" runājot... Visās svešvārdu un terminu vārdnīcās šī vārda bioloģiskā nozīme minēta otrajā pozīcijā - primāri šis jēdziens lietots politiskā un vēsturiskā ziņā (nācās pat pāršķirstīt literatūru, jo par tarakāniem (precīzāk: slimību izraisītāju vai parazītu iekļūšana iorganismā") pat nebiju iedomājies. Būs jau labi - bez tā var iztikt (lai gan subjektivitāti te piesiet grūti - vispārpieņemts termins). --anonīms 17:49, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Es jau neapšaubu faktu, bet vārdu izvēli - vārda invāzija pamatnozīme ir saistīta ar tarakāniem un tam manuprāt ir negatīva pieskaņa. Kāpēc nevar normāli saistītā tekstā (kāpēc jāveido saraksts ?) uzrakstīt, ka valstī iebruka Sarkanā armija un tā zaudēja neatkarību ? ~~Xil (saruna) 16:41, 17 augustā, 2008 (UTC)
- Hmm, tad šeit nekādu neitralitātes pārkāpumu nesaskatu. "Invāzija" ir "iebrukums svešā teritorijā" (Svešvārdu vārdnīca. - Rīga: Norden, 1996., 328. lpp.), savukārt konkrētajā gadījumā 1921. gada 16. februārī KPFSR Sarkanās armijas Kaukāza frontes 11. armija frontes komandiera Vladimira Gita (Гиттис Владимир Михайлович) vadībā šķērsoja Armēnijas-Gruzijas robežu, iebrūkot Gruzijā, savukārt 9. Kubaņas armija armijas komandiera Černiševa A. (Чернышев Василий Ефимович) vadībā šķērsoja Gruzijas-KPFSR robežu un iebruka Gruzijas teritorijā caur Abhāziju. Tb apzīmējums "invāzija" šai gadījumā ir tikai fakta konstatācija. --anonīms 15:40, 17 augustā, 2008 (UTC)
- en:wikipedia:POV (point of view, tas, kas nav NPOV (neutral point of view))-Yyy 15:17, 17 augustā, 2008 (UTC)
Raksts un infokaste[labot pirmkodu]
Lūgums tiem, kas papildina rakstu - uzmetiet acis infokastei un palabojiet neprecizitātes un kļūdas. Šobrīd ir pāris lietas, kas nesakrīt rakstā un infokastē. --Papuass 12:15, 21 augustā, 2008 (UTC)
- Infokastei ir uzrādīts tas pats avots, kas maniem datiem, bet tā kā en wiki no kurienes tas drošvien kopēts nav datu par tatutībām (nekādu citu atšķirību neredzu) pievērs uzmanību piezīmei infokastes apakšā ~~Xil (saruna) 12:22, 21 augustā, 2008 (UTC)
Ģeorģija[labot pirmkodu]
No kura laika Gruzija latviski tiek saukta par Ģeorģiju? --ScAvenger 21:06, 5 decembrī, 2009 (UTC)
"Separātiskie apgabali"[labot pirmkodu]
Abhāzija un Dienvidosetija ir nevis separātiski apgabali, bet gan Krievijas okupētas teritorijas.
Sakartvelas[labot pirmkodu]
Gruzija or Sakartvelas? Georgia changed name from ,,Litva to Lietuva and Lietuva did same, right?--ჯეო (diskusija) 2020. gada 1. oktobris, plkst. 11.06 (EEST)
- @ჯეო: Yes, however, this is Latvian Wikipedia. Do not worry, if this happens in Latvia, we would be the first to update the name. --Papuass (diskusija) 2020. gada 1. oktobris, plkst. 11.10 (EEST)
- My mistake :)--ჯეო (diskusija) 2020. gada 1. oktobris, plkst. 11.11 (EEST)