Vikipēdija:Balsošana/Veģetārisms
BALSOJUMS BEIDZIES!!!
šajā balsojumā vairs nevar piedalīties
Sadaļa Veģetārisma kritika pašreizējā skatā jādzēš - neenciklopēdisks savārstījums. Kaut arī tādai sadaļai, protams, būtu jābūt. --Feens 21:59, 19 augustā, 2008 (UTC)
- Kāpēc īsti par šo ir jārīko diskusija ? Nav jau raksts - to taču varēja mierīgi nodzēst vai pārcelt uz Vikipēdija:Joki (nabaga burkāni...) ~~Xil (saruna) 17:18, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Re, kā - tikai tagad pamanīju, ka šeit arī par to ir diskusija. Piekrītu Xil, ka sadaļu jādzēš vai vismaz jāpārvieto uz jokiem. Tikai nezinu kā ar autortiesībām - pievienotais teksts ir Arta Buka autordarbs (draugos.lv ir arī autora vārds redzams) - tāpēc, iespējams, arī joku lapā bez viņa apstiprinājuma nedrīkstētu likt (protams, ja vien papildinātājs un autors nav viena un tā pati persona :) ). --Sandris 18:16, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Cik noprotu, ar autortiesībām te viss ir kārtībā - piekrītu pārcelšanai pie jokiem. Tomēr sadaļa par veģetārisma kritiku (normāli enciklopēdiski uzrakstīta) rakstā būtu nepieciešama, jo nav jau viss ar to veģetārismu tik saulaini. --ScAvenger 18:28, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Piekrītu, ka jābūt arī kritiskajai informācijai un, iespējams, vairāk nekā ir pašlaik, tomēr nevajadzētu pieņemt, ka lai raksts būtu uzskatāms par objektīvu, plusiem un mīnusiem būtu jābūt attiecībā 50:50 :). Neesmu īsti pārliecināts, vai būtu jēdzīgi veidot atsevišķu sadaļu "kritika" rakstam ar tik dažādiem argumentiem - tāda viena sadaļa būtu piemērotāka rakstiem, kur pausta viena ideja ar vienu vai pāris argumentiem. Šī raksta gadījumā, manuprāt, prātīgāk būtu kritiku ievietot katrā sadaļā atsevišķi - ētiku pie ētikas, ekoloģiju pie ekoloģijas un veselību pie veselības. --Sandris 18:58, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Nu tā kā Arta Buka kungs šeit darbojas pietiekoši ilgi, šķiet, viņam pretenziju nebūs. --Krishjaanis 19:06, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Piekrītu, ka jābūt arī kritiskajai informācijai un, iespējams, vairāk nekā ir pašlaik, tomēr nevajadzētu pieņemt, ka lai raksts būtu uzskatāms par objektīvu, plusiem un mīnusiem būtu jābūt attiecībā 50:50 :). Neesmu īsti pārliecināts, vai būtu jēdzīgi veidot atsevišķu sadaļu "kritika" rakstam ar tik dažādiem argumentiem - tāda viena sadaļa būtu piemērotāka rakstiem, kur pausta viena ideja ar vienu vai pāris argumentiem. Šī raksta gadījumā, manuprāt, prātīgāk būtu kritiku ievietot katrā sadaļā atsevišķi - ētiku pie ētikas, ekoloģiju pie ekoloģijas un veselību pie veselības. --Sandris 18:58, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Cik noprotu, ar autortiesībām te viss ir kārtībā - piekrītu pārcelšanai pie jokiem. Tomēr sadaļa par veģetārisma kritiku (normāli enciklopēdiski uzrakstīta) rakstā būtu nepieciešama, jo nav jau viss ar to veģetārismu tik saulaini. --ScAvenger 18:28, 20 augustā, 2008 (UTC)
- Re, kā - tikai tagad pamanīju, ka šeit arī par to ir diskusija. Piekrītu Xil, ka sadaļu jādzēš vai vismaz jāpārvieto uz jokiem. Tikai nezinu kā ar autortiesībām - pievienotais teksts ir Arta Buka autordarbs (draugos.lv ir arī autora vārds redzams) - tāpēc, iespējams, arī joku lapā bez viņa apstiprinājuma nedrīkstētu likt (protams, ja vien papildinātājs un autors nav viena un tā pati persona :) ). --Sandris 18:16, 20 augustā, 2008 (UTC)