Diskusija:Galindi
Vai Austrumgalindi un Rietumgalindi nebūtu pelnījuši atsevišķus rakstus. No teksta tā arī īsti nevar izlobīt, kuri ir īstie. --Kikos (diskusija) 22:23, 16 decembrī, 2014 (EET)
- Manuprāt, neveiksmīgs ir raksta ievads, kas arī rada šo pusjucekli. Tomēr tā ir viena tauta, un katrai no tām varētu veltīt atsevišķu virsrakstu, nepieciešamības gadījumā ar apakšvirsrakstiem. krievijas šovinisti, izmantojot vienkāršu absurdus pamatojumus, austrumu galindus jeb goļadus nereti apzināti nepieskaita baltiem. Galindi šobrīd nav vienīgie slavofilu "upuri". Vienots raksts,kā, piemēram angļu valodā, būtu ieteicams no šāda viedokļa.Algonkins (diskusija) 00:29, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Nu un kāds pamats uzskatīt, ka austrum- un rietum- IR viena tauta? --Feens (diskusija) 08:42, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Pirmkārt nosaukums. Loģiski, ka tik plašā teritorijā pastāvēja būtiskas reģionālas atšķirības. Šīs vienotā areāla robežas,kas iesniedzās Polijā un ķīlveidīgi stiepās līdz Maskavai, aplūkojis Sedovs, atliek tik rast laiku un kodolīgi to izklāstīt Viki.--Algonkins (diskusija) 13:54, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Šeit mēs varētu pieskarties lībiešiem un lībiešiem :) --Kikos (diskusija) 16:09, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Skaista paralēle, atliek Tev vienīgi to izklāstīt. Attiecībā par galindiem: "Уже названные гидронимические и археологические балтизмы Подмосковья оправдывает постановку темы ранней истории Москвы и ее балтийского фона.... Речь идёт о голядском элементе в Подмосковье. Разумеется, он был известен и раньше, как и его соотношение в конечном счёте с птолемеевским Γαλίνόαι, локализируемыми в южной части восточной Пруссии. Новое состоит в том, что в настоящее время можно проследить разные этапы в истории уникального балтийского племени от начала нашей эры до начала II тысячелетия н.э. и от Пруссии до Подмосковья. Поскольку... ... ..." (В. Топоров)--Algonkins (diskusija) 19:10, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Tas viss protams ir interesanti un aizraujoši, bet tiešām, kāpēc mēs nevaram taisīt divus rakstus, kā tas ir lietuviešiem? Rietumu galindi viennozīmīgi ir piederējuši pie rietumbaltiem, vai ne? Diez vai par tādiem var nosaukt austrumu galindus. --Kikos (diskusija) 19:25, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Skaista paralēle, atliek Tev vienīgi to izklāstīt. Attiecībā par galindiem: "Уже названные гидронимические и археологические балтизмы Подмосковья оправдывает постановку темы ранней истории Москвы и ее балтийского фона.... Речь идёт о голядском элементе в Подмосковье. Разумеется, он был известен и раньше, как и его соотношение в конечном счёте с птолемеевским Γαλίνόαι, локализируемыми в южной части восточной Пруссии. Новое состоит в том, что в настоящее время можно проследить разные этапы в истории уникального балтийского племени от начала нашей эры до начала II тысячелетия н.э. и от Пруссии до Подмосковья. Поскольку... ... ..." (В. Топоров)--Algonkins (diskusija) 19:10, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Šeit mēs varētu pieskarties lībiešiem un lībiešiem :) --Kikos (diskusija) 16:09, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Pirmkārt nosaukums. Loģiski, ka tik plašā teritorijā pastāvēja būtiskas reģionālas atšķirības. Šīs vienotā areāla robežas,kas iesniedzās Polijā un ķīlveidīgi stiepās līdz Maskavai, aplūkojis Sedovs, atliek tik rast laiku un kodolīgi to izklāstīt Viki.--Algonkins (diskusija) 13:54, 17 decembrī, 2014 (EET)
- Nu un kāds pamats uzskatīt, ka austrum- un rietum- IR viena tauta? --Feens (diskusija) 08:42, 17 decembrī, 2014 (EET)