Dalībnieces diskusija:Xil/1. arhīvs

Vikipēdijas lapa
Jump to navigation Jump to search

Tauta[labot pirmkodu]

Dotā definīcija ir nepareiza, ja to raksta vispārīgā formā, bez paskaidrojuma. Ja tā tiek uzskatīta par pareizu, tad ir vajadzīgs uzticams avots.

European Hit Radio[labot pirmkodu]

Paldies par raksta uzlaboshanu! Lool 20:42, 2 decembrī, 2006 (UTC)

Un cik ticams šis pētījums?[labot pirmkodu]

Avots:

Šeit tiek salīdzināti šumeru un latviešu valodu vārdi, bet ir kļūdas dažviet latviešu vārdos, interesanti cik pareizi tad ir pierakstīti šumeru vārdi?

Te sanskrits un latviešu valoda.

Es mazliet papētiju šo tīmekļa vietni un man radās jautājums, kas to ir izveidojis? Izskatās, ka autors par visu cenu grib pierādīt, ka latviešu un lietuviešu valodas ir vissenākās (arhaiskākās) mūsdienu indoeiropiešu valodas - man jau nav ne kas pretī, bet liekas, ka autors mazliet jauc kopā latviešu un lietuviešu valodu - vai nu liels baltu valodu cienītājs, vai nu kāds no mūsu tautiešiem, kas ne visai labi pārzina latviešu valodu ;) Aviātors 11:07, 10 decembrī, 2006 (UTC)

Kurzemes un Zemgales Hercogiste[labot pirmkodu]

Hello, Xil. Could you please check the Latvian on Image:Kurzemes un Zemgales Hercogiste 1740.png?? I have purposely kept the German names of the towns, since the German invaders were (by and large) the nobility, etc. The river names are in Latvian (I hope). Once I am sure that the transcription is correct, I will clean it up. Let me know your thoughts, en:User:MapMaster 12.64.24.217 18:31, 29 janvārī, 2007 (UTC) (Also posted to your English language talk page.)

I have changed "Nemūna" to "Nemuna", as you requested. I used "Nemūna" because that is the name of the article here on this Wikipedia: Nemūna. The new file is named Image:Kurzemes un Zemgales Hercogiste 1740.svg. Let me know if you want any other changes or alterations. Thanks, en:User:MapMaster 12.64.78.143 19:47, 1 februārī, 2007 (UTC)

en:Latvian language[labot pirmkodu]

Vai ir kāds pamatojums jūsu minētajiem 1-1,5 milj. l.v. kā 2. valodas pratēju skaitam un, respektīvi, kopējam pratēju skaitam ap 3 milj.? Turklāt es ne gluži sapratu, kāpēc jūs sava pēdējā grozījuma aprakstā minat "in Latvia only", bet Latvijā ir <2,3 milj. iedzivotāju kopā, kas ar 3 milj. nav savienojams nekādā veidā. Ir, piemēram, 2005. aptauja - tā ļauj aprēķināt, ņemot vērā mazgadīgos bērnus, ka Latvijā l. v. kā otru valodu prot 600-700 tūkstoši. 217.198.224.13 23:20, 30 martā, 2007 (UTC) Un dzimtās valodas nesēju skaitā atsaukties tikai uz vienu valsti (Latviju) ir dīvaini - to nedara ne, piemēram, en:Russian language, ne en:Hungarian language, ka var redzēt no skaitļiem. Ailē taču ir "Total speakers"!217.198.224.13 23:24, 30 martā, 2007 (UTC)

Jo, spriežot pēc jūsu teiktā kopsavilkumā, jūs sarēķinājāt kopā Latvijas latviešus ar krievalodīgajiem latviešu valodas pratējiem, neņemot vērā ārzemju latviešus un citus ārzemniekus, kas nedzīvojot Latvijā prot latviešu valodu kā dzimto vai svešvalodu - īsāk sakot pēc visa spriežot izskatījās, ka jūs atsaucaties tikai uz runātājiem Latvijā, turklāt to skaits atbilda aptuvenajam iedzīvotāju skaitam valstī. Skaitlis jebkurā gadījumā bija pārspīlēts - man izdevās uziet atsauci ar precīzu skaitu, kuru tagad arī tur norādīju -- Xil/gribi par to parunāt ? 01:37, 31 martā, 2007 (UTC)
Izskatās, ka mēs abi pārpratām kopsavilkumus... Kā rāda angļu, krievu u.c. valodu piemēri, ailē "Total speakers" jānorāda ne tikai tie, kam attiecīga valoda ir dzimtā. Tā kā novērtēt pārējo skaitu ir grūti, īpaši ārpus Latvijas, precizēšu, ka jūsu minētie 1,544 (šaubos, vai vērts norādīt ar precizitāti līdz 1 cilvēkam) attiecas uz "First language". 217.198.224.13 08:58, 31 martā, 2007 (UTC)
Man nelikās, ka tas attiektos tikai uz dimto valodu (jo saitē, kuru izmantoju par atsauci, rakstīts - Population total all countries). Rēķinot pēc 2000. gada tautas skaitīšanas datiem un pieskaitot rakstā minētos 150,000 sanāk ap 2 miljoniem - vai varam vienoties par šo skaitu ? -- Xil/gribi par to parunāt ? 14:41, 31 martā, 2007 (UTC)
Jā, runājot par visiem pratējiem tas ir ticami (Latvijā 2000. g. 1,383 milj. dzimtā + vēl 0,496 milj. pratēju). 217.198.224.13 15:26, 31 martā, 2007 (UTC)

Can you help me?[labot pirmkodu]

Hello! I'm sorry to write in english, but I need a translation of this anthem to latvian. Can you make it to me, when you get free time, please? Thank you very much! 189.30.68.97 02:14, 30 jūnijā, 2007 (UTC)

That would require original anthem in Latvian and I don't understand why you need it ---- Xil/gribi par to parunāt ? 02:33, 30 jūnijā, 2007 (UTC)
Well, Latvian was a important language in the Soviet Union... I think that parody needs to be translated to latvian! The original version is in portuguese, but if you want the original version of the original soviet anthem, this one is pretty good :p Thank you! 201.35.255.95 02:39, 30 jūnijā, 2007 (UTC)
Oops, it's not this one, but this one! 201.35.255.95 02:40, 30 jūnijā, 2007 (UTC)
It would be easier and perhaps funnier that way. So I just add it to en:User:Sergii-rachmonov/Soviet anthem parody ?---- Xil/gribi par to parunāt ? 02:43, 30 jūnijā, 2007 (UTC)
Yes! I already put a space to your translation. It's here. Thanks for helping me! Have a nice work ;) 201.35.255.95 02:48, 30 jūnijā, 2007 (UTC)
Xil, thank you very much for your brilliant translation! God bless you! Sincerly, Sergii-rachmonov 03:42, 30 jūnijā, 2007 (UTC)

Request for Help[labot pirmkodu]

Greetings Xil,

Nice to meet you.

Can you kindly help me translate these passages into the beautiful and unique Latvian language?


"The Holy Communion is the sacrament to commemorate the death of the Lord Jesus Christ. It enables us to partake of the flesh and blood of our Lord and to be in communion with Him so that we can have eternal life and be raised on the Last Day. This sacrament shall be held as often as possible. Only one unleavened bread and grape juice shall be used".
"The Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".


Your help would be very Gratefully Appreciated, Thankyou. --Jose77 22:18, 20 septembrī, 2007 (UTC)

No, sorry, but certenly not ---- Xil...sist! 23:04, 20 septembrī, 2007 (UTC)

Administratora statuss[labot pirmkodu]

[1]! --Tail 21:50, 2 novembrī, 2007 (UTC)

Laipni lūdzam! Tagad esi administrators arī oficiāli... :) --Tail 19:40, 6 novembrī, 2007 (UTC)
Paldies :) ~~Xil...sist! 20:20, 6 novembrī, 2007 (UTC)


Jana Hermann - Vikipēdija.[labot pirmkodu]

Man nav ne mazākās nojausmas, kurš konkrēti no visiem anonīmajiem vikipēdijas darboņiem atļāvies izvērtēt raksta objektivitāti vai subjektivitāti, tāpat par raksta vērtību vai nevērtību. Cik man zināms, tad šajā portālā nav neviena izglītotā, kas varētu kaut ko stāstīt par mūsdienu muzikālās pasaules notikumiem. Tikpat miglains priekšstats man ir par to, KURŠ no visiem šeit esošajiem spēj izvērtēt Slavas koeficientu par aprakstāmo personu. Ja raksts tikai par mūziku (par īstu mūziku), nevis par kotletēm vai vīriešiem, savu seksuālo dzīvi vai attiecībām ar vecākiem, jūsu izpratnē ir sevis slavināšana, tad es neredzu jēgu jūsu vikipēdijai kā tādai. Tikpat neloģiska man liekas šī birokrātiskā pārliecība par to, ka tikai svešinieks var uzrakstīt rakstu par kādu. Muļķības! Neviens nekad mūžā nezinās faktus un to secību par manu dzīvi vai radošo darbību labāk, kā vien es pati vai man tuvu stāvošas personas. Ja nu kāds ar sapratni par autobiogrāfijas nolikumu lasītu rakstu par Prince, Madonna, Raimonds Pauls vai (jums noteikti nezināmo) David Sylvian - varu derēt, ka atklātos, ka, lai enciklopēdisks raksts par cilvēku būtu patiess (nevis tenkām pārpildīts, līdz ar to nevērtīgs), roku pielicis (tātad sevi slavinājis?) pats raksta varonis. Ja vien viņš nav miris. Neesmu redzējusi latviešu vikipēdijā rakstu par David Bowie - varbūt jūs gribat man pateikt, ka viņš nav pelnījis, vai arī nav pietiekami slavens, lai tiktu uzrakstīts ieskats viņa darbos? Un ja nu nekad neuzradīsie neviens Jānis Bērziņš, kas uzskatītu David Bowie par ievērības cienīgu? Tas nozīmē, ka raksts par izcilu mūziķi un viņa panākumiem nekad nebūs pieejams. Un tas nozīmē, ka Raimonds Pauls pasaules līmenī (latviešu vikipēdijas ietvaros) ir vērtīgāks par David Bowie? Man jālasa, ka jūsu administratori (kas tie tādi?) ir neprecējušies vai ka viņiem ir četri bērni, bet svarīgus faktus par mūziku Latvijas un pasaules līmenī neuzskatāt par pieminēšanas vērtiem. Tā nav Brīvā Enciklopēdija - tā ir visīstākā smilšu kaste, pa kuru ņemas tie, kuriem nav ne mazākās sajēgas par lietu būtību, kārtību un vērtību. Ķīmija vai ģeogrāfija, kā zinātnes, NAV svarīgākas par mūziku, kā mākslu! Jana Hermane

Ko darīt, tātad Jums vikipēdija neder, meklējiet labāku vietu. --Feens 21:35, 11 decembrī, 2007 (UTC)

Xil, Priecigus Ziemsvetkus![labot pirmkodu]

Labrīt!

I was wondering if someone could please help me translate a short version ofthis article] into Latvian (.lv)? A short stub would be enough since it could be the basis for future expansion. If you could help me with that, I would be very grateful to you.

Liels paldies, Xil! :)

Zuzanka 18:44, 28 decembrī, 2007 (UTC)

help[labot pirmkodu]

Kā noprotu, Jūs esat administratore šai pasākumā, tb specs, pie kura var vērsties pēc palīdzības. Manuprāt vajag jaunu apakškategoriju iekš kategorijas "vēsture" - zem burta "H" ielikt apakškategoriju "historiogrāfija". Jo tieši uz historiogrāfiju attiecas gan Annāļu skola, gan revizionisms. Es nemāku šādu joku uztaisīt, tb nesaprotu, vai pietiek rakstam apakškategoriju pievienot, vai jātaisa apakškategorijai savu lapu.--anonīms 11:34, 3 janvārī, 2008 (UTC)

Ja kategorija:historiogrāfija jau eksistē, tad to var pievienot kategorijai vēsture, tajā (historiogrāfija) ierakstot [[kategorija:vēsture]]. Ja tā kategorija (historiogrāfija) neeksistē, tad to var izveidot pievienojot to kādam rakstam (kautkur beigās ierakstot [[kategorija:historiogrāfija]]) un izveidot no turienes (uzejot uz tā sarkanā linka). Jā, jātaisa apakškategorijai savu lapu (ja tāda neeksistē). -Yyy 12:21, 3 janvārī, 2008 (UTC)
Precizējums. Kategorija jāliek nevis "kaut kur beigās", bet stingri noteiktā vietā: pašās teksta beigās (atdalot ar divām tukšām rindām), bet pirms starpviki saitēm (ja tādas ir). --Dainis 12:53, 3 janvārī, 2008 (UTC)

Izdzēs[labot pirmkodu]

Lūdzu izdzēs šo lapu. Balsošana beigusies, bet man nav pieejas dzēšanai! Paldies! --Digital1 02:10, 27 martā, 2008 (UTC)

Paraksts[labot pirmkodu]

Sveiks. Man tāds jautājums. Kur tu esi rediģējis savu parakstu? Es domāju dizainisko pusi. Kur to var izdarīt, vai arī tu vienārši esi saglabājis kodu un pēc katra komenta brutāli peisto to iekšā? --Digital1 17:14, 8 aprīlī, 2008 (UTC)

Ieej "manas izvēles", iekopē paraksta lauciņā kādu kodu patīk un saglabā, tikai atķeksē "vienkāršs paraksts", ja negribi, lai visam kodam vēl pa virsu tiek uzlikta vikisaite (tas iespējams nebūs vēlams) ~~Xil * 18:01, 8 aprīlī, 2008 (UTC)
Paldies :) --Digital1 22:18, 8 aprīlī, 2008 (UTC)

Žemaišu valoda[labot pirmkodu]

Brother Latvian, I would like to ask you. Mabye you could expand this section [2] in English wiki, concerning Baltic languages? Latvian section is needed. Pleckaitis 06:43, 21 aprīlī, 2008 (UTC) (From Samogitian wiki)

Mocarts[labot pirmkodu]

Vai, lūdzu, vari pateikt, kur var apskatīt angļu vikipēdijā iemeslus, kāpēc raksti vairs nav vērtīgi. Nevarēju atrast. --Treisijs 14:28, 14 maijā, 2008 (UTC)


Virsraksta teksts[labot pirmkodu]

Sveiki. gribēju tev pateikties ka veiksmīgi atrisināji sutuāciju ar to rakstu, bet pārlasot to nonācu pie secinājuma ka raksts tagad ir mainījis savu būtību. sākotnēji tas bija vairāk kā skaidrojums konkrēti par vārdu, bet nu tas vairs nav skaidrojums, bet izklāsts par denomināciju (johaidī kā to latviski uzrakstīt?) kā tādu kas aptver veselu reliģisku nozari un tad nu piemērojot precīzu tulkojumu to burtiņu ņ liekas ka vajadzētu nomainīt, pret butu n virsrakstā un pārējos vārdos. Diez tam atkal ir vajadzīga diskusi, vai to var vienkārši nomainīt. Liekas ka tas nemaina tekstu un būtību cilvēku uztverē. Pie tam nomainot to teksts iegūtu pozitīvāku nokrāsu un neviens nebūtu aiskatrs.--Indezit 13:12, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Commons attēli[labot pirmkodu]

Tev iekš Commons dažiem attēliem nav norādīts izcelsmes avots (piemēram, Attēls:Five Latvian Lats 1931.jpg). Par to viņi laikam nedzēš, bet mazums kas... --ScAvenger 08:18, 24 jūnijā, 2008 (UTC)

Labi, pierakstīju tam attēlam avotu. Stipri šaubos vai tas varētu radīt problēmas, ja tāpat ir skaidri norādīts no kurienes darbs ir nācis un, ja tas vēl ir PD, bet, ja tas tiešām radīs problēmas gan jau, ka vispirms par to informēs, nevis uzreiz dzēsīs. Ja pareizi atceros viņiem agrāk neaizpildītie lauki palika paslēpti, tāpēc neredzēju jēgu divreiz atkārtot vienu un to pašu. ~~Xil * 11:20, 24 jūnijā, 2008 (UTC)

Jautājums[labot pirmkodu]

Vai Tu izveidoji šo lapu? Ja izveidoji tad, iespējams, Tu varētu arī izveidot līdzīgu lapu labiem rakstiem? --Standfest 11:44, 30 jūlijā, 2008 (UTC)

Mēs vienojāmies balsošanā, ka vērtīgiem rakstiem vajadzīgs arhīvs, par labiem rakstiem nekas tāds netika nolemts (lai gan par labiem rakstiem balsoja bija vispirms un tur nebija šāda jautājuma) un man nav pārliecības, ka tādu vajag, jo vērtīgiem rakstiem tāda noder, lai noteiktu ko var likt sākumlapā un, ar saites no sākumlapas uz šo lapu palīdzību, vēlreiz izrādītu jau bijušos rakstus, turklāt vērtīgie raksti ir sašķiroti divās kategorijās un nav redzami vienuviet, savukārt labi raksti sākumlapā neparādās, un tos visus var atrast vienā kategorijā. To lapu es izveidoju kā vienkāršu sarakstu (tobrīd bija slinkums piestrādāt) dizainu izveidoja Treisijs (pārņēma no krievu Vikipēdijas), es tikai pārkrāsoju. ~~Xil (saruna) 12:38, 30 jūlijā, 2008 (UTC)
Skaidrs.. Varētu tad jau arī peikrāsot sākumlapu, savādāk tāda vienkārša! Būtu superīgi! --Standfest 17:53, 30 jūlijā, 2008 (UTC)
Savukārt sākumlapu gan dizainēju es (pārņemot idejas no visiem citiem) un lai to pārkrāsotu ir vajadzīga visu piekrišana. Sākumlapai ir jāizskatās neitrāli, lai visiem būtu labi, bet košākas vai tumšākas krāsas var cirst acīs. Ja gribi vari pats savā apakšlapā sataisīt savu variantu un iet Vikipēdijā caur to - gandrīz viss sākumlapas saturs ir salikts veidnēs, kuru saturs mainās neatkarīgi no sākumlapas izskata. Ja interesē - šeit ir redzami visi varianti, kas tika piedāvāti, kad sākumlapa iepriekšējoreiz tika pārkrāsota + iepriekšējā sākumlapa (vēl agrīnākus variantus var apskatīties sākumlapas hronoloģijā) ~~Xil (saruna) 18:21, 30 jūlijā, 2008 (UTC)
Žēl, ka manis tad nebija, tava sākumlapa mar ļoti patīk, bet trūkst krāsu. Es, piemēram, būtu atbalstījis SpeedKing izveidoto sākumlapu (ļoti piesaistīja)! Pārbalsošana ir iespējama? --Standfest 22:03, 30 jūlijā, 2008 (UTC)
Ja lielai daļai lietotāju būtu pretenzijas, tad vispirms būtu balsojums par to, vai jāmaina. Katrā ziņā uzskatu, ka man tomēr bija pārāk spilgta sākumlapa un šis nopietnākais variants ir labāks. --SpeedKing (runāt) 08:40, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Neviens jau tev nevar liegt šādu balsošanu rīkot un es piekrītu, ka varēja salikt nedaudz vairāk krāsu akcentus (teiksim ikonas pie katras veidnes kā Tail un Daarznieks piedāvāja) vai varbūt arī nedaudz tumšākas malas varēja būt, bet es nejēdzu atrast piemērotas ikonas un salikt citādāk krāsas tā, lai normāli izskatītos (turklāt, parastajām lapām ir zilgans fons nevis balsts kā sākumlapai, tāpēc tur malas izskatās citādāk - tā kā tad es vēl nebiju adminstratore, man nebija iespējas apskatīties sākumlapā, bet uz zila fona tumšākas malas izskatās draņķīgi, lai gan jāsaka, ka sākumlapā uz balta izskatās tīri tā nekas). Bet padomā labi - mums šī sākumlapa nav pat gadu, nekādu jaunu variantu nav un nav arī tik ļoti nomainījušies cilvēki, kas šeit apgrozās, lai varētu sagaidīt, ka balsojuma iznākums būs radikāli atšķirīgs. Starp citu, angļu Vikipēdijā notiek diskusija par viņu sākumlapas pārveidi (dažiem cērt acīs, citiem vajag sabāz tur visu iespējamo utt.) ja interesē
P.S. Ap šo laiku manā piedāvājumā ietilptu arī valodu saraksta amputācija/nomainīšana pret interviki ~~Xil (saruna) 11:19, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Kā jau jebkurā demokrātiskā vai pseidodemokrātiskā veidojumā (pie kura pieder arī vikipēdija), vienmēr ir kāds kuram kaut kas nepatīk. Ir arī daži aktīvisti - reakcionārie elementi, kas cenšas kaut ko sparīgi mainīt. Ir arī tādi kuriem ir vienkārši vienalga. Manuprāt sākumlapa ir pietiekami atturīga un informatīva (varētu pat teikt - enciklopēdiska). Nav vajadzības tur likt dažādas krāsiņas un ikonas lai kaut ko izceltu vai pasvītrotu - tādā veidā vairāk uzmanības tiek pievērsts konfektes papīriņam nevis pašai konfektei, kas mūsu gadījuma nav tā pirmā svaiguma. --Krishjaanis 11:27, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Atraduši par ko cepties :) Rakstus vajag rakstīt, vairāk rakstu! :) --Feens 11:50, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Feen - bet dažam labam sāp ka nav krāsaina ievadlapa. P.S. Par to interviki - kādēļ līdz šim vēl tas nav bijis ielikts? (Šo pasākumu nevajadzētu labāk pārvietot uz kopienas portālu?)--Krishjaanis 11:53, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Ok, lai paliek kā ir! ;) --Standfest 11:56, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Feen, tu neproti izklaidēties :P Un man pašai liekas par bālu (un man liekas, ka to varētu vērst par labu ar tumšākām maliņām - kas var paņemiet uzlieciet sākumlapā malām tādu krāsu kā virsrakstu fons un paskatieties priekšskatu). ~~Xil (saruna) 12:05, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Mans variants --Standfest 12:09, 31 jūlijā, 2008 (UTC)
Tas vienkārši ir angļu Vikipēdijas dizaina pielāgojums, neteikšu, ka man tas nepatīk un nesaprot kāpēc viņi to grib mainīt(vispār cik es aplūrēju viņu pārkrāsošanas akcijas piedāvājumus tur nekā labāka par to kas viņiem ir tagad nav), bet ir dažas detaļas, kas man tur nepatīk (virsrakstu noformējums, pēlēcīgā kastīte sveiciena daļā) un manuprāt mums nav jāsper no citām Vikipēdijām ~~Xil (saruna) 14:54, 31 jūlijā, 2008 (UTC)

Oto Ošenieks[labot pirmkodu]

Varbūt viņu vajadzēja atstāt, papētīju, viņš tomēr ir U-18 Latvijas basketbola izlasē. --Feens 22:14, 19 augustā, 2008 (UTC)

Mani sports maz interesē, tā kā cilvēki sūdzējās, ka netiekot dzēsti raksti, paskatījos, kas tur notiek un tos, kas izskatījās pietiekoši šaubīgi, tai skaitā jauniņus amatieru līgu basketbolistus izdzēsu, dari kā zini ~~Xil (saruna) 22:29, 19 augustā, 2008 (UTC)
Ok, paskatīšos, kādā formātā tas raksts bija. Tu šodien tāda nikna (spriežot pēc izmaiņām tavā lapā) :) Paskatījos, nekā tur nozīmīga nebija. Lai paliek kā ir. --Feens 22:56, 19 augustā, 2008 (UTC)
Nē, es to bildi izmantoju par savu avataru citur un gribu nedaudz pārveidot savu lapu :) ļoti labi raksturo manu būtību, sevišķi, tad, kad man ir tik spīdoši labs garstāvoklis kā šobrīd. Rakstā tiešām nekā nebija, bet, ja tas džeks ir izdarījis kaut ko ievērības cienīgu, varbūt ir vērts atjaunot un papildināt (nu, bet par to es arī teicu, lai skaties pats un tu laikam arī apskatījies) ~~Xil (saruna) 23:15, 19 augustā, 2008 (UTC)

isatori[labot pirmkodu]

Cienītie, recenzijas šajā portālā raksta savas jomas profesionāļi, t.i., pāris esošo Latvijas filozofu; vairums materiālu tiek vai ir tikuši tulkoti, un to kvalitāte nekad nav atstāta tikai viena cilvēka rokās (kas,jādomā, sakrīt ar vikipēdijas principiem, vai ne?)

un mums nav MAZĀK vērtīgu rakstu; un linkus uz blogiem neviens likt negrasās. paldies par uzmanību un laipni aicināti lasīt!

Paulasatori 09:37, 21 augustā, 2008 (UTC)