Dalībnieka diskusija:J.Lulle
Man ir jautājums
Rakstot rakstu par tēmu " Eitanāzija" nodaļas "Eitanāzija jaunākajos laikos" sākums ir saplūdis ar iepriekšējās nodaļas pēdējo atsauci, nodaļa arī ir pazudusi no satura rādītāja. Kā to labot? Kā pievienot jaunas nodaļas, ja tādas izrādās vajadzīgas? (šeit vajadzēja parakstīties ar 
šo pogu)
- Bija napareizs atsauces noslēgums. Sākumā liek <ref>, bet beigās </ref>. Jaunu nodaļu tā arī veido: ==Jauna nodaļa==. --Kikos 18:50, 31 augustā, 2008 (UTC)
Atbilde par teksta noformēšanu
[labot pirmkodu]- Saplūdis bija tādēļ, ka tu izmanoi vienu atkāpi no malas. Vikipēdijā atkāpe (neznu tieši kā sauc) tekstu ieliek rāmī.
Izskatās šādi...
- Un vēl esmu pamanījis, ka tu liec REDIRECTus ... tas nav vajadzīgs. Satura rādītājs būvējās pats no sevis. Ja tu to dari tādēļ, ka tev jaunas sadaļas neparādās, tad tas ir tādēļ, ka jauna sadaļa tiek veidotā tikai vienā veidā - ar "=" zīmēm. Pirmā līmeņa apakšsadaļa ar 2 zīmēm katrā pusē, otrā līmeņa apakšsadaļa ar 3 zīmēm katrā pusē utt.
- Izskatās sekojoši (nospied "[izmainīt šo sadaļu]" un apskaties kodu)...
Viens
[labot pirmkodu]==Viens==
Divi
[labot pirmkodu]===Divi===
Trīs
[labot pirmkodu]====Trīs====
- Vkipēdijā ir jābūt uzmanīgam, jo kaut viena kļūdiņa tekstā vai kodā un viss izskatās pavisam savādāk. Varu ieteikt darīt tā, kā es savā laikā darīju, kad sāku šeit darboties. Izdomāju ko un kā vēlos atainot, atradu tādu lapu, kurā ir tieši tas ko vajag vai vismaz līdzīgi tam un vienkāršī iedziļinājos kodā un centos saprast uzbūves principu. Ceru, ka palīdzēs. Sīkākai informācija ir pieejama lietošanas pamācībā, kā arī ar Stila rokasgrāmatā un pārskatā par vienkāršākajām Vikipēdijas lietošanas īpatnībām --Digital1 (uzrunāt) 21:16, 31 augustā, 2008 (UTC)
Jautājums
[labot pirmkodu]Tu jūties kaut kā labāk, ja veido vienvirziena raksteļus, kuros pat mentāli atpalikušiem lasītājiem ir skaidra tava nostāja jautājumos par eitanāziju un abortiem. Cik noprotu, tad esi publicējies arī kristīgos saitos un laikam esi diezgan pārliecināts kristietis. Nepārproti -man nav nekādu problēmu ar cilvēku reliģiskajām pārliecībām, taču tava tendenciozitāte nav vēlama šeit. Var, protams, aprakstīt tās problēmas un es pilnībā saprotu ka tie jautājumi ir neviennozīmīgi un ir grūti sausi apraksti faktu, kad pēc aborta sievietēm brauc ciet jumts, taču tagad sanāk tā aborts -> eitanāzija -> nacisti -> slikti -> elle --> mēs visi grēcinieki. --Krishjaanis 19:11, 7 oktobrī, 2008 (UTC)
Tādā gadījumā vienvirziena rakstīšanu varētu pārmest arī, piem. rakstam par abortu, arī diskusijā par "Pēcaborta sindromu" citētajiem angļu "Wikipedia" rakstiem. Ar sievietēm kurām pašām vai kuru mātēm ir bijis aborts, pēdējā laikā saskaros regulāri. Pamatā tas ir jautājums par attieksmi pret cilvēku. Ja jau tiek uzskatīts, ka ģenētiska piederība cilvēku sugai nav nedz nepieciešams, nedz pietiekams nosacījums, lai kāda būtne tiktu uzskatīta par personu, ka dažas cilvēciskas būtnes nav personas[1] un šo nepersonu nonāvēsana ir morāliski attaisnojama[2], tad loģiski sanāk ka dažu cilvēku nonāvēšana ir attaisnojama, jo viņi tikai eksistē - un tas jau stipri ož pēc A. Hohes un K. Bindinga. Varbūt tomēr labāk pieturēties pie uzskata, ka cilvēks ar miesu un dvēseli rodas ieņemšanas un pārstāj eksistēt - nāves brīdī? Un vēl : Kur atrastos Jūs, ja Jūsu māte, Jūs gaidīdama, izšķirtos par abortu? --J.Lulle 22:12, 8 oktobrī, 2008 (UTC)
- Negribi kaut kur satikties, šmurguli, un es tev kārtīgi parādīšu kā taisīt kaut kādus uzbraucienus manai mātei? Izskatās, ka diemžēl Jūsu māte abortu neizvēlējās - žēl. P.S. Varētu varbūt iziet svaigā gaisā, pastaigāties un vēlreiz izlasīt ko es rakstīju. --Krishjaanis 06:02, 9 oktobrī, 2008 (UTC)
- Jūs Te viens par mušām, otrs par kotletēm. Cienījamais J.Lulle. Nevienam šeit neinteresē katra cilvēka pārliecība. Gribat rakstīt par abortiem - lūdzu. Bet tad apraksti gan aborta aizstāvju, gan aborta pretinieku viedokli, pretējā gadījumā tas nav enciklopēdijas raksts, bet gan boļševiku propagandas avīze "Pravda". --Feens 22:17, 8 oktobrī, 2008 (UTC)
Atsauces
[labot pirmkodu]Bērns
[labot pirmkodu]Atcēlu Jūsu izmaiņas rakstā Bērns - tendencioza propaganda. --Kikos 07:02, 17 decembrī, 2010 (UTC)
- Tā kā Kikos izmaiņa tika atcelta, lai nebūtu tālāki izmaiņu kari, es pārvietoju informāciju uz atsevišķu rakstu "Bērns kristietībā". Es nezinu, cik tas bija vajadzīgi. Temats it kā sakarīgs, bet raksts ir ļoti sliktā stāvoklī. --GreenZeb (diskusija) 22:45, 17 decembrī, 2010 (UTC)
- Ekselents gājiens - ja pirms tam bija puslīdz pieņemams teksts par attieksmi pret bērnu dažādās releģijās (kas attālināti attiecas uz bērnu tiesisko stāvokli un tiesībām), tad tagad ir atsevišķs, tendenciozs raksts par pilnīgi bezsakarīgu tēmu (kuram tas interesē un kas to lasīs ?)
- Ja šīs lietotājas darbība ir tik nepieņemama, tad kāpēc viņu nevar nobloķēt tā vietā, lai domātu ko darīt ar to, ko viņa raksta? ~~Xil (saruna) 13:59, 18 decembrī, 2010 (UTC)
- Lietotājs ir vīrietis. --GreenZeb (diskusija) 14:13, 18 decembrī, 2010 (UTC)
- Tas būtu interesants raksts reliģijas pētniecībā. Ar laiku to varētu paplašināt uz "Ģimene kristietībā", "Bērns reliģijās" vai kaut kā tamlīdzīgi, kad būtu vairāk informācijas. --GreenZeb (diskusija) 14:17, 18 decembrī, 2010 (UTC)
- Piedāvāju atjaunot tekstu par reliģijām rakstā par bērnu un dzēst to atsevišķo rakstu - ja ir skaidri norādītts, ka tas ir vienas reliģijas skatījums, tad tas neskaitās POV, turklāt arī en.wiki rakstos ir šādi skatījumi dažādās reliģijās ~~Xil (saruna) 14:19, 18 decembrī, 2010 (UTC)
Vikipēdijas darbnīca
[labot pirmkodu]Labdien!
6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.52 (EEST)