Diskusija:C3H6O3

@Edgars2007: Par tām "parciālajām" vikisaitēm — es piekrītu, ka daudzos gadījumos tādas nevajag (teiksim, hidroksikarbonskābes rakstā par karbonskābēm ir vismaz pieminētas). Bet citreiz tāda "smukāka" vikisaite kļūst maldinoša. Piemēram, šeit ir saite uz bromdzintarskābi — ja to salabos, saites spiedējs būs zināmā mērā vīlies, jo neatradīs tur nekā par bromdzintarskābi. Bet tā viņš redz, ka runa būs par dzintarskābi un, ja gribēs, varēs apskatīt vienkāršo savienojumu, no kura bromdzintarskābe ir atvasināta. Protams, ideāli būtu, ja būtu raksts par bromdzintarskābi, bet par visiem mazsvarīgajiem savienojumiem un citām lietām mums tik drīz rakstu diemžēl nebūs (un ne vienmēr arī vajag). Otra nepatīkama lieta — tad izskatās, ka raksts par atvasināto lietu, piemēram, oksialdehīdiem, jau ir. Neaiztiekot saiti, grūti konstatēt, ka nav. Bet tās, protams, ir tikai manas pārdomas :) --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 18. oktobris, plkst. 20.53 (EEST)

Cepums no manis par parciālo saišu nosaukumu, labs :) OK, es tiešām labojot nedomāju, ir vai nav aprakstīts rakstā attiecīgais temats. Man vienkārši liekas, ka dalībniekiem liekas - ja jau [[foo]]bar tipa saites strādā, tad jau arī lorem[[ipsum]] saitei taču arī jādarbojas un jābūt smuki zilai/sarkanai. Gan jau kādos vikikanonos ir aprakstīts, kāpēc tā (lorem[[ipsum]]) nevajadzētu darīt. --FRK (diskusija) 2015. gada 18. oktobris, plkst. 21.01 (EEST)

Man ir aizdomas, ka to iespēju izstrādātāji ir atstājuši tīšām — tieši dēļ tādiem gadījumiem kā bromdzintarskābe. Savukārt gadījumu, kad teksts ir pēc kvadrātiekavām, bijis prātīgāk atstāt locījumu apstrādei. --ScAvenger (diskusija) 2015. gada 18. oktobris, plkst. 21.06 (EEST)

Mēs tāpat nenokontrolēsim, vai attiecīgais temats ir apskatīts rakstā. Cik šodien manīju, tad tāda tipa saites ir vienīgi ķīmijas un vēstures (kur Pirags pieņemu nezināšanas pēc tā darīja) rakstos. Bet es nesaprotu, kāoēc meklētājs neatrada to bromdzintarskābi :) --FRK (diskusija) 2015. gada 18. oktobris, plkst. 22.04 (EEST)