Diskusija:Eirāzija

Cik atceros, tad Eirāzija taisni bija kontinents, bet Āzija un Eiropa bija pasaules daļas. Tāpat, Amerika bija pasaules daļa, bet Ziemeļamerika un Dienvidamerika bija kontinenti. --Jānis U. 20:21, 3 decembrī, 2006 (UTC)

Manuprāt, Tev taisnība, nekad gan neesmu sapratis, kam tas vajadzīgs :) --Feens 20:32, 3 decembrī, 2006 (UTC)

Nav mājās ģeogrāfijas grāmatas, tulkoju no angļu un vācu Vikipēdijām. Taču, cik saprotu, te nav vispārpieņemtu normu, viens speciālists kontinentu definē šādi, cits - tādi. Centos to rakstā atainot, taču varbūt nepietiekami. Tāpat ar okeāniem - citās valstīs bērniem māca, ka ir Dienvidu okeāns, citās - nē. Daarznieks 21:55, 3 decembrī, 2006 (UTC)

Varbūt pirmajā teikumā tomēr vajadzētu minēt, ka Eirāziju var uzskatīt arī par kontinentu (un Eiropu un Āziju attiecīgi par pasaules daļām), jo tāda, cik noprotu, ir prakse Latvijā (atstājot, protams, ka jautājums ir kontroversāls). --Tail 22:58, 3 decembrī, 2006 (UTC)

Es vienkārši paskatījos LPE (ko mācīja mācīja skolā, esmu aizmirsis :) ) un tur skaidri Eirāzija - kontinents, kaut pēc loģikas būtu otrādi.:) --Feens 07:22, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Padomāju un pats arī atcerējos, ko skolā mācīja - Eirāzija=kontinents, Eiropa un Āzija=pasaules daļas. Ja teica ko citu - sēdies, divnieks. Kādā brīdī parediģēšu visus trīs šķirkļus :) Daarznieks 07:32, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Loģika ir šāda: pasaules daļas ir tās, kas tika uztvertas vēsturiski - Eiropa, Āzija, Āfrika, tad atklāja Ameriku utt. Par kontinentiem sauc ģeogrāfiski vienotas sauszemes teritorijas. Dainis 07:56, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Tātad līdz Suecas un Panamas kanāla uzbūvēšanai bija 4 kontinenti? :) --Feens 08:01, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Nav ko matus skaldīt. Kā jau daudz kur dzīvē, šeit nav vienīgās pareizās patiesības, kas arī rakstos jāpastāsta. Daarznieks 09:54, 4 decembrī, 2006 (UTC)