Diskusija:Grafoloģija
Manuprāt, grafoloģija un rokraksta analīze ir dažādas lietas - rokraksta analīze ir nopietna kriminālistikas nozare, bet grafoloģija - labākajā gadījumā attiecas uz lietišķo psiholoģiju, bet vispār tiek uzskatīta par pseidozinātni. --ScAvenger 11:07, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Tieši tā! Analoģiski kā ar astroloģiju un astronomiju. --Kurlandlegionar 14:06, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Tik traki nebūs. Tajā pašā kriminālistikā pēc rokraksta sastāda arī psiholoģiskos portretus. Arī angļu viki nav norādes/brīdinājuma, ka runa iet par pseidozinātni. --Kikos 14:13, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Bet kriminalistiskā nepastāv nekādas grafoloģijas(ne kā nozares, ne apakšnozares)...;) Tā ir nodarbe kolhoza traktoristiem, kuri pēkšņi sajutuši spējas:D --Kurlandlegionar 14:20, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Angļiem grafoloģijas raksts ir ielikts Pseudoscience kategorijā. --ScAvenger 14:42, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Sorry, pavirši paskatījos (en wiki) :( Bet tas jau netraucē taisīt rakstu, interesantāk, nekā par skaitli 1498 (skaitlis) :) --Kikos 14:55, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Vai tad es saku, ka raksts nedrīkstētu būt :) Tēma, protams, interesanta. --ScAvenger 15:07, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Sorry, pavirši paskatījos (en wiki) :( Bet tas jau netraucē taisīt rakstu, interesantāk, nekā par skaitli 1498 (skaitlis) :) --Kikos 14:55, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Angļiem grafoloģijas raksts ir ielikts Pseudoscience kategorijā. --ScAvenger 14:42, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Bet kriminalistiskā nepastāv nekādas grafoloģijas(ne kā nozares, ne apakšnozares)...;) Tā ir nodarbe kolhoza traktoristiem, kuri pēkšņi sajutuši spējas:D --Kurlandlegionar 14:20, 9 februārī, 2009 (UTC)
- Tik traki nebūs. Tajā pašā kriminālistikā pēc rokraksta sastāda arī psiholoģiskos portretus. Arī angļu viki nav norādes/brīdinājuma, ka runa iet par pseidozinātni. --Kikos 14:13, 9 februārī, 2009 (UTC)