Diskusija:Humusvielas
@Edmunds5050: Vai pirmajā bildē tajās kaudzītēs tiešām ir atsevišķi fulvoskābes, humīnskābes un humīns? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 7. marts, plkst. 12.48 (EET)
- @ScAvenger: Attēls iegūts no http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/vpp/files/apProj_5/Humusvielas/HV.pdf brošūras. Ticu ka ir! --Edmunds5050
- @Edmunds5050: Labi, pieņemsim. Vienīgi tad ir citas dabas jautājums — vai tās bildes drīkst tā ņemt un "iegūt". Ne dotajā saitē, ne citur, kur šis darbs publicēts, nav nekur norādīts par materiālu brīvu publisku izmantošanu. Tātad jāpieņem, ka darbs ir aizsargāts ar autortiesībām un nav izmantojams Vikipēdijā. Protams, ja autori ir atļāvuši, tad cita lieta. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 07.33 (EET)
- @ScAvenger: Noskaidrošu situāciju. Man studiju kursa ietvaros bija jāuztaisa vikipēdijas raksts. Mans darba vadītājs ir Dr.habil.ķīm., prof. Māris Kļaviņš, kurš arī ieteica šo rakstu izmantot. Viņa vadībā brošūras autori ir izstrādājuši promocijas darbus... Ja kas, attiecīgi veikšu izmaiņas. Paldies par jautājumiem! :) —Šo komentāru pievienoja Edmunds5050 (diskusija • devums).
- @Edmunds5050: Precizēju, ka runa ir par bildēm. Tekstu, ja tas izmantots kā faktu avots paša darbam un nav pārkopēts, var un vajag izmantot. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 12.23 (EET)
- @ScAvenger: Noskaidroju, ka brošūra ir sagatavota izglītības mērķiem, ir brīvi pieejama un attēlus var publiski izmantot. Attiecībā uz pirmo bildi - fulvoskābes un humīnskābes ir gandrīz neiespējami pēc izskata atšķirt, bet norādīts attēlā ir pareizi. Vēlreiz, paldies par interesi! Dalībnieks:Edmunds5050
- Tad viss ir kārtībā. Vienīgi rakstā ir par daudz vikisaišu — saiti uz kādu terminu rakstā ieteicams likt tikai vienreiz (tur, kur tas minēts pirmo reizi). Tāpat vikisaites nav pieņemts likt nodaļu virsrakstos. Sk. arī šeit. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 15.08 (EET)
- Paldies, tagad ļoti labi. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 10. marts, plkst. 07.06 (EET)
- Tad viss ir kārtībā. Vienīgi rakstā ir par daudz vikisaišu — saiti uz kādu terminu rakstā ieteicams likt tikai vienreiz (tur, kur tas minēts pirmo reizi). Tāpat vikisaites nav pieņemts likt nodaļu virsrakstos. Sk. arī šeit. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 15.08 (EET)
- @ScAvenger: Noskaidroju, ka brošūra ir sagatavota izglītības mērķiem, ir brīvi pieejama un attēlus var publiski izmantot. Attiecībā uz pirmo bildi - fulvoskābes un humīnskābes ir gandrīz neiespējami pēc izskata atšķirt, bet norādīts attēlā ir pareizi. Vēlreiz, paldies par interesi! Dalībnieks:Edmunds5050
- @Edmunds5050: Precizēju, ka runa ir par bildēm. Tekstu, ja tas izmantots kā faktu avots paša darbam un nav pārkopēts, var un vajag izmantot. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 12.23 (EET)
- @ScAvenger: Noskaidrošu situāciju. Man studiju kursa ietvaros bija jāuztaisa vikipēdijas raksts. Mans darba vadītājs ir Dr.habil.ķīm., prof. Māris Kļaviņš, kurš arī ieteica šo rakstu izmantot. Viņa vadībā brošūras autori ir izstrādājuši promocijas darbus... Ja kas, attiecīgi veikšu izmaiņas. Paldies par jautājumiem! :) —Šo komentāru pievienoja Edmunds5050 (diskusija • devums).
- @Edmunds5050: Labi, pieņemsim. Vienīgi tad ir citas dabas jautājums — vai tās bildes drīkst tā ņemt un "iegūt". Ne dotajā saitē, ne citur, kur šis darbs publicēts, nav nekur norādīts par materiālu brīvu publisku izmantošanu. Tātad jāpieņem, ka darbs ir aizsargāts ar autortiesībām un nav izmantojams Vikipēdijā. Protams, ja autori ir atļāvuši, tad cita lieta. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 07.33 (EET)
Starpviki saites
[labot pirmkodu]Manuprāt, raksts tomēr nav par humusu, bet tikai par humusvielām. Vienīgais pilnīgi atbilstošais citvalodu raksts, ko atradu, ir ru:Гуминовые вещества. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 15.03 (EET)